Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

... vystihuje českou povahu Jára Cimrman. "Pokud nezačneme vážně řešit problematiku čerpání evropských projektů, může se stát, že budeme z našich daní podporovat zahraniční vědce," říká poradce ministryně školství Simona Wiednerová. Budeme z našich daní podporovat růst konkurenceschopnosti jiných zemí? Proč se námi vložené prostředky do evropského rozpočtu nedaří úspěšně získávat zpět?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

1. 12. 2006 11:06, Jirka

Abych nekecal, podíval jsem se na pásku přímo z měřáku emisí (benzín, řízený katalyzátor). Vše mimo uhlovodíků je bráno poměrně k objemu výfukových plynů:

Obsah CO i CO2 je téměř stejný při klidových otáčkách (900) i zvýšených (2700). Uhlovodíky jsou při vyšších otáčkách asi poloviční. Kyslík je při vyšších otáčkách méně, než poloviční.

V absolutních hodnotách je obsah škodlivin přímo úměrný objemu spáleného paliva. Zvýšené otáčky při měření přibližně odpovídají otáčkám na pátý rychlostní stupeň na silnici 1. třídy (v 90km/h). Na dálnici při 130km/h by byly otáčky asi 3900 Tedy když to zkombinujeme a uvedeme v absolutních hodnotách (ne poměrově), emise CO a CO2 se na dálnici na 1km zvýší téměř na dvojnásobek (úměrně spotřebě), uhlovodíky (za předpokladu, že se závislost jejich objemu na nějakých otáčkách neláme) budou přibližně stejné (rostou s objemem paliva, klesají s otáčkami) a kyslíku bude méně. Jak je to u dieselů a u aut bez řízeného katalyzátoru v číslech nevím, ale prostou úvahou: S rostoucí potřebou výkonu roste i objem spáleného paliva, tedy celkových emisí. Může se měnit jejich složení (poměrné zastoupení škodlivin) podle kvality spalovacího procesu.

Reagovat

 

+53
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 01. 12. 2006 08:57)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

1. 12. 2006 10:23, Jirka

Je fakt, že se objevují akce ekologických aktivistů hraničící až s fanatismem. Ten je živen účastí lidí, kteří o přírodě moc znalostí nemají, ale baví je proti něčemu protestovat. Máte pravdu, že o nakládání s veřejným majetkem včetně přírodního bohatství by měl rozhodovat soud. Ten se ovšem musí řídit legislativou. Přiznám se, že legislativu z oblasti ochrany přírody moc neznám, ale tuším, že nebude moc kvalitní. Našim politikům se totiž nebude hodit do krámu, protože slýchají určitě pro jejich kapsu zajímavější věci od skupin ekonomicky zainteresovaných na různých stavbách, než od ekologů. Stejně jako se staví k čolkům, ptákům, broukům a jiné havěti, staví se i k nám lidem. Když jim stojí v cestě rodinné sídlo, vyvlastní se v tzv. veřejném zájmu. A to často úplně nelogicky a dokonce neekonomicky. Kapesní ekonomika je přednější, než ta veřejná. Proč by jinak získávaly veřejné a státní zakázky ti nejdražší dodavatelé? Stát pak nejen zaplatí víc, než musí za zakázku, ale ještě se při tom nadělají různé zbytečné škody, které pak musí řešit za další dlouhé peníze. Proto se nelze divit, že se ekologové musí uchylovat k ochraně přírody formou rebélií, když to nejde cestou rozumu a odpovědnosti.

Reagovat

 

-4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (icek 30. 11. 2006 11:48)

Další příspěvky v diskuzi (19 komentářů)

29. 11. 2006 8:14 | MoB

Já si vždycky při takových příležitostech říkám - jsou naši poslanci (a jiní úředníci, pracovníci ministerstev, členové vlády) skutečně tak blbí a neschopní, nebo je to prostě jenom zlá vůle?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

29. 11. 2006 8:31 | pepa_u

Proč nečerpáme fondy EU? Ja pracuji v instituci, která spadá pod ČVUT. Hlavním cílem většiny "strýců" na škole je vlasní boj, aby dokázali jiným strýcům, že jsou lepší. Můj šéf považuje fondy EU za "holuba na střeše" a tudíž něco, o co nemá cenu se ucházet....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

29. 11. 2006 8:43 | Petr

Vážení příteli, jsou jen a pouze líní. Nemluvě o tom, že je naprosto nic nenutí jakkoliv se v této věci angažovat. Tak proč by to dělali?????
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MoB 29. 11. 2006 08:14)

29. 11. 2006 9:09 | Larus

Jsou blbí, neschopní a mají často zlou vůli (i když oni to tak možná nevnímají). Jsou přesně takoví, jako jejich voliči. Trochu (časem hodně) by se to zlepšilo, kdyby měli motivaci pracovat.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MoB 29. 11. 2006 08:14)

29. 11. 2006 13:06 | Pu

Kdyz je autorka sakra poradkyne ministra, tak at mu to poradi ...:-(
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+11
Líbí
Nelíbí

29. 11. 2006 13:54 | Jirka

Jsou především vyčůraní. Pokud jde o jejich blaho, dokážou nebýt líní. Ačkoli z projevů politiků je často patrná ekonomická nevzdělanost, ve skutečnosti jde o projev zájmu o prospěch vlastní či vlastní strany formou podplácení voličů. A protože nejsou dost hloupí na to, aby nechápali, že na to jsou třeba peníze, nedělalo jim problém šlápnout na naše vědce, kteří jsou u uren menšinou a připravit je o odpočet DPH.
Přinejmenším v jednom ovšem naši politici hloupí jsou. Neovládají množiny. Když totiž svojí politikou naštvou množinu vědců, jejíž průnik s množinou podnikatelů je prakticky nulový, mají proti sobě náhle o něco větší množinu občanů, než tuší. Obdobně proti sobě poštvou další skupiny lidí, ačkoli mnohé z nich z jiného důvodu uplácejí. Zdaleka ne každý je však vděčen za úplatky typu nesmyslné státní podpory na stavební a důchodové spoření nebo pojištění, které nejvíce využijí ti bohatší, ačkoli právě oni v největší míře tyto příspěvky nechápou jako podporu ze strany státu, ale jako způsob, jak dostat zpět část svých daní. Díky nepřehlednosti naší legislativy je prakticky nemožné uhlídat, aby většinu občanů alespoň v některých případech proti sobě politici nepoštvali. Ti nejobyčejnější lidé potřebují fungující právní prostředí a státní správu, která jim život usnadní. Nyní to mají naopak těžší, než ti vzdělanější a podnikavější. Sami se nezorientují a zastání nenajdou. Množina naštvaných je tak větší, než množina manipulovatelných, neboť část množiny manipulovatelných tvoří naštvaní jedinci. A ti pak nejdou volit vůbec, nebo volí mimovládní strany. Díky tomu levice nyní ztrácí na síle. Pravice (pokud to skutečně je pravice) ovšem má takovou ztrátu za sebou a možná znovu před sebou, pokud se nebude snažit o to, aby množina naštvaných splaskla.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+26
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MoB 29. 11. 2006 08:14)

29. 11. 2006 14:17 | L:K:

Autorka je na ministerstvu školství, žábou na prameni je ovšem ministerstvo financí.í.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pu 29. 11. 2006 13:06)

29. 11. 2006 14:22 | icek

Pracuji na pracovisti VVI a znam lidi, ktere popisujete. Bohuzel, v tom neni problem. At mezi sebou soutezi. To je jen dobre. Problem vezi v rezijnich poplatcich. Z kazdeho projektu odvadite institutci nad vami hezka %. To dobre vite. Na co jsou pouzivana? To tusi jen dumyslni a presne to vedi jen ti, co ty poplatky spravuji. Kdyby se na VS a VVI inst. zavedla projektova oddeleni existujici na principu samofinancovani (zatim vim o jedne VS, kde to chystaji) kam se presouval0 100% poplatku a nemohlo s nimi tedy vedeni vubec manipulovat, tak tato oddeleni maji existencni motivaci pomoci pri ziksani projektu. Vedeni tuto motivaci nema, kdyz bude 0 projektu, zijou. Proc dobre re-investovat rezijni penize, kdyz z nich neni nic "domu". Samofinancovane oddeleni by ale bez projektu nemelo penize ani vl. vyplaty. Vedecti pracovnici by meli orgazniacni a byrokratickou podporu a neodvadeli by ani korunu rezijnich penez navic, jen do jine kancelare.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+11
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (pepa_u 29. 11. 2006 08:31)

29. 11. 2006 14:26 | icek

... jen bych chtel dodat, ze vedenim neminim vedecke vedeni tymu, ale byrokraticke vedeni instituci, nechtel jsem rovnou rikat rektoraty ... ups
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+30
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (icek 29. 11. 2006 14:22)

29. 11. 2006 14:54 | Jarmila

Zajímavý článek. Bohužel se netýká jen výzkumu a vývoje, ale i dalších oblastí, ve kterých bychom mohli čerpat, ale nečerpáme. Třeba takové dotace na infrastrukturu: než se u nás namaluje projekt dálnice, než se vykoupí pozemky, než se zpacifikují ekologové a než se dálnice postaví, mají to třeba takoví Slovinci už dávno doma. Proč? Protože dotaci dostanete až v okamžiku, kdy je věc ze 100 % zafinancovaná (třeba i na úvěr) a udělaná. Zatímco my stavíme dálnici v délce např. 80 km jako jeden celek, Slovinci totéž rozdělí na čtyři díly a čerpají po každých 20 km. Výsledkem je to, že oni staví rychleji a levněji. My dotace čerpat neumíme, protože koukáme, jak bychom kdeco ošulili a jak by nám přitom něco zůstalo za nehty (viz třeba Péťa a spol.). Pak se nemůžeme divit, že žádné dotace nedostaneme.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+23
Líbí
Nelíbí

29. 11. 2006 15:00 | icek

Souhlas. Ale argument z ekology, i kdyz tak asi nemel vyznit, muze opet vyvolavat snahy o rychle a bezprutahove vyvlastnovani pouze z vule urednicke mimo soudni rozhodnuti. Velmi zneuzitelne a evokujici doby snad uz minule. Problem je jen v rychlosti soudu (potazme chybejici reforme). Pokud by kazde jejich odvolani netrvalo rok, je to v poradku. Ekologove maji pravo na nazor a aktivity a bezny obcan ma pravo na ryhle a levne dalnice, ktere nevedou chranenou krajinou, ale zaroven je nikdo nezdrzuje uz jen "ze sportu".
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 29. 11. 2006 14:54)

29. 11. 2006 17:20 | Jarmila

Když mně to s s ekology připadá takto: ekologičtější přece je, když auto, které někam jede, profrčí po dálnici někam do pryč, místo aby se couralo padesátkou přes desítky obcí. Courání je na mrtvici a zanechává více zplodin. Jenže ekologové kolikrát s radostí operují s tím, že tady jsou nějací broučci, kteří jsou tak strašně vzácní, že je tam ještě nikdy nikdo neviděl. Ti se musí objet jinudy. Nejsem proti chráněným oblastem a přírodním krásám, jsem proti blbnutí. Třeba se mi líbí, když má zvěř pod silnicí vlastní přechody. Bezpečnější pro zvěř i pro lidi a silnici to určitě tolik neprodraží. I v přírodě je něco za něco a který organismus se nedovede přizpůsobit, prostě vyhyne. Ano, my můžeme a musíme přírodu chránit, ale je to třeba dělat rozumně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+30
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (icek 29. 11. 2006 15:00)

30. 11. 2006 11:39 | Jirka

S tou spotřebou jste vedle. Při průjezdu obcí sice musíte snížit rychlost a tu a tam i zastavit, ale většina cesty je mimo obce, kde se jezdí v nejekonomičtějším režimu. Tedy pokud jedete rozumným stylem a podle předpisů. Na dálnici už auto žere víc a soustavně, nehledě na časté zácpy, kdy auta bublají při rychlosti sem tam metr dlouhou dobu. Mám to vyzkoušené. Při cestě mezi SČ a VČ krajem, kde jsem nepoužil ani rychlostní silnici ani dálnici, jsem se jen asi 5 minut coural za kombajnem a v obcích normálně zpomaloval. Průměrně jsem spotřeboval 4,6 litru / 100km. Při 130km/h spotřebu pod 6,5l nedostanu. A v zácpách ještě pálím palivo zbůhdarma. Díky tomu, že u mnoha obcí přibývají obchvaty nebo průtahy, kde se dá jet ideálních 70-80km/h, nevidím v našich dálnicích výhodu ani časovou, ani ve spotřebě.
V ekokologii nejde jen o ochranu krás. Ale hlavně o ochranu rovnováhy, která je hrozně křehká. Když vyhubíte jeden druh, jiný se přemnoží, protože nemá proti sobě přirozené predátory. Podobnou pohromu mohou způsobit zavlečené exotické druhy ze stejného důvodu. Místním živočichům nechutnají nebo na ně nejsou vyzbrojeni. Proto Vám jen tak nedovolí vzít si do letadla nějakou havěť nebo věci, které by ji mohly obsahovat. Musíme se zkrátka naučit nedělat někde bariéry a jinde zase nelikvidovat ty přirozené jen pro své pohodlí. Jinak nás i naši potravu sežerou nějaké přemnožené potvory.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 29. 11. 2006 17:20)

30. 11. 2006 11:48 | icek

Se spotrebou ma Jirka pravdu. Ale to je jedno. Souhlasim i s vami, jenze nemohu rict, ze mam (ci mate) pravdu. Nakolik ten broucek atd. je vzacny a nakolik existuje jina lepsi varianta a nakolik jsou odvolani ekologu opodstatnena atd. ma totiz rict jen a jen soud. O to mi slo. Protoze spatne nalady z par blaznivych ekologu muzou vest ke znarodnovacim pravnim normam, ktere umozni splachnout i opravnene pozadavky ekologu, ale hlavne (a proto jsme to psal) ke zneuziti normy i jinde. Az vam starosta male obce ve "verejnem zajmu" vyvlastni zahradu ci dum bez rozhodnuti soudu a pak se nahle zmeni uzemni plan a puda bude rozpalcelovana, budou vam veskere penize za vyvlastneni stejne jen k placi. To byl cil toho, co jsem psal. Ze problem neni v ekolozich, ale v soudech, ktere maji do par tydnu rozhodnout o opravnenosti pozadavku ci nikoliv. That's all.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+20
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 29. 11. 2006 17:20)

1. 12. 2006 8:57 | Jarmila

Ano, spotřebu mám vyšší. Ale vzniká při vyšší rychlosti automaticky více zplodin? Já měla dojem, že více zplodin vzniká právě při malých rychlostech. Nevím, můžu se mýlit. Nižší spotřebu i emise budu taky mít, když nebudu jezdit se zastaralým autem, což taky české silnice nesplňují (ale jsou na tom lepší než třeba Rumunsko).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+19
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (icek 30. 11. 2006 11:48)

1. 12. 2006 10:23 | Jirka

Je fakt, že se objevují akce ekologických aktivistů hraničící až s fanatismem. Ten je živen účastí lidí, kteří o přírodě moc znalostí nemají, ale baví je proti něčemu protestovat. Máte pravdu, že o nakládání s veřejným majetkem včetně přírodního bohatství by měl rozhodovat soud. Ten se ovšem musí řídit legislativou. Přiznám se, že legislativu z oblasti ochrany přírody moc neznám, ale tuším, že nebude moc kvalitní. Našim politikům se totiž nebude hodit do krámu, protože slýchají určitě pro jejich kapsu zajímavější věci od skupin ekonomicky zainteresovaných na různých stavbách, než od ekologů. Stejně jako se staví k čolkům, ptákům, broukům a jiné havěti, staví se i k nám lidem. Když jim stojí v cestě rodinné sídlo, vyvlastní se v tzv. veřejném zájmu. A to často úplně nelogicky a dokonce neekonomicky. Kapesní ekonomika je přednější, než ta veřejná. Proč by jinak získávaly veřejné a státní zakázky ti nejdražší dodavatelé? Stát pak nejen zaplatí víc, než musí za zakázku, ale ještě se při tom nadělají různé zbytečné škody, které pak musí řešit za další dlouhé peníze. Proto se nelze divit, že se ekologové musí uchylovat k ochraně přírody formou rebélií, když to nejde cestou rozumu a odpovědnosti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (icek 30. 11. 2006 11:48)

1. 12. 2006 11:06 | Jirka

Abych nekecal, podíval jsem se na pásku přímo z měřáku emisí (benzín, řízený katalyzátor). Vše mimo uhlovodíků je bráno poměrně k objemu výfukových plynů:
Obsah CO i CO2 je téměř stejný při klidových otáčkách (900) i zvýšených (2700). Uhlovodíky jsou při vyšších otáčkách asi poloviční. Kyslík je při vyšších otáčkách méně, než poloviční.
V absolutních hodnotách je obsah škodlivin přímo úměrný objemu spáleného paliva. Zvýšené otáčky při měření přibližně odpovídají otáčkám na pátý rychlostní stupeň na silnici 1. třídy (v 90km/h). Na dálnici při 130km/h by byly otáčky asi 3900 Tedy když to zkombinujeme a uvedeme v absolutních hodnotách (ne poměrově), emise CO a CO2 se na dálnici na 1km zvýší téměř na dvojnásobek (úměrně spotřebě), uhlovodíky (za předpokladu, že se závislost jejich objemu na nějakých otáčkách neláme) budou přibližně stejné (rostou s objemem paliva, klesají s otáčkami) a kyslíku bude méně. Jak je to u dieselů a u aut bez řízeného katalyzátoru v číslech nevím, ale prostou úvahou: S rostoucí potřebou výkonu roste i objem spáleného paliva, tedy celkových emisí. Může se měnit jejich složení (poměrné zastoupení škodlivin) podle kvality spalovacího procesu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+53
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 01. 12. 2006 08:57)

1. 12. 2006 13:30

"Podobnou pohromu mohou způsobit zavlečené exotické druhy ze stejného důvodu. Místním živočichům nechutnají nebo na ně nejsou vyzbrojeni."
Tohle mne vzdycky spolehlive rozesmeje. Cizi druhy jsou povazovany za vetrelce skodici puvodnimu spolecenstvu a jako takove dokonce i cilene hubeny. Kdezto imigrace cizich etnik je povazovana za neco, co domaci spolecnosti urcite prospeje. Sice to vetsinou dopadne jako se zavlecenymi pleveli, ale o tom se radsi nemluvi.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 30. 11. 2006 11:39)

5. 12. 2006 19:05 | eva

"Třeba se mi líbí, když má zvěř pod silnicí vlastní přechody. Bezpečnější pro zvěř i pro lidi a silnici to určitě tolik neprodraží."
S tímto nelze než souhlasit - sice jsou takové přechody pro zvířata drahé, ale vzhledem k cenám, za které se v ČR dálnice staví, nezvednou nijak významně celkovou cenu dálnice. Viz např. článek v týdeníku Ekonom č.46/2006 - A.Olbrichová: Šelmy na dálnici:
"Romana Anděrová z pražské zoo medvědy přímo miluje, ale když slyší, že přes dálnici D47 má vést most pro huňáče za 470 milionů korun, nadzdvihne ji to ze židle." ... "Jiří Novák ze Státního fondu dopravní infrastruktury ale žádnou mýlku nepřipouští. Projekt dálnice D47 počítá s mostem pro medvědy za bezmála půl miliardy korun. Podrobnosti unikátního díla černé na bílém však Novák neukázal. V každém případě jsou náklady na přechod pro huňáče jen zlomkem částky, kterou ČR vyplatila na odškodném pro izraelskou firmu Housing & Construction, když vláda rozhodla, že místo zahraničních investorů postaví dálnici stát."
Osobně tedy preferuji, pokud se peníze daňových poplatníků utrácí někde jinde než na stavbě dálnic. :)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+24
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 29. 11. 2006 17:20)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 777 351 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Dotace na kone
Poradna > Dotace z EU

Otázka: Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda mám nárok na nějaké dotace, když mám jednoho vlastního koně a druhého v bezplatném pronájmu, máme slepice a chceme ještě dvě kozy..Mám na něco nárok nebo ne? Jestli... více

Dotace z EU

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Miloš Čermák

žurnalista

Meda Mládková

sběratelka umění a podnikatelka

Miloš Čermák
ÚSPĚŠNOST
90,74 %

z 54 duelů
×
Meda Mládková
ÚSPĚŠNOST
83,87 %

z 62 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Dluhové trhy, Central Order Book, Liberalismus, architektura, martin stára, brno, operátoři, mobilní operátoři, Dow Jones-UBS Metals, poradenská firma, Unie, regulační instituce, OSA, poplatky za soudní spory, splastnost, možnosti trhu, daň z hlavy, typ pojištění

4C74273, 4M27565, 3K13410, 3K13410, 4T11050

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK