Univerzální životní pojištění: kolik můžete naspořit?

O.k. Ale myslím že Váš "sofistikovaný" výpočet postrádá několik detailů - kdo Vás nechá investovat do těch Vašich akciových fondů BEZ POPLATKŮ? Protože s žádnými poplatky Váš propočet nepočítá. A možná ještě 1 věc - pokud uzavřete ve 35 letech rizikové pojištění na 500.000 Kč, je to 2x Váš roční příjem, ale ten nominálně poroste a po 10-15 letech nebude taková pojistka dostačující a pokud ji budete chtít upravit, pojišťovna Vám adekvátně k Vašemu věku dopočítá pojistné, které už nebude 250-300 Kč Takže sdílím z velké vetšiny Váš názor, ale obsahuje drobné nepřesnosti.
S pozdravem S.D.
PS: Ve finančnictví pracuji přes 3 roky, jsem majitelem firmy.

Koukám, že si finanční žraloci opět brousí zuby. Když si porovnám údaje v tabulkách při UŽP s tím, že zvolím kombinaci rizikového životního pojištění a zbytek budu pravidelně investovat třeba do akciových fondů, tak jsem na tom podstatně lépe. Vždy se musím smát, když se píše o spoření s dobrým pojištěním. A pak se ukáže, že bud jedno, nebo druhé. Aby vyšlo lépe spoření, tak se musí potlačit pojištění. Viz tabulka a „minimální pojistné částka pro případ smrti“ kolem 30.000 Kč. To nejsou skoro ani dvě měsíční mzdy. Pokud bych si uzavřel v 35-ti letech RŽP na 30.000, tak budu platit něco mezi 80 až 100 Kč/měsíčně. Když budu zbytek do 1.000 Kč pravidelně investovat 25 let do akciového fondu, tak bych mohl mít na konci 500.000 až 1.200.000 Kč podle procenta zhodnocení (od 4 do 10%). Proč přitom živit pojištovnu, která tu je, už dle svého názvu, od pojištění? Když uvažuji o skutečném pojištění, které by mělo zabezpečit rodinu, tak by měla být poj. částka minimálně 500.000 Kč. Když si takovou RŽP uzavřu ve 35-ti letech, tak budu platit mezi 250 až 300 Kč/měsíčně. Když zbytek budu zase investovat pravidelně například do akciového fondu, tak mohu očekávat minimálně stejné zhodnocení 450.000 Kč při 4%, ale spíše vyšší kolem 1.000.000 Kč při 10%. A to se jedná o pravidelném investování 700 až 750 Kč. Což není žádná velká částka. A také uvádím jen tento dostupný, nenáročný způsob investování. Jsou i jiné s vyššími výnosy, ale větším rizikem. Proto stále apeluji na to, že pojištovny jsou tu od pojištění a spořit, či investovat je lepší někde jinde. Předpokládám, že si také nikdo nepořizuje například kreditní kartu proto, že je u ní nějaká „malá“ forma rizikového pojištění.
PS: Když se zde někteří oháníte tím, že UŽP, jako ostatně i KŽP je dobré proto, že je málo likvidní a že tudíž jste disciplinovanější a zodpovědnější, tak jakou průměrnou „životnost“ má jedna taková smlouva? Kdysi to bývalo 3 až 4 roky. Tedy žádných 20, 30 let. Tohle pak potvrzuje to, co napsal pan Zachrdla. Tyto nesmyslné pojistné smlouvy jsou tu od toho, aby je, v pořadí další bouchači, předělali na jiné, určitě lepší a dokonalejší. Ostatně v provizích se ročně vyplácí několik miliard Kč. Hádejte z kterých kapes to je?

Tito lidé mají tyto pojistky ne proto, že chtějí spořit, ale proto, že je k jejich uzavření nějaký prodejce ukecal. Je jen otázkou času, kdy přijde jiný prodejce a opět je ukecá, aby starou pojistku zrušili a uzavřeli novou. Pak to již proběhne tak, jak jsem napsal. Problémem těchto pojistek je nemravně vysoká provize za jejich sjednání. Ta potlačuje morálku a vede část prodejců k páchání zvěrstev. Má výtka nesměřovala vůči Vám, ale vůči těmto prodejcům, jímž by Váš příspěvek, vytržen z kontextu, mohl poskytnout pocit z dobře vykonané práce.

Životní pojštění jako "spoření" pro mladé / řekněme do 35 / určitě ne ! Ty důvody jsou dva . Peněžní prostředky potřebují tito lidé mít k dispozici v dohledné době / maximálně několika let / a potřebují je na spoustu jiných věcí než na zajištění důchodu a vliv inflace jim toho taky poměrně dost ukrojí . Takže pro tuto věkovou kategorii spíš stavební spoření které jim zaručí určitě lepší výnos a v dohledné době . Pro nás starší životní pojištění ano ,ale za předpokladu ,že to nebude na dobu delší než 15 let a budeme moci využít daňového odpočtu a příspěvku zaměstnavatele . Jinak jsou to umrtvené peníze bez výrazného výnosu .

Dobrý den pane Zachrdlo,
myslím, že jsem jasně napsala, že nejsem zastáncem "spoření s pojišťovnou". Ovšem v praxi jsem se setkala s mnohými, kdo si na stáří dokáží spořit opravdu jen díky možnosti státních příspěvků na penzijní připojištění a daňových odpočtů na zaplacené pojistné na ŽP. Peníze z podílových fondů je pro ně příliš lehké zase vybrat... Takže si myslím, že pro tyto lidi je lepší mít na stáří alespoň nevýhodně naspořenou rezervu než rezervu žádnou.
Jinak s Vámi samozřejmě souhlasím, že někteří asi od smlouvy s pojišťovnou zase odstoupí. Věřím ale, že pro mnohé je motivace získání peněz "zdarma" od státu dost silná.
Každopádně můj názor na životní pojištění je asi nejlépe patrný z tohoto článku: http://www.penize.cz/zpravy/3798/potrebuji-zivotni-pojisteni-je-to-produkt-pro-me/
Děkuji za příspěvek, Simona Ely

Myslim, ze byste mel lepe pocitat, pokud chcete argumentovat cisly. Pokud bude po 30 let trvat inflace 3%, nebude (pro Vas mozna prekvapive) celkova inflace za toto obdobi 90%, ale 143%, coz je celkem podstatny rozdil. Pokud tedy dosahnete zhodnoceni 100%, nebudete v plusu, ale celkem dost v minusu.

vzdy je treba u techto dlouhodobych "sporeni" (zivotni, duchodove) zohlednit inflaci.. 30 let * 3% (a to je nizka sazba, pri recesi se muzeme dockat i dvouciferne inflace) = 90%.. takze jednoduse musim za 30let dosahnou "zhodnoceni" min 100%, abych byl na svem a pripadne neco vydelal..dale ve vynosu nemate takove chutkovky jako prechod na Euro a nasledne zvednuti cenove hladiny o X%, jakykoliv prusvih ze strany statu atd atd. kratke penize lze v pripade jakekoliv krize uklidit jednim jedinym bankovnim prikazem.. u dlouhodobych sporeni budete jen bezmocne koukat, jak vase uspory mizi kdesi v cerne dire..:-)

To mi prijde s odpustenim jako blbost. Pokud je to jen o tom, ze clovek nema vuli sporit (vidim to sam na sobe, co zbyde po zaplaceni trvalych prikazu na beznem ucte vzdycky utratim), tak mu naopak pomuze, kdyz penize pravidelne nekam odtekaji, odkud nema moznost je utratit. Proc bych prestaval platit, kdyz by to jednak vyzadovalo nejakou aktivni ucast z moji strany (placeni nic nevyzaduje, penize odchazeji samy) a jednak to ani nechci? Ja si CHCI sporit na duchod, jen na to nemam vuli.
To co jste popisoval vy nejsou lide, kteri nemaji "sporici vuli", ale lide, kteri si proste sporit nechteji nebo na to nemaji, ale o tech pani Simona nic nerikala. Cili bych rekl, ze jste tentokrat mimo vy.

Tuto argumentaci používají prodejci, nebo ji sama také věříte? Člověk který nemá „spořící vůli“ přestane platit toto pojištění hned v průběhu prvních let. Takže pouze zaplatí provizi zprostředkovateli, režijní náklady pojišťovně a sám inkasuje nulové (či jen minimální) odkupné.

Peníze se určitě dají výhodněji zhodnotit pomocí jiných finančních produktů, to bez pochyby. Pokud ale člověk, který nemá "spořící vůli" (co naspoří, zase utratí), hledá produkt, se kterým by si našetřil peníze na důchod (a penzijní připojištění už má), životní pojištění pro něj jednu výhodu přináší. Chce-li totiž využít daňových výhod, musí s výběrem peněz počkat až do 60. narozenin. Produkt ho tak donutí si na důchod našetřit. Nestane se tak, že si peníze vybere, když mu bude třeba 50, protože se např. rozhodl koupit nové auto nebo se mu vdala dcera.

Ó jak Vás obdivuji veliký mysliteli!

1) Investovat penize dokazi minimalne stejne dobre jako pojistovny. A jeste navic nemam penize vazane na tak silenou dobu jako bezne pojistky. O poplatcich radeji nemluve, zkuste se na ne v pojistovnach zeptat a uvidite jejich kysele xichty. 2) Pojisteni? Asi jsem hazardni povaha - pojisteni jen kdyz je povinne. Necitim se jako rizikovy clovek, v rodine nezijeme z ruky do huby. A pocit, ze tri ctvrtiny pojistneho jdou stejne jinam nez na nahrady pojistnych plneni, to neni pro me. 3) Vyhodou u kapitaloveho zivotniho pojisteni jsou odcitatelne polozky od zakladu dane, ale to je zase vhodne pro lidi starsi 50 let, jinak to nema cenu si penize na takovou dobu blokovat. Zase nic pro me.