Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Co se děje | 28. 12. 2010 | 13 komentářů
Pokud by stát chtěl opravdu pomoci těm, kteří se nesmyslně zadlužují, tak především dostane z trhu podivné pololichvářské firmy.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

28. 12. 2010 10:05, Lubik

Odměna věřiteli je úměrná riziku, které mu půjčka představuje. Jestliže někdo na úvěr nedosáhne u běžného peněžního ústavu (díky velkému riziku nevrácení), tak musí jít k někomu, kdo půjčí sice s velkým rizikem, ale současně s velkou odměnou. Zákazem takových věřitelů – lichvářů by došlo k jejich přesunu do ilegality a tím k dalšímu prodražení úvěrů (přibylo by další riziko a to prozrazení). Je to podobné jako u měkkých drog. Někteří soudí, že jejich legalizací by stát získal částečnou kontrolu nad nimi (mohl by ovlivnit i jejich kvalitu) a získal by i nějaké prostředky jednak ze „spotřební“ daně (jako např. u tabáku nebo alkoholu) a jednak zdaněním zisků výrobců a distributorů. A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?

Reagovat

 

+5
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

28. 12. 2010 14:00

Citace / 28.12.2010 10:49

"A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?" Jiných případech je tato ochrana normální.
Například při jízdě autem vás stát i proti vaší vůli a vaší případné lehkomyslnosti chrání povinným ručením. Pro případ, že vážně onemocníte vás chrání zdravotním pojištěním atd. Ne zakazovat, ale nastavovat a vyžadovat rovné pravidla pro všechny a případně i chránit.


Tak tohle je skutečně blábol.

Reagovat

 

-4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 12. 2010 10:49)

Další příspěvky v diskuzi (13 komentářů)

28. 12. 2010 9:41 | Karel Janů

Velmi hezký článek - a bohužel až příliš pravdivý... Proč to opravdu nikoho nezajímá?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

28. 12. 2010 10:03 | Re

Ano článek je perfektní. Pokud necháte půjčování peněz bez pravidel - pak dojde k tomu, že automaticky zvýhodníte některé lidi. Mladé před starými, dravé a průbojné před bojácnými, neslušné před slušnými, chytré před hloupými, zdravé před nemocnými atd...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

28. 12. 2010 10:05 | Lubik

Odměna věřiteli je úměrná riziku, které mu půjčka představuje. Jestliže někdo na úvěr nedosáhne u běžného peněžního ústavu (díky velkému riziku nevrácení), tak musí jít k někomu, kdo půjčí sice s velkým rizikem, ale současně s velkou odměnou. Zákazem takových věřitelů – lichvářů by došlo k jejich přesunu do ilegality a tím k dalšímu prodražení úvěrů (přibylo by další riziko a to prozrazení). Je to podobné jako u měkkých drog. Někteří soudí, že jejich legalizací by stát získal částečnou kontrolu nad nimi (mohl by ovlivnit i jejich kvalitu) a získal by i nějaké prostředky jednak ze „spotřební“ daně (jako např. u tabáku nebo alkoholu) a jednak zdaněním zisků výrobců a distributorů. A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

28. 12. 2010 10:23 | Pavel

Proč by měl stát chránit lidi před jejich vlastní lehkomyslností?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

28. 12. 2010 10:49

"A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?" Jiných případech je tato ochrana normální. Například při jízdě autem vás stát i proti vaší vůli a vaší případné lehkomyslnosti chrání povinným ručením. Pro případ, že vážně onemocníte vás chrání zdravotním pojištěním atd. Ne zakazovat, ale nastavovat a vyžadovat rovné pravidla pro všechny a případně i chránit.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Lubik 28. 12. 2010 10:05)

28. 12. 2010 11:16 | Lubik

Ano, i ty uvedené příklady jsou na diskusi o osobní svobodě a státními zásahy. O zdravotním pojištění se vedou v současné době diskuse např. v USA, někdo povinné pojištění odmítá s tím, že při onemocnění si léčení zaplatí z úspor anebo si umře, ale rozhodne se svobodně sám bez státu. A má stát právo zakázat někomu jet v létě na dovolenou, když na to nemá peníze (protože ještě splácí vánoční dárky) a za úvěr zaplatí např. do půl roku dvojnásobek?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 12. 2010 10:49)

28. 12. 2010 11:31 | Karel

Aby, pokud by jich padlo na ústa mnoho, nemuseli být zvedáni tu komunistou, onde nacionálním socialistou, jindy zase upírem z Wall Street. V principu je tak činěno odpradávna. Mění se jen způsob a míra "ochrany"....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 28. 12. 2010 10:23)

28. 12. 2010 13:33 | Michal Kára

Povinné ručení chrání nejen vás, ale hlavně ty, které poškodíte - dostanou škodu poměrně rychle proplacenou. A nemusí tahat 500k za zničené auto z někoho, kdo nic nemá a má příjem 100k ročně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 12. 2010 10:49)

28. 12. 2010 14:00

Citace / 28.12.2010 10:49

"A stále se zde opakuje otázka, má stát právo někoho chránit proti jeho vůli, tedy před sebou samým?" Jiných případech je tato ochrana normální. Například při jízdě autem vás stát i proti vaší vůli a vaší případné lehkomyslnosti chrání povinným ručením. Pro případ, že vážně onemocníte vás chrání zdravotním pojištěním atd. Ne zakazovat, ale nastavovat a vyžadovat rovné pravidla pro všechny a případně i chránit.

Tak tohle je skutečně blábol.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 12. 2010 10:49)

28. 12. 2010 14:38 | Lubik

Ano, povinné ručení já beru právě proto, že chrání především ty druhé. Ovšem jak se dívat na povinné havarijní pojištění? Prostě mám právo se nechat oškubat? Jinak si vzpomínám na jeden výrok přednášejícího na Právnické fakultě:“koupil sice zajíce v pytli, ale koupil ho dobrovolně.“
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

28. 12. 2010 21:26 | Martin

Existují v zásadě 3 typy věřitelů: 1. Maminka, sestra, kamarád ... Prostě někdo kdo pomůže, i když mu ty peníze možná budou chybět. Tento typ věřitelů by měl být maximálně chráněn. 2. Klasické úvěrové společnosti a banky (nebo s bankami spřízněné firmy). Žijí dlouhodobě z toho, že si peníze většinou samy za výhodných podmínek půjčí a pak je rozpůjčují dál. Mají zájem, aby dlužník žil a splácel. Jsou vystaveny tržnímu riziku, na druhou stranu v případě existenčních problému byly a budou s oblibou zachraňovány z peněz daňových poplatníků. 3. Subjekty žijící z rizikových dlužníků. Jsou plně vystaveny tržnímu riziku. Mnohým jde ale pravděpodobně spíš o zneužití něčí nouze. Preferují, když klient nesplácí a mohou se pak zahojit na jeho majetku. Domnívám se, že hlavně poslední typ věřitelů by měl být pod přísnou státní kontrolou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

29. 12. 2010 17:07 | ivostanislav

Stát zastoupen politiky nemá nejmenší zájem na ochraně svých občanů. Český stát v tichosti přijal politiku přesunu majetku a peněz od většiny k menšině a exekuce jsou toho tím nejlepším příkladem. Jestliže stát nedokáže zajistit dostatek práce pro všechny, nemůže očekávat že budou všichni solventní. Tudíž zadlužování občanů je asi s 60 % vinou státu a tak stát by měl s 60 % chránit dlužníky před věřiteli, kteří navíc vymáhají peníze, které fyzicky neexistují, ať to jsou všelijaké úroky či všelijaké poplatky. Stát, soudce i exekutor jsou pohunci výdělků sobě samým i jiným spřáteleným.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

30. 12. 2010 14:23 | Karel

Pročpak asi ? Proč třeba stát chrání (více či méně úspěšně) před drogami ? Protože lidi už tisíce let fungují jako propojená společnost a jeden člověk ve srabu negativně ovlivňuje i své okolí, především vlastní rodinu. Nevím co je na tom tak těžké pochopit.......
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 28. 12. 2010 10:23)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Václav Klaus

politik

Jiří Rusnok

ekonom a politik

Václav Klaus
ÚSPĚŠNOST
15,00 %

z 60 duelů
×
Jiří Rusnok
ÚSPĚŠNOST
11,54 %

z 52 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Čerpání úvěru, Reexport, Smlouva o dílo, e-shopy, itálie, martin stára, andrej babiš, podnikání, napětí, osobní konto, pásky, supporty, společenské postavení, právní vady, Finep, duševní poruchy, investiční certifikáty, ekologická organizace

5AB5362, 1A84559, 2C43771, 1A84559, 3L69908

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK