Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Analýza | 10. 10. 2006 | 29 komentářů
Minulý týden zavítal do Prahy guru liberálních ekonomů, José Pinera, autor radikální reformy penzijního systému v Chile. V zemi byl de facto zrušen průběžný pilíř a lidé si na důchod spoří na svých individuálních účtech v penzijních fondech. Chilská důchodová reforma je zajímavá i proto, že proběhla před 25 lety. Z jejích výsledků už je tedy možné vzít si poučení, ať v kladném či záporném slova smyslu. Řada odborníků ji hodnotí jako úspěšnou. Faktem ale je, že se v Chile chystá "reforma reformy".

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

10. 10. 2006 17:04, Jarmila

Rozpadem rodiny myslím rozvod, sloučením když se vezmou dva rozvedení lidé (nebo vdova a svobodný atd., variant asi bude víc) a mají děti z předchozích svazků, popř. i svoje vlastní. Pokud se dcera vdá, rodina se nerozpadá, ale vzniká nová. Proč mám proboha zabezpečovat dceru na důchod? Není to náhodou její problém? Já ji musím vychovat a dát jí vzdělání, pak ať se stará sama. Pokud budu rozumný rodič, zůstane jí po mně dědictví.

Nenapadlo mne to teď, ale už před několika léty. Slyšela jsem, že prý mají cosi obdobného v Rakousku nebo ve Švýcarsku, ale jistě to nevím.
Myslíte, že by to takto popsané mohlo fungovat?

Reagovat

 

+84
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (comment 10. 10. 2006 16:37)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

12. 10. 2006 14:03, PPP

Ono je věcí, které nepotřebujeme. Kromě Grippena a obrněného transportéru i vlaky (taky všude nejezdí), Nomuru, ministerstvo průmyslu a obchodu, vlek na Sněžku, vojáky v Afghanistánu, polní porodnici v Banda Acehu, prodaný Unipetrol, ohňostroj na 1. máje, zásah policajtů na Czech Tecu, senát, finanční úřad, vězení, radary na silnici... A furt nám to někdo vnucuje a nedbá na to, že třeba já sbírám takové ty hezké papírky s portrétem tatíčka Masaryka (dobře se s tím tapetuje zeď, ale na zapalování cigatet jsou lepší ty s Anežkou českou.

Reagovat

 

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 10. 10. 2006 19:28)

Další příspěvky v diskuzi (29 komentářů)

13. 10. 2006 9:34 | Jirka

Ještě doplním Pavla. Pokud by šlo o pojištění, měli by největší plnění dostávat ti, kteří platí největší pojistné. Ti bezdětní kariéristé na něj platí až půl milionu ročně, zatímco nejeden otec od deseti dětí na práci nesáhne a tudíž ani neplatí pojistné. A nejen to. Nezřídka dokonce pobírá invalidní důchod, ačkoli je čilý jako rybička. Přesto byste chtěl, aby takový příživník měl krásný důchod, zatímco ti, kteří živí současné důchodce včetně těch falešných invalidních, by podle Vás neměli nárok na důchod? Divná představa o spravedlnosti. Souhlasím s tím, že děti by se měli o své rodiče postarat. Nač ale skrze stát? Ať si ten plodný "invalida" užije jejich péče ve stáří. Alespoň pozná, že zásluhou není souložit, ale vychovávat děti, aby měli k rodičům úctu a kladný vztah k práci. O kariéristy se nebojte. Kdyby to, co odvádějí státu, investovali, mají na důchod víc, než dost. I bez dětí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (novivan 12. 10. 2006 21:45)

13. 10. 2006 14:06 | jimac

Jde jenom o to jestli ty peníze opravdu odvádějí. Pokud provádějí "optimalizaci" svých příjmů, tak do té státní kasy moc neodvedou. A že to dělají, o tom se asi nemusíme přít.
Nicméně, stávající stav vyplácení důchodů je neudržitelný a jednou to skončí v pěkným prů... Takže já osobně bych si raději na ten důchod peníze ukládal dle vlastního uvážení. A celý stát ať mi vleze na hrb.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+47
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 13. 10. 2006 09:34)

13. 10. 2006 20:52 | novivan

A to je právě jedna z chyb. Měla by fungovat důsledně na principu pojištění. A nepochybně v něm takové prvky jsou. Dokonce je v něm i když nepatrně zohledňováno jak velké odvody jsem v životě platil a kolik žena vychovala dětí - plátců penzí. Ale stále se z Vaší reakce táhne omyl, že si platím pojištění. Ve skutečnosti se jedná o pojištění rodičů platbami dětí. Průběžně platím jejich důchod. Tento měsíc je mi strženo - příští měsíc je vyplaceno důchodcům. Bylo to tak moudře zavedeno, když v důsledku industrializace byly rodiny roztrženy a nemohly se starat o své rodiče osobně jak bylo do té doby dobrým zvykem. Že důchodový účet není oddělen od státního rozpočtu je jen další habaďůra. Bylo by totiž dobře vidět že je + - vyrovnaný a pokud každý penzista bude mít svého plátce tak také bude, a všechny ty kecy okolo tzv. zásadní reformy jsou bezdůvodné. A samozřejmě by nebylo možné z něj krást a rozhazovat jak se děje nyní. Naopak přebytky by mohly být investovány na horší časy. Politici by si museli hezky půjčovat na úroky a již nemohli nestydatě brát a potom tvrdit (spolu s médii), že vyplácejí z rozpočtu a penzisté je stojí moc peněz. Jestli něco reformu potřebuje, tak je to opatření aby z důchodového účtu - společného hrnce - nemohli čerpat ti na které nemá kdo platit. A to by ti všichni reformátoři naopak chtěli, protože to jsou především oni, kteří z důvodů svých sobeckých zájmů děti a tedy ani budoucí plátce svých důchodů nechtějí. Rádi by se ovšem zbavili i plateb na své rodiče a syslili na stáří opět jen na sebe. Ale i to dnes vedle povinnosti rodičům platit klidně mohou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 13. 10. 2006 07:26)

16. 10. 2006 13:00 | Jirka

Je pochopitelné, že ti, kteří berou důchod, neplatí (již) důchodové pojistné. Ale na ten důchod by neměli nárok, pokud by pojistné neplatili dříve. Fakt, že dnes vybrané peníze nejsou uschovány po dobu nějakých 40 let, než budou vypláceny stejnému člověku není důvodem k odepření důchodu těm, kteří pojistné platí, ačkoli nemají děti. Ten posun je pouze technická záležitost. Mimochodem, tušíte odkud se vzaly peníze na první důchody? Z pojistného to určitě nebylo. Pochybuji, že by někdo po dobu svého produktivního věku dobrovolně platil pojistné, aniž by měl pak nárok na důchod. Ti první plátci již nejsou naživu, takže jim to těžko vynahradíme. Ale nevidím důvod, proč bychom se měli dopustit podruhé stejné krádeže - pro změnu tím, že bychom neplatitli důchod bezdětným plátcům pojistného. Ti první se tuším "provinili" tím, že jim bylo co zkonfiskovat.
Máte příliš zjednodušenou představu o spravedlnosti a chodu tohoto světa. Klidně byste postavil mimo zákon lidi sterilní, nesmělé, nehezké, atd. A ocenil ty, kteří si jen užili a život jinak proflákali. Opravdu si nedovedete představit člověka, který žije skromně, přitom bez partnera, ale stará se o své rodiče? Vydá na ně hodně, ale přímo z vlastní kapsy. Ne přes stát, který jim platí směšný důchod. Sám píšete, jak si politici nestydatě loupou perníček, který jim nepatří. Proč bychom tedy měli usilovat o to, aby měli na loupání větší balík? Úplně by stačilo, kdyby se stát staral o ty, kteří na světě zůstali sami. A dospělým v produktivním věku nařídil zákonem povinnost postarat se o své rodiče ve stejné míře, jak je to u dětí. Ovšem s tím, že u dětí i důchodců by nebylo možno bezplatně odložit nepohodlného člověka do ústavu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (novivan 13. 10. 2006 20:52)

16. 10. 2006 13:09 | Jirka

Optimalizaci příjmů mohou dělat podnikatelé. Řada kariéristů jsou zaměstnanci a ti mají pro optimalizaci podstatně slabší možnosti. Těm, kteří dokážou optimalizovat na minimální základ daně při několikamilionových obratech docela fandím. Nevidím totiž smysl v placení pojistného a daní státu, který majitelům novostaveb v hodnotě přes 10mln polyká i s navijákem, jak jsou pořád ve ztrátě. Tak špatnému hospodáři je lepší peníze nesvěřovat. Skončily by v kapsách zlodějů, kteří nestydatě rabují státní kasu. Až se stát hospodařit naučí, bude umět zarazit i podobné optimalizace daní. U řady podnikatelů ustanou samy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+35
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jimac 13. 10. 2006 14:06)

16. 10. 2006 21:53 | novivan

Jsme stále u nepochopení principu, že se nejedná o pojištění moje, ale pojištění - spíše zajištění - všech rodičů . Kdo je na světě nepochybně měl rodiče a tak nezbývá než jim platit do společné kasy. Tím to dopadá na každého. Nebude platit pouze ten, kdo se nenarodí a jeho "nerodiče" budou tedy bez penze. O nic ale nepřijdou. Co ostatní stál potomek, který to bude později celý aktivní život odvádět na zajištění rodičů ve stáří, bezdětní si mohou ukládat a žít si za to ve stáří. To myslím by bylo spravedlivé. Jeden investoval do dětí a ty mu to na stáří vracejí, jiný neměl do koho a tak investoval na burze, aby na stáří vybíral.
První penze náležely ve státní službě a byly tedy placeny z daní. Později si je postupně prosazovali i námezdně pracující a systém byl obdobně průběžný, většinou ještě dotovaný zaměstnavatelem. Pomiňme komunistickou éru kdy platilo heslo: Dědeček, babička - ujídají krajíčka. Podobně mluví i dnešní komunisté, lhostejno ze které demokratické strany jsou. Celý systém byl vymyšlen v době, kdy ještě lidé myslili hlavou a měli neblahé zkušenosti ze sociální nerovností i nezaviněnou. Mentální dispozice nebo náhlé fatalní onemocnění, smrt, úraz a jiné životní katastrofy, které mohou kdykoli postihnout i nás měly kdysi zároveň fatální následky pro všechny, kteří byli na svém živiteli závislí. Chtěli by jste se snad do těch dob zase vrátit? Vypadá to tak. Nařídím dospělým starat se o rodiče a když to neudělá nebo umře, onemocní tak co? Umřou i ti rodičové? A nebo politici opět sáhnou na naše společné peníze! Tak kde je rozdíl? Ony ostatně ty dnešní důchody nejsou malé. Pro starého člověka naprosto stačí. Nemá totiž takové náklady jako pracující s dětmi. Ve svém okolí (nejsem z Prahy) znám nespočet mladých rodin s dětmi, kde stejně bere živitel za práci. A je rád, že vůbec takovou práci má. Mimo zákonné zajištění penzí ze systému považuji za samozřejmost slušného člověka se o své staré rodiče starat co nejlépe.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+33
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 16. 10. 2006 13:00)

17. 10. 2006 10:49 | Jirka

O nepochopení principu pojištění se zřejmě skutečně jedná. Jakékoli pojištění totiž funguje tak, že pojištěnec platí pojistiteli smluvenou pravidelnou nebo jednorázovou sumu (pojistné) a na základě toho má nárok na čerpání smluveného plnění, jestliže dojde k pojistné události specifikované v pojistné smlouvě. Tzv. státní důchodové pojištění nemá předem dán počátek výplaty pojistného plnění (důchodu), jeho výši, a výše pojistného se v průběhu pojištění mění podle toho, jak se stát rozhodne vysávat pracující obyvatelstvo. Mezi výší pojistného a plnění není žádná pevná vazba. Toto "pojištění" existuje beze smlouvy a nelze je vypovědět. Je to tedy paskvil. U každého pojištění je běžné, že ten, kdo platí pojistné, dává vlastně pojišťovně peníze na plnění pro poškozené. Je to tedy vždy průběžný systém. Pokud by měl mít právo na důchod jen rodič a bezdětný ne, kdo by podle Vás měl pak právo na plnění třeba z pojištění bytu, havarijní pojistky...?
Plození dětí je věc svobodné vůle rodičů, nikoli práce pro stát a už vůbec ne pro bezdětné. Rodiče dostanou od státu porodné, mateřskou, dětské přídavky, školné, daňové úlevy, bezplatné zdravotní služby pro dítě až do dospělosti, různá zvýhodnění ohledně bydlení, atd. Platí jim to ostatní (včetně bezdětných) formou daní a soc. + zdrav. pojistného. Tedy i bezdětní mají svůj díl na financování dětí. A v některých případech dokonce větší, než jejich rodiče, kteří z dávek živí sebe, děti nevychovávají. Jaký prospěch má pak z takových dětí stát? Žádný, naopak ještě další výdaje na sociální ústavy, policii, atd. Dítě se o své rodiče postará na základě toho, jak ho ti rodiče vychovali. Jejich vkladem je tedy výchova a nikoli peníze. Plněním ze strany dětí také nejsou jen peníze, ale všestranná péče a láska. Děsí Vás představa minimálního důchodu ze státní kasy? Proč, máte-li děti? Moje babička pobírá jen základní výměru, která je mnohem nižší, než minimální důchod podle Modré šance ODS. Vychovala 2 vlastní děti. Přesto je šťastnější než její vrstevnice, které pobírají několikrát více a děti mají zrovna tak. Víte proč?
Samozřejmě, že nelze nechat osamělé důchodce na holičkách. Právě k tomu má důchodové pojištění sloužit. Nemám ani nic proti tomu, aby bylo povinné, protože spousta lidí je nezodpovědných a byli by pak pro ostatní přítěží. Ale nemohu v žádném případě souhlasit s tím, že by bezdětní měli platit pojistné bez nároku na důchod. Každý, kdo pojistné platí, musí mít současně nárok na plnění. Pojišťuje totiž sebe, ne toho, komu jsou jeho peníze předávány. Ostatně výše důchodu je závislá (byť dosud podivně) na tom, kolik důchodce odváděl do systému v produktivním věku. Ne na tom, kolik do systému přispívají jeho děti. Kdyby to tak bylo, mnoho důchodců by skutečně nepřežilo, i přesto, že mají kupu dětí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+32
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (novivan 16. 10. 2006 21:53)

17. 10. 2006 23:06 | novivan

Bože můj! Kdy konečně pochopíme, že to není pojištění MOJE , ale kolektivní zajištění RODIČů? Právě pro všchny ty případy neschopnosti nebo neodpovědnosti dětí se o SVÉ rodiče postarat. Takže nikdo z nás dnešní odvody nemá NA SEBE. Je matoucí anomálie, že nemám nárok na důchod pokud jsem nic neodváděl - nebyl jsem zaměstnán. Odtud asi pramení tradovaný omyl, že platím SOBĚ jakési pojištění. Ve skutečnosti to pravda není. Už proto, že nakonec všichni dostanou stejnou "dávku". Rozdíl mezi nejmenším a největším důchodem je minimální. (Vyzkoušejte si to na kalkulačce na webu Peníze) Také by to mohlo být tak, že KAŽDÝ si bude platit jakési povinné ručení na důchod. Ale zase by to nemohlo být jen MOJE a vyplácení z toho co jsem SI naspořil. Zase by to musel být společný hrnec. Co když ve dvaceti budu invalidou? Muselo by se vyřešit z čeho platit "starodůchodce" než vymřou. A na to má ten nejčersvější cca 20 let. Na pojistném principu funguje pouze komerční pojištění a spořící důchodové fondy. Tam SI dnes může na přilepšenou spořit každý, kdo na to má. Bohužel normální rodinka se třemi dětmi to bude sotva. Stejně tak by to bylo i při novém "spravedlivém" systému. V e svém příspěvku máte ovšem svatou pravdu. Reforma je potřeba, systém už plně nevyhovuje. Spořit jen na SEBE bohužel také nejde. Je to příliš rizikové. Čtyřicet let si spořit čtvrtinou svého výdělku (jako dnes) abych ještě po šedesáti letech od počátku měl měsíční rentu alespoň 50% průměrného výdělku v aktuální době je prakticky nemožné. Platy rostou rychleji než kolik se udává inflace. Kolik bych tam asi měl, když v r. 1966 byl slušný plat 1200 Kčs? O kolik se zvýšily platy jen za posledních deset let? To žádná procenta na účtě nedoženou. Navíc peníze se musí "točit". Jedině když mají lidé peníze a utrácejí, může ekonomika fungovat. Pokud se neutrácí lidé přijdou o práci. A už se vezeme! O deposita nikdo nestojí. I to je možná příčina proč stát v zájmu nás všech tak sociálně rozdává, peníze nikde neleží a nás může vzteky vzít čert..
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+21
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 17. 10. 2006 10:49)

19. 10. 2006 12:27 | Jarmila

Myslíte, že systém potřebuje refornu? Tlustý byl jmenován ministrem, podíval se na důchodové účty a ejhle, najednou zázračně prozřel a objevil a vykouzlil z nich nezanedbatelných 15 miliard! (viz: http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/cesko-a-ekonomika/clanek.phtml?id=262771 ).
Myslíte, že důchodový systém je ve ztrátě? Co Vás nemá, vážení, s kouzly, které se státním rozpočtu provádějí všechny polistopadové vlády, bych si s klidným svědomím tipla, že je v přebytku a že se s těmi penězi látá státní rozpočet, kupují grippeny a další nesmysly. Proč myslíte, že se politici zuby nehty brání oddělení důchodového účtu od státního rozpočtu, a to napříč celým politickým spektrem? Protože ve velkém balíku do toho není vidět a není vidět, co komu zůstane za nehty, zvláště když nedovedeme rozlišit čisté a špinavé peníze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+46
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Roman Janoušek

lobbista, podnikatel a kriminálník

Přemek Podlaha

moderátor a podnikatel

Roman Janoušek
ÚSPĚŠNOST
16,67 %

z 18 duelů
×
Přemek Podlaha
ÚSPĚŠNOST
89,66 %

z 29 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Výpovědní lhůta, Strategie maximální likvidity investic, Arbitrážový obchod, česká spořitelna, bankovnictví, daň z příjmů, elektronická evidence tržeb, vodafone, bělorusko, přípitek, hospodská ekonomie, Luboš Prokůpek, evropské volby, start-upy, fond nemovitostních akcií, Marie Nováková, levice, investiční makléř

1T46793, 2L13776, 4L04443, 4AK2555, 6C14949

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK