Dlouhodobou investici ovlivňují i detaily

Psal jsem o průměrném ročním výnosu. Ten se dá srovnávat s fondy podobného typu. Odhad budoucích výsledků je pravda dosti nesnadný. Ale o to mi nešlo. Pokud jdu do fondů, musím mít nějakou představu o tom, jakého výsledku má ten fond šanci dosáhnout. Např. když začínaly růst trhy středovýchodní Evropy, vsadil jsem na Sporotrend. Že mi dá víc, než tehdejší Globaltrend bylo prakticky jasné, protože ten druhý průměruje výkon ekonomik v různých částech světa a drží dolarové akcie (měnové riziko). A tak není divu, že ho často překonávaly i dluhopisové fondy denominované v CZK. Od akciového fondu očekávám podstatně vyšší výnos, než nějakých 0,9% manažerských poplatků. Tedy takové poplatky pro mne nejsou významné. Mám pocit, že oba jmenované fondy měly tyto poplatky dokonce stejné. Nižší poplatky mají fondy dluhopisové a peněžní. To už je dáno i objemem spravovaného jmění. Tedy pokud bych měl dát přednost nižším poplatkům, pak bych musel do peněžáku, který zcela jistě nepřekoná dlouhodobě výnosem dobře vedený fond akciový. Proto v takovémto způsobu výběru investičních instrumentů nevidím smysl. Je to jako investice do akcií firmy o které nic nevím, jen to, že vyplácí ročně 4% dividendy. Ale co když její kurz spadne o 30% za rok? Lepší by byla firma, která zhodnotí akcii i když dividendy nevyplácí. Jak takovou firmu poznat? O tom je přece investování. Musím mít představu o tom, jak si taková firma stojí, jak hospodaří, co má v plánu, atd. Tedy pouštím se do rizika a do neznáma, abych zhodnotil peníze. Nakupovat na blind akcie podle relativně jisté dividendy není investování, ale loterie. Mimochodem: víte, kolik peněz se zadře za drápky pojišťovákům z IŽP? Mám dojem, že poplatky za správu zveřejňují jen ty OPF. Co oči nevidí, to srdce nebolí. Nemám pravdu? ;-)