Investiční pobídky: může být státní úředník dokonalejší než trh?

To máte pravdu. Ale proč žijeme na tomto světě? Abychom se přizpůsobovali tomu, jak svět vypadá, nebo abychom jej měnili k lepšímu? Konečně za to jak svět vypadá, jsme zodpovědní právě my, lidé. A co jsme dokázali zpackat, měli bychom zase napravit. Já sem nepíši jako zpravodaj - to bych psal články a fakta. Naopak u příspěvků v této diskusi předpokládám, že slouží pro vyjádření veřejnosti k tomu, co je na faktech dobře nebo špatně a co a jak by se mělo změnit. Fakta uvádím, je-li to třeba k dokreslení a zdůvodnění mého názoru.

Vy píšete, jak by svět měl či neměl vypadat, já píši, jak vypadá. Rozdíl mezi Vaším a mým názorem je asi jako mezi ekonomií a ekonomikou.

ad c) Máte pravdu, že takto deformují trh mnohé země. Obzvlášť legrační mi připadá, že země EU deformují trh investičními pobídkami a současně se všemožně brání dovozu laciného šmejdu z Číny a okolí s tím, že ceny toho šmejdu jsou deformované velmi lacinou pracovní silou a absencí lidských pracovních podmínek ve výrobnách. Raději tedy budu do politiků rýpat, než takový nesmysl schvalovat.
ad d) Poptávka je na straně toho, kdo platí, nabídka na straně toho, kdo dodává hmotné statky či služby. Stát zde nabízí investorům prostor, často zasíťovaný. Platit by tedy měli investoři a stát přijímat jejich peníze. Ve skutečnosti jejich peníze přijímá úředník do své kapsy a z kapes nás ostatních platí investorovi ještě navrch k tomu, co mu jménem státu nabízí. A přesně tak to chodí v mnoha větších firmách, když tam přijde podnikatel nabízet své služby. Nějaký podržtaška natáhne dlaň za to, že podnikateli umožní, aby za své služby od firmy dostal o něco větší obnos. Tedy nejprve si podnikatel musí koupit právo na zakázku u darmožrouta a teprve poté prodává on svoji práci. Je snad darmožrout investorem? Nikoli. Tím je jeho zaměstnavatel. Z toho vyplývá jednoduchý závěr: Vyražme darmožrouty z firem i státní zprávy a vraťme obchodování opět jeho smysl. Ve firmách většinou stačí prásknout darmožrouta nadřízenému. Ve státní správě je to složitější. Tamní darmožrouti by museli mít zaměstnavatele, který se s nimi nebude párat. Bohužel tento zaměstnavatel je darmožroutům ještě vděčný za to, že mu svým jednáním "vytvářejí" pracovní místa. Nedokáže si už spočítat, kolik výplat dostane z vlastních daní, které darmožrout použil k uplacení jeho zaměstnavatele - zahraničního investora. A kolik jich zaplatí cizincům, kteří se tam nechají zaměstnat taky, ačkoli na vytvoření těch míst nijak nepřispěli.
Kdybychom trochu uvažovali, mohli bychom se na nějaké pobídky úplně vykašlat. U nás je levná a šikovná pracovní síla a máme vynikající strategicku polohu. Co se tu vyrobí, jde na západ. Polsko je na tom o něco hůř a ještě hůř Maďarsko a Slovensko. A pokud má stát moc peněz, ať sníží daně a minimální mzdy. Pak nebude muset pracovní místa vytvářet. O to se postarají firmy samy.

Investiční pobídky by měly smysl pouze tehdy, pokud by byly taxativně nárokové a přístupné všem. Tak by si žádný moudrý (úplatný) státní úředník nevybíral jaké monitory bude podporovat - ale například že zadotuje 100.000 vznik KAŽDÉHO pracovního místa KDEKOLIV, které bude zaměstnavatel držet alespoň dva roky. Kdo vytvoří jedno pracovní místo doma na štokrdli, dostane za dva roky kilo - kdo vytvoří tisíc pracovních míst, dostane za dva roky jardu, halu si ale postaví za svý. Cokoliv nenárokové a netransparentní je jen kasička pro pár vyvolených - bohužel na náš účet.

Děláte si legraci? Víte, jaké investiční pobídky dostalo třeba DHL nebo SAP na to, aby tu sva centra vybudovalo? Asi jste si nevsiml, ze krome tech proflaknutych pobidek pro zpracovatelsky prumysl (montovny, jak rikate vy) stat uz nekolik let podporuje i vytvareni tzv. technologickych center a center strategickych sluzeb ve forme dotaci (na podnikatelskou cinnost a na skoleni). A mohu ze zkusenosti potvrdit, ze v techto centrech sdilenych sluzeb procuje vice expatu nez Cechu. Takze podobnost s montovnami je ciste nahodna...

Vážení, zatímco taky vesele plkáte o investicích, pobídkách a úplatcích, byl našimi politiky zprivatizován Unipetrol a jak se ukazuje, byla na úplatcích dána asi miliarda. Myslím, že ten, kdo měl tentokrát prst na tepu doby, měl celkem šťastný výběr (a může ze to letět na Bahamy).

Právě, že u nás jsou tisíce schopných programátorů, a ti sem zahraniční investice přitáhli i bez podpory státu. Stačí vzpomenout třeba Sun, Dell, DHL, Oracle a mnoho dalších firem, které k nám přínášejí dlouhodobé investice využívající vysoce kvalifikované prycovníky, dávající velkou přidanou hodnotu a podporující další rozvoj pracovníků. Jenže tyto firmy jsou tady bez státní podpory, naše SOCDEM vlády radši podporovaly výstavbu montoven, do kterých se svážejí dělnící z Polska a Slovenska (našinci mají tak velké sociální dávky, že se jim nevyplatí pracovat). A tak jen rozhazují naše daně na investice, jejichž veškerý výnos (včetně výplat zaměstnancům) končí za hranicemi a které pro nás znamenají jen ekonomické ztráty a ekologickou zátěž.

Znovu opakuji, ze statni zamestnanci, investori a ja take vedi o budoucnosti uplne prd. Neupiram Vam vsak, ze Vy muzete videt dal. Jen jsem chtel rict tyto veci: a.) k prumyslovemu zazraku se muzete dostat bez pomoci statu (jako Hong-Kong) anebo s pomoci statu (jako Jizni Korea). Netroufam si rict - a hlavne neumim posoudit, ktera cesta je lepsi. Neznam vsak zadny prumyslovy zazrak bez pomoci zahranicnich investoru (i Britanii v 18. stoleti pomahali financovat Holandane, Francouzi a nemecke obchodni banky). b.) vsechny prumyslove zazraky zacinaly u spatne placenych a nekvalifikovanych praci - kvalifikovane pracovni sily se holt nerodi naraz. Mozna, ze na Ostravsku ci na Mostecku ziji tisice kvalifikovanych programatoru anebo biotechnologu, potencialnim investorum to vsak tak nepripada. c.) statni podpora velkych investic probiha v mnoha zemich sveta. Trh je tedy zdeformovany, at se Vam to libi ci nelibi. Ty staty, ktere podporu neposkytuji a nemaji zadne jine vyhody, ktere by investorum nabidly (jako byla v pripade Hong-Kongu levna pracovni sila a obrovsky komunisticky soused, s kterym melo oficialne mnoho subjektu zakazano obchodovat), jsou v nevyhode vuci tem, ktere je poskytuji. d.) u statnich podpor je hra poptavky a nabidky otocena. Investori jsou ty, kdo poptavaji, a staty ty, kteri nabizeji. A nabidka je bohuzel vetsi nez poptavka.

Jako ironie je Váš příspěvek super.:-) Teď dokonce vidím ještě dále. Nejen, že naši úředníci vědí, co je pokrokové, ale až se naši nezaměstnaní konečně rekvalifikují a bude dost zaměstnanců na náročnější místa v automobilkách, bude ropa tak drahá, že si výrobce odveze stroje a našim politikům zbudou vystavěné zánovní haly. Ty stačí jen uvnitř přehradit, vytvořit kóje a rázem je dostatek ubytoven pro sociálně slabé a nepřizpůsobivé. A až v zimě zapraskají rovné střechy pod tíhou sněhu, rázem klesne s počtem sociálně slabých i nezaměstnanost. To budou panečku statistiky! Svět pukne závistí.

Myslím si, že státní úředníci vědí stejné prd jako investoři - žádný státní úředník neradil Phillipsu vybudovat velkolepou továrnu na klasické televize, jen mu to prostě umožnil. Nezačít ale v Jižní Koreji šít laciná trička pro Ameriku, neprovádět lacinou tovární výrobu pro japonské a americké výrobce a neposílat desetitisíce stavebních dělníků do Jižního Vietnamu a ostatních pochybných, většinou velmi rizikových oblastí, nebyl by Hyundai a ostatní jihokorejské čeboly tím, čím jsou, a celá střední Evropa by Hyundai nepodlézala, jen proto, že si tu chce montovat své automobily.

Nesouhlasím s vámi. Investiční pobídky jsou hybatelem pokroku a moudří státní úředníci vědí nejlépe, komu peníze vzít a komu je dát. Jen oni včas pochopili, že CRT obrazovky postupně vytlačí LCD, a že hlavně automobily na benzín a naftu mají skvělou a dlouhodobou perspektivu. Že budoucnost je ve velkovýrobě u pásu a menší firmy zabývající se službami nebo výrobou rádoby stylových prkotin nepotřebujeme. Vyspělé země jsou dnes tam kde jsou, zejména díky investičním pobídkám. Hned mě napadá jeden pěkný příklad s přímým srovnáním: investiční podpora státními dotacemi pomohla vyhledávači www.quaero.eu rychle a drtivě zvítězit nad zaostalým www.google.com. Google dnes nemá ani na výplaty a jeho vývojáři se ze svých chatrčí v zaostalých zemích stěhují do vyspělé České republiky, aby mohli být u toho, aby se konečně něco nového naučili, aby měli prst na tepu doby, aby se mohli podílet na výrobě tisíců moderních korejských automobilů HYUNDAI.

Jsem zásadně proti investičním pobídkám všeho druhu - nebudeme přece zahraničním firmám dělat lokaje! Ba naopak - cizinci by nám měli platit za to, že si v naší krásné zemi mohou postavit ty své špinavé montované krabice! A když se jim to nelíbí, ať si táhnou - třeba do Polska, Maďarska, SRN, Rakouska anebo na Slovensko, kde jim ty pobídky dají. V Afghanistánu a v Iráku zahraniční investoři také žádné pobídky nedostávají (snad jen kulky do palice a to se nepočítá) a jak se tam všem pěkně žije.

Poznámka k výroku: "budou-li ostatní možnosti využití daného zdroje mizivé, bude tato ztráta malá a naopak": Nikdy nebudou ostatní možnosti mizivé - nebýt investiční pobídky, bylo by možné nechat tyto peníze v kapsách občanů - a ti by si možnost jejich využití našli vždy. Podle mě nemůže být investování státem výhodné nikdy. Stát má zajišťovat základní fungování a neplést se do kšeftování! A souhlasím s příspěvkem, že státní úředník není investor, protože nevkládá vlastní peníze.

Nevím, zda právě toto vyplývá z článku, ale je fakt, že kde není přirozená motivace, tam se nějaká vytvoří. Zde tedy motivace úředníka získat co největší úplatek a na druhé straně motivace investora získat co největší výhodu (nebo ji získat jako jeden z mnoha).
Stát a jeho úředníky nelze nikdy označit za investory, ale pouze za investiční zprostředkovatele. Investorem je ten, kdo dává do akce vlastní hodnoty. O investičních zprostředkovatelích a poradcích se tu mnohokrát psalo. I u nich je tento problém známý. Jestliže nejsou placeni sumou odvozenou z výnosu pro klienta, ale provizí od mateřské investiční společnosti, nelze jejich službu klientovi označit za investování jeho peněz. A to ani v případě, že náhodou skutečně něco vydělá.
Spočítat skutečný přínos "investice" provedené státním úředníkem je velmi problematické. Stát není dosud schopen spočítat s jistotou ani mnohem jednodušší čísla, jako např. počet úředníků ve státní správě. Jak by pak dokázal zohlednit ve výpočtu výnosu investice skutečné dopady na ostatní ekonomické subjekty, které mu platí daně, nezaměstnanost vlastních občanů, životní prostředí a spoustu dalších vlivů? Tzv. státní investice či investiční pobídky jsou akce na slepo. Je to ruleta s našimi daněmi a osudy. Neměli bychom dovolit, aby politici hráli hazardní hry na náš účet. Nehledě na to, že poskytovat výhody jen někomu je nefér. Ti co již nějaká pracovní místa vytvořili si odměnu nezaslouží? Zaslouží si naopak potíže s konkurencí, která díky pobídkám a úlevám má mnohem snažší práci? Obávám se, že toto přede mnou žádný politik neobhájí. Stát má určovat pravidla platná pro všechny. A ne jedny pasovat na bohy a druhé zašlapávat do bláta, ačkoli nedělají nic protiprávního. Investice mají dělat ti, kteří mají co investovat. Ze svého.

Jestli jsem článek dobře pochopil, tak má-li už o investicích rozhodovat úředník, pak jedině úplatný úředník, protože úplatkem se odstraňují deformace trhu způsobené státní dotací. Státní dotace není pro investora zadarmo, má svou hodnotu ve výši úplatku, a příjem úředníka se stane závislým na vybrání dobrého investičního záměru (tedy toho, kde si investor může dovolit nejvyšší úplatek).
S KORUPCÍ ZA LEPŠÍ BUDOUCNOST!!!