Diskuze - Finanční plánování podle ZFP akademie II.
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Další příspěvky v diskuzi (celkem 730 komentářů)
Informace na této stránce mají povahu diskusního fóra pro registrované uživatele. Byť je pro publikování příspěvku vyžadována registrace, vydavatel neručí za pravdivost zveřejněných informací a neověřuje jejich faktickou správnost či autenticitu. Pokud jste zaznamenali příspěvek, který by tu být neměl, napište nám na redakce@penize.cz
Stránka 18/37
23. 3. 2011 17:49 | Pozdrav ze záhrobí
Košice, 30. 05. 2006 P. T.
Ing. Mgr. Dita Schneiderová generálny riaditeľ ZFP, a.s.
Námestie mieru čís. 4 908 51 H o l í č
Vec : Predžalobná výzva k neplatnosti právneho úkonu
Dole podpísaný Ing. Jozef Nemec, SZČO ( IČO 14302543 ), namietam neplatnosť právneho úkonu od jeho počiatku – zmluvy o obchodnom zastúpení typu S uzatvorenej medzi účastníkmi : Ing. Jozef Nemec, Bernolákova 35, Košice, ako zástupcom a ZFP, a.s., Námestie mieru 4, Holíč, ako zastúpeným, zo dňa 07.04.2006 a to z týchto dôvodov :
1. Pri mojom dotazovaní o rozdielnosti zmluvy o obchodnom zastúpení typu S a zmluvy o obchodnom zastúpení typu PSP, som bol v regionálnej kancelárii ZFP 1009, Štúrova 17, Košice uvedený do omylu v tom zmysle, že uvedené typu zmlúv sú z hľadiska výplaty provízií rovnocenné. Nebol som oboznámený s celou zmluvou a stotožnil som sa s informáciou, ktorú som obdržal, pretože som po takmer päťročnej skúsenosti s pravidlami odmeňovania apriori predpokladal zachovanie štandartných pravidiel v rámci dobrých mravov odmeňovania vo viacúrovňovom obchode.
2. Súčasne som bol uvedený do omylu v tom zmysle, že predchádzajúca zmluva o obchodnom zastúpení z hľadiska všeobecne záväzných právnych predpisov stráca svoju platnosť k 31.03.2006. Toto je v jednoznačnom rozpore s § 21 Zákona č. 340/2005 Z.z.
3. Základné náležitosti týkajúce sa právnych úkonov upravujú §§ 34 a nasl. Občianskeho zákonníka. V zmysle týchto §§ je právny úkon prejavom vôle a táto musí byť výslovná alebo nevzbudzujúca pochybnosti o tom, čo chcel účastník prejaviť. Právny úkon sa musí urobiť určitým a zrozumiteľným spôsobom, inak je neplatný. Neplatný je tiež právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. Je absolútne nezmyselné, aby prejavom vôle obchodného zástupcu spolupracujúceho so zastúpeným takmer 5 rokov, bolo jeho vzdanie sa výplaty medziprovízií. V zmluve o obchodnom zastúpení typu S a v jej prílohe – sadzobníku odmien sú protichodné vyjadrenia týkajúce sa výplaty provízií a medziprovízií, čím zmluva stráca určitú a zrozumiteľnú formu. Rozporuplné vyjadrenia sú zvýraznené červene v priloženej fotokópii zmluvy. V zmluve, ktorá sa negatívnym spôsobom odvoláva na Zákon č. 340/2005 Z.z. vystupuje pojem obchodný zástupca “ tipár ”, ktorý uvedený zákon nepozná. Nevyplácanie medziprovízií obchodnému zástupcovi v rámci viacúrovňového obchodu je za normálnych okolností v rozpore s dobrými mravmi, pretože táto provízna zložka je pri tomto type obchodu kľúčová.
Z uvedených dôvodov žiadam upravenie províznych výpisov za tie zúčtovacie obdobia, v ktorých mi boli počítané nulové medziprovízie z podriadených štruktúr na nižších pozíciách v zmysle platnej zmluvy o obchodnom zastúpení a doplatenie provízií v zmysle týchto províznych výpisov. Za absolútne absurdné považujem nulové medziprovízie zo zúčtovaní II. piliera, ktorý je vyplácaný mimo akúkoľvek zmluvu o obchodnom zastúpení.
V prípade, že táto moja predžalobná výzva k neplatnosti právneho úkonu nebude z Vašej strany akceptovaná, poverím D.A.S. Poisťovňu právnej ochrany, ktorej som klientom, mojim zastupovaním a bude vznesená určovacia žaloba s požiadavkou vyhlásenia neplatnosti právneho úkonu. Súčasne budú žalované aj skutky v zmysle §§ 420 a nasl. a §§ 451 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Zároveň, vzhľadom na skutočnosť, že som bol v zmysle vyššie popísaných skutočností evidentne uvedený do omylu, zvážim podanie v zmysle § 375 Trestného zákona.
S pozdravom Ing. Jozef N e m e c
Príloha podľa textu
Co regionálna kancelária 1009
23. 3. 2011 14:08
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 3. 2011 14:07 | lukáš
11. 3. 2011 17:47 | jarda
Jeden z řiditelů , který vstoupil do firmy přede mnou, se před rokem na Vánoce oběsil, protože nezvládnul fakt, že svoji rodinu, své přátele a známé zatáhnul do podvodů "podliaků".
Přikládám list od nejúspěšnějšího a vysoce vzdělaného lektora, kterému tato "lůza" nesahala ani po kotníky, kterému bylo ze strany "majitelů a gen. řiditelky" vyhrožováno, že když bude trvat na dodržování zákonů, že ho vyhodí - a stalo se. Žel toto svinstvo také, jako spousta dalších, nezvládnul, a už je také na krchově. A zločinci stále oblbují a okrádají všechny okolo sebe, a dokonce chtějí jít do politiky, zjevně pro beztrestnost. Ale mají prostě smůlu, kriminální živly nejsou ve společnosti vítané, že Vladimíre, Jarmilo, Dito a ostatní zločinci...
Takže jeden z listů nejlepšího a nebohého lektora, jeden z mnohých, na který mu tato "sebranka" ani neodpověděla...
Ing. Jozef N E M E C, Bernolákova ulica 35, 040 11 K O Š I C E ZFP 47129 / 208590
Košice, 27. 09. 2005 P. T.
Predstavenstvo akciovej spoločnosti ZFP, a.s.
Námestie Mieru čís. 4 908 51 H o l í č
Vec : Sťažnosť
Dole podpísaný Ing. Jozef Nemec, SZČO ( IČO 14302543 ), ktorá na základe zmluvy o obchodnom zastúpení so spoločnosťou ZFP, a.s. ( IČO 36255611 ), vykonáva činnosti v zmysle predmetu tejto zmluvy, podľa príslušného článku zmluvy a zároveň ako licencovaný sprostredkovateľ starobného dôchodkového sporenia ( ďalej SDS ), v zmysle zmluvy o sprostredkovaní so spoločnosťou CREDIT SUISSE LIFE and PENSIONS d.s.s., a.s. ( IČO 35903821 ), vykonáva činnosti v zmysle predmetu tejto zmluvy, podľa príslušného článku zmluvy, podávam týmto sťažnosť vo veci dôvodného podozrenia zo zneužívania mojej osoby ako licencovaného sprostredkovateľa SDS. Sťažnosť odôvodňujem nasledovne :
Dňa 23. marca 2005 som zaslal elektronickou poštou pánovi Slavomírovi Rumanovi žiadosť, ktorou som prejavil svoje stanovisko vo veci používania môjho kódu licencovaného sprostredkovateľa SDS. Keďže pán Ruman na moju žiadosť nereagoval, žiadal som opätovne elektronickou poštou dňa 31. marca 2005 o potvrdenie doručenia mojej žiadosti, na čo mi pán Slavomír Ruman v ten istý deň, rovnako elektronickou poštou odpovedal, pričom z textu odpovede vyplýva, že moja žiadosť bola akceptovaná. Kópie uvedených mailov ktoré sú prílohou tejto sťažnosti, sú uložené v mojom počítači, ako aj na záložných pamäťových médiách.
Napriek tomu, že v uvedených mailoch bolo jednoznačne a relevantne prejavená moja vôľa, ktorá bola následne potvrdená zodpovednou osobou spoločnosti ZFP, a.s., dochádza zo strany ZFP, a.s. k aktivitám, ktoré vo mne vzbudzujú dôvodné podozrenie z vyššie uvedeného konania. Tieto aktivity sa prejavujú najmä :
Spoločnosť ZFP, a.s. mi pravidelne zasiela oznámenia o sume príjmu z II. piliera, ktorými deklaruje vyplatené provízie na môj kód licencovaného sprostredkovateľa SDS aj v obdobiach, kedy som žiadne zmluvy neuzatvoril. Sumy províznych príjmov na týchto oznámeniach sú diametrálne odlišné od mojich skutočných príjmov za sprostredkovanie SDS, ktoré boli zaslané na môj účet.
V uplynulých dňoch som v regionálnej kancelárii ZFP pána Zbojeka na Štúrovej ulici v Košiciach obdržal veľké množstvo zmlúv o obchodnom zastúpení medzi mojou osobou a viacerými mne neznámymi fyzickými a právnickými osobami k ich podpísaniu. Nikdy som s týmito subjektami neprišiel obchodne do kontaktu a v zmysle vyššie uvedených mailov je obsah týchto zmlúv z hľadiska mojej osoby bez právneho významu.
Všetky dokumenty týkajúce sa vyššie uvedených obchodných vzťahov som odovzdal na preskúmanie mojej právnej kancelárii. Po obdržaní relevantného právneho názoru budem svoje podozrenie vyjadrené v tejto sťažnosti špecifikovať a v prípade, že bude zo strany právnych expertov preukázané, že došlo k protiprávnemu konaniu, využijem všetky právne prostriedky na zosúladenie skutkového stavu, týkajúceho sa mojej osoby so zákonom.
Z hľadiska vyššie uvedených skutočností zakazujem, aby bol používaný môj kód licencovaného sprostredkovateľa SDS akýmkoľvek spôsobom bez môjho vedomia a bez mojej účasti !
S pozdravom
Ing. Jozef N e m e c
Prílohy podľa textu
Co členom predstavenstva elektronickou poštou
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
11. 3. 2011 16:37 | Jiří
11. 3. 2011 16:35 | Jiří
10. 3. 2011 11:25 | Jana
9. 3. 2011 17:09 | Alena
8. 3. 2011 15:56 | Jiří
Jinak jste spokojená s zprostředkovatelem, který pracuje pro ZFP, ale přitom chválíte celou firmu. Tak pokud už někoho nebo něco chválíte, jmenujte přesně. Protože spoustu lidí bylo společností zneužito. Když už, tak doporučujte toho, kdo Vám dělal servis.
7. 3. 2011 22:55 | Andrea
5. 3. 2011 12:13 | jarda
http://www.mesec.cz/adresar/zfp-akademie/nazory/
Radek Kučera (neregistrovaný) ---.158.broadband13.iol.cz 2. 12. 2010 18:47 Podvodníci a ještě se na vas usmějou celé vlákno
V unoru nás oslovil známí , že nám udělá bezvadnou nabídku a že budeme mít provizi z uzavřených smluv. Do dnešního dne jsme žádnou provizi nedostali, máme uzavřeno plno nesmyslných smluv o kterých nás mylně informovali, převáděli jen uzavřené smlouvy z důvodu , aby měli oni vyplacené provize, zatajili informace že při přechodu k jinému penzijnímu fondu nám budou stržený peníze, podali nám informaci, že dostaneme dvě státní podpory za rok z toho důvodu nám uděli další stavební spoření, když jsem si začal zjištovat jak jsou výhodné smlouvy které nám dali tito chlapci k podpisu zjistil jsem že jsme pouze tratili peníze a ted je problém tyto smlouvy rušit. Na počátečním školení s náma jednali jak z malýma dětma , pozor v návštěvnících sedí plno jejích lídí a jsou ze všech pouček které vám tam řeknou ohromně nadšení, takže nemáte šanci říct cokoliv negativního, protože vás hned umlčí. Navíc máme na jedné smlouivě zfalšovaný podpis , dle zdělení pojištovny AEGON takže jsme ted museli podpis ke zrušení smlouvy notářsky ověřovat. Na další smlouvě je pojistná částka úplně jiná než se ve zkutečnosti potom musela platit a opět je to u pojištovny AEGON. Nikam jse není možné u této společnosti odvolat telefon na jejich stránkách v Břeclavi nikdo nebere, na mejli nereagují, jen od pojištoven nám řekli , že při reklamaci se máme obrátit na zprosdředkovatele. No nevím jestli by někdo šel znovu za lidma kteří vás připraví o peníze a pořád vám tvrdí že je vše v pořádku. Jinak děkuji , že jste ze mě udělali vola i když už tehdy jsem se s váma hádal pane Ing Slavík a pane Špičák.Tenkrát jste to řekli moc hezky , že vy přece nebudete dělat nikde ve fabrice.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 3. 2011 11:24 | Jiří
5. 3. 2011 11:20 | Jiří
ČNB!!! Doporučuji si příspěvek přečíst až do konce.
1. Zprostředkovatelskou činností v pojišťovnictví se mj. rozumí odborná činnost spočívající v provádění přípravných prací směřujících k uzavření pojistných nebo zajišťovacích 2. Přípravnými pracemi Česká národní banka rozumí jakékoliv činnosti přípravného charakteru, které mají současně přímo či nepřímo směřovat k uzavření pojistné či zajišťovací smlouvy a které vyžadují odbornost, kvalifikované znalosti v oblasti pojišťovnictví a jsou prováděny podnikatelským způsobem (činnosti mající bezprostřední vazbu na následné sjednání smlouvy). Česká národní banka dodává, že při výkonu dohledu posuzuje nejen znění příslušných smluv, ale zejména to, jakým způsobem je zkoumaná činnost fakticky prováděna, co je jejím cílem, jakým způsobem jsou osoby ve smluvním vztahu odměňovány a další související skutečnosti. Za přípravné práce naopak nebudou považovány např. činnosti směřující vůči neurčitému okruhu osob jako je reklamní a marketingová činnost, administrativní činnost, informační činnost apod. Přípravnými pracemi také většinou nebudou činnosti vykonávané osobami jednajícími jménem a na účet pojišťovacího zprostředkovatele, při kterých nedochází k takovému jednání se zájemcem o pojištění, které zavazuje pojišťovacího zprostředkovatele nebo pojišťovnu, jejímž jménem pojišťovací zprostředkovatel jedná, vůči zájemci o pojištění. 3. Česká národní banka se při výkonu dohledu nad činností pojišťovacích zprostředkovatelů setkala s tím, že pojišťovací zprostředkovatelé využívali k některým svým činnostem osoby, které nebyly registrovány jako pojišťovací zprostředkovatelé. Tyto osoby, které byly v různém smluvním vztahu s pojišťovacím zprostředkovatelem, byly označovány např. jako tipaři, spolupracovníci, obchodní zástupci, komisionáři apod., a v řadě případů prováděly právě výše uvedené přípravné práce. Česká národní banka považuje využívání osob bez příslušné registrace k výkonu zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví za porušení povinnosti výkonu této činnosti s odbornou péčí Je tedy v zájmu pojišťovacích zprostředkovatelů, aby zvážili, zda činnost, kterou svěřili osobě bez příslušné registrace, nenaplňuje znaky přípravné práce ve smyslu ustanovení. 4. Z ustanovení plyne, že je-li předmětem smlouvy, byť by nebyla uzavřena písemně, zprostředkovatelská činnost v pojišťovnictví, je třeba, aby tuto činnost vykonávala pouze osoba zapsaná do příslušného registru.
Sami uznejte jestli lidé, kteří podepisují příslušnou smlouvu o obchodním zastoupení, dělají oprávněně. Vyplňovat smlouvy, lákat lidi na programy, nebo semináře, které směřují právě k tomu, aby si klient něco uzavřel. Je rozhodně v rozporu. Tipař podle mě, může pouze doporučit klienta, neměl by se s ním setkávat a nějakým způsobem ho ovlivňovat a lákat na produkty. Všechno co směřuje k tomu, že si klient dříve nebo později uzavře, je v rozporu s ČNB. Je těžké uhlídat finanční trh, ale ČNB už firmy začíná prověřovat.
4. 3. 2011 11:24 | jarda
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 3. 2011 14:08 | Karel
1. 3. 2011 21:02 | jarda
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 3. 2011 11:33 | Ivka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 3. 2011 11:02 | Capoušková
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 2. 2011 0:53 | jarda
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
19. 2. 2011 19:22
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno