Kdo snižuje nezaměstnanost?

prosím o vysvětlení: "Přivlastnit si v této situaci zásluhu na mírném poklesu nezaměstnanosti a dát pokles do souvislosti s rekvalifikačními kurzy je pouhý analytický zmetek..." ---kontra--- "Stanovení minimální výše mzdy vyřazuje z trhu práce pracovníky, jejichž práce nemá pro zaměstnavatele hodnotu vyšší než zákonem určená cena práce. Jde především o nekvalifikované pracovníky."

Pokud lze říci, kde je zákoník práce, tak je mimo. Vašimi slovy pak mezi, jen doplním mezi dvěma půlkami. Zákoník práce je neobhajitelný paskvil. Již na ten původní nadávalo mnoho lidí, které diskriminoval. Vzhledem k ochraně postižených a nemožností je propustit je raději nikdo nezaměstnal. Absolventi nesměli mít zkušební dobu v trvání 3 měsíců, tak museli žádat, že chtějí pracovat na dobu určitou třeba 1 rok a zkušební doba tak byla delší..... Stále jste nepochopil, že dnes je pracovním trhem celý svět. Musíme lidi motivovat k práci, třeba i dávkama, hlavně ať pracují, ať neztratí pracovní návyky. Pracovat se musí vyplatit. Nemůžeme odměňovat neschopnost a podporovat ji. Pak se nám množí. Peníze musí jít do vzdělání a motivačního systému.

Vývoj nezaměstnanosti na Slovensku je vidět na tomto grafu: http://www.euroekonom.cz/grafy-html/nezam-sk.html ... Další výmysly a nesmysly z vašeho příspěvku o "opatření komunistického typu" apod. tady ani není nutné komentovat.

Velice pěkně formulováno: "zaměstnavatel nezpůsobilý platit mzdu postačující k reprodukci pracovních schopností".

Ideologie nenahradí seriózní přístup Chtěl bych autora upozornit na několik skutečností, které jsou v zásadním rozporu s jeho výklady o nezaměstnanosti. Jednak máme k dispozici zkušenosti ze Slovenska, kde byly sociální dávky radikálně sníženy, aniž ovšem poklesla nezaměstnanost stejně radikálně. Navíc tím došlo k vytvoření nezaměstnatelných skupin lidí vyřazených ze spolenčosti, takže nyní ani hospodářský růst nepovede ke snížení nezaměstnanosti. Příklady států, kde minimální mzda neexistuje, a přesto je tam nezaměstnanost vysoká, jako v Latinské Americe, pka popírají druhou "příčinu" nezaměstnanosti.
A ještě poznámku - bez minimální mzdy bohužel sociální systém bude potřeba i tehdy, když budou lidé zaměstnáni. Tím ovšem státní doatce přejdou na zaměstnavatele.
Jakkoli si nelze přát vysokou nezaměstnanost (ostatně u nás taková není), nemá smysl usilovat o její anulování za cenu nesmslných opatření komunistického typu (jako na Slovensku) nebo dotování zaměstnavatelů nezpůsobilých platit mzdu postačující k reprodukci pracovních schopností,

Když už se poslední vládě neopodařilo výrazně snížit počet nezaměsnaných, aspoň že vzrostl počet milionářů. Kdyby ČSSD dokázala před volbami tuto skutečnost náležitě prezentovat (např. "Chtete být milionářem? Jsme pro!"), možná by volby vyhrála. Aby byli nezaměstnaní dostatečně motivováni k práci, je třeba ukazovat pozitivní příklad sociálně potřebného milionáře, který svůj majetek získal poctivou a odpovědnou prací ve státních či stranických funkcích .-)

S tou trestnou činností máte pravdu. Nechat potřebné lidi úplně na holičkách nelze. Jde spíš o to, odbourat nemakačenka a ty, co inkasují dávky a vedle toho pracují načerno - to by bylo možno systémem nemáš práci, chceš sociální dávky? ok, ale za ně posekáš obecní trávník nebo pozbíráš odpadky na nádraží. Mělo by to dva efekty: jednak bychom všichni žili v hezčím prostředí, druhnak by ti, co pracují načerno, už nemohli zároveň pobírat ty dávky, protože by si je nestihli odpracovat... Část by se nechala zaměstnávat legálně a přestala by si nárokovat dávky, část by ukončila činnost načerno.

Asi bychom se mohli dlouho dohadovat. Já se budu snažit mít jen tolik dětí, aby z toho nebyla ostuda, přitom vycházím z toho, co jsem znám a co tuším, a v budoucnu to třeba dopadne úplně jinak, než jsem si myslel. Osobně si myslím, že pokud bude policie považována za bandu buzerantů, poslanci za korytáře a soudci za příživníky, nemá smysl zabývat se výškou daní, sociálních dávek nebo svícením ve dne.

Rád bych se dověděl, co bude motivovat člověka, aby chodil do práce za 3.500,- Kč měsíčně čistého, když se za to nají a obleče sotva sám a bydlí pod mostem. Alternativou je, nikoli hladovět nebo jít na charitu, ale páchat trestnou činnost. Naopak souhlasím se škodlivým účinkem sociálních dávek. A někde mezi tím je zákoník práce.

Zaprve: neporizovat si v teto situaci deti. Bez vyhledu na tyto davky by si je beztak kdokoliv soudny, tedy ani soudny cikan neporidil. Zadruhe: i v nejliberalnejsich ekonomikach existuji charitativni organizace sponzorovane jednak statem, jednak soukromou sferou, ktere pomahaji tem skutecne potrebnym.

Jen idiot si může myslet, že když zavede vysokou minimální mzdu, omezí možnost pružně propouštět, zavede vysoké sociální dávky bez jakékoli povinnosti, tak se nezaměstnanost sníží.
Opak je pravdou. Pokud bych musel platit zaměstnanci víc, než je pro firmu přínosem tak jej nezaměstnám a nahradím jej stroji. Pokud mně zakážou zaměstnance propustit, když pro něj nebudu mít práci, tak jej nepřijmu a nahradím jej stroji nebo nebuidu prostě expandovat. Pokud se zaměatnanec nemusí snažit práci získat a udržet, tak pracovat nebude. Možná pokud by se zavedlo, že nezaměstnaní se musí každý den dostavit ki píchačkám na úřadě práce a být k diospozici aspoň jeden den pro práci v obci a porušení povinností by vedlo k redukci podpory s možností dojít si pro polívku. Namísto části peněz by se vydávaly jídelní kupóny, tak by se poznalo, kolik může být nezaměstnaných. Je to vše o motivaci, jak zaměstnanců, tak zaměstnavatelů. Socani si nespočítaj, že lépe polovic nezaměstnaných s podporu, kteří platí daně a soc-zdrav než dvojnásob nezaměstnaných, které platíme my.

Tento clanek pracuje s neaktualnima cislama! Proc?! Ze by aktualni data vyvraceli tento clanek?

Pokud bude mít stát pocit, že nadiktovaně přehnanou ochranou pracujících nezaměstnanost sníží, tak se mýlí. Černota pokvete a stát i zaměstnanci utřou. Nový zákoník práce je toho idiotskou ukázkou... Ti, co navrhovali ochranářské odstavce seděli v kanceláři, pili kafe a vědí prd o tom, jak to ve skutečnosti chodí. Je to tlupa zbytečných darmožroutů, do kafilerky s nimi.

Příklad z liberálního prostředí: Jsem cigán s nedokončenou základní školou, seženu legální práci za 3.500,- Kč/měs. čistého. Sociální dávky nejsou. Mám 5 dětí a ženu. Z práce po dvou dnech vypadnu a půjdu krást nebo loupit. Někdo mě zabije nebo zmrzačí. Půjdou krást a loupit nejstarší děti.
Je tam nějaká chyba v předpokladech nebo v postupu? Mohl by někdo rozvinout příběh tak, jak by probíhal v liberálním prostředí?

Výborný článek, fakt. Stručně a jasně. (Ale to je typické: když se daří, můžeme za to my. Když se nedaří, můžou za to oni.) Jenom je škoda, že tímto směrem kráčí celá Evropa, čímž strhává do propasti - hmm... - celou Evropu :-) A lepší to hned tak nebude :-( Při současném stavu ve sněmovně to vypadá na dlouhodobý pat, ukončený předčasnou smrtí vlády a následně zřejmě zvýšenou podporou extrémistických sil (nacionalisti, komunisti). Škoda.

Fuj, takové liberální názory. My věříme v socialismus. Na práci má každý právo a vláda je povinná každému práci zajistit. A navíc za spravedlivou mzdu, aby nebyl nikdo vykořisťovaný. Podle toho volím.