Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Tuzemský zdravotní systém znevýhodňuje chudší občany a poskytuje významný prostor pro korupci. Příklady ze zahraničí ukazují, že při odstraňování těchto neduhů mohou být účinné tržní principy.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

19. 7. 2006 9:37, Jirka

Nejprve musíme dospět k vyrovnanému hospodaření. Pak bude možné snižovat pojistné. Pokud ovšem odstraníme zbytečné proplácení levných léků, vyšetření a stravy v nemocnicích, vydáte ze svého možná desetinu sumy, kterou ze zdravotního pojištění na proplácení těch věcí spotřebovala byrokratická mašinérie. Takže se k tomu vyrovnanému hospodaření můžeme dostat poměrně rychle. A pokud stát přestane experimentovat s neziskovým (čti ztrátovým) zdravotnictvím a dá více prostoru podnikání, budeme k tomu snížení pojistného ještě blíž.

Reagovat

 

+33
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 18. 07. 2006 10:36)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 7. 2006 23:05, hnědka

A proc by si kazdy mel platit operace nebo leky v radu set tisic? Od toho by snad melo byt pojisteni. Ale ne to dnesni, ktere je pojistenim pouze podle nazvu, ale ve skutecnosti je dani.

Ale nechtel bych zde ani preregulovany americky system.

Reagovat

 

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 17. 07. 2006 12:58)

Další příspěvky v diskuzi (39 komentářů)

15. 7. 2006 10:00 | zevloun

Tak zdrhej. Svět se už třese nedočkavostí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (pokus2 14. 07. 2006 12:50)

15. 7. 2006 22:59 | kamil

Tak se vrat´ domů na Slovensko, když je Rath tak arogantní a Paroubek to nemůže zhltnout. Sorry za narážku, ale přijdu docela dost do styku se Slováky, kteří u nás také pracují a už jsem občas unavený z jejich pindů na náš systém, politiky, byrokracii atd.. Když už se někam přistěhuju, tak určitě můžu říkat svůj názor, ale nemusím přitom např. urážet místní politiky. Když ti u nás vadí placení jídla v nemocnici z pojištění, tak využívej vaše zdravotnictví, u vás již přece tržní mechanismus byl do zdravotnictví implementován mnohem víc než u nás.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kluvi 13. 07. 2006 11:42)

17. 7. 2006 12:58 | Jirka

Přežitek to určitě není. Je fakt, že si spousta lidí hraje na chudáky a přitom utrácí za nesmysly spoustu peněz. Ale i tak byste mezi nimi našel málo takových, kteří by měli v případě potřeby na komplikovaný zákrok nebo drahé léky v ceně sto tisíc a víc. Pro spoustu lidí je moc i 10.000. Máte ovšem pravdu, že systém našeho zdravotního pojištění přímo vybízí k plýtvání léky i lékařskou péčí. Do určité rozumné ceny by měly být léky i zákroky hrazeny plně pacientem. Pouze ti, kteří by často lékaře či léky potřebovali, by od lékaře dostali zelenou kartu, jak píše autorka, takže by je jejich onemocnění tolik finančně nezatěžovalo. Rozhodně by ale ubylo v čekárnách lidí, kteří si přišli vystát frontu na předpis za 10,-Kč.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 14. 07. 2006 12:47)

17. 7. 2006 13:39 | Jirka

ad 1) Možná to tak skutečně vychází. Ovšem, pokud se proplácením stravy zabývají pojišťovny, jsou tam jistě také úředníci zaměstnaní stejným způsobem. A v nemocnicích to těm pojišťovnám za každého pacienta snad také někdo vykazuje. Takže by se náklady na úřadování nezvýšily, pouze přesunuly jinam. Hlavní je však pozitivní efekt v tom smyslu, že by stravu pacientům neplatili jiní pojištěnci. Umožnilo by to i konkurenci v nemocničním stravování. Takto je pacient odkázán na jedinou vývařovnu. Pokud mu nechutná, stejně v pojištění za tuto stravu zaplatí a za své se cpe v nemocniční kantýně nebo tím, co donesou návštěvy.
ad 2) V tomto s Vámi souhlasím. Málokterý pacient bude schopen zkontrolovat, zda je na výpisu to, co ve skutečnosti. A za současné situace není na okrádání pojišťoven ze strany lékařů prostor. Kontrolu by si měly dělat namátkově samy pojišťovny. Pokud se však nemýlím, pojišťovny mají vlastní příjem definovaný procentem z vybraného pojistného. Takže k nějakým kontrolám výkazů od lékařů nejsou snad ani motivovány.
ad 3) Specializované kliniky určitě existují. Avšak všechny se nemohou uživit jen lukrativními zákroky na bohatých pacientech. Podléhají tržnímu mechanismu. Takže spousta soukromých zařízení musí poskytovat i ostatní péči. Konečně je možno zákonem stanovit rozsah poskytované péče, kterou musí taková nemocnice poskytovat, aby získala povolení k činnosti. Podobně, jako třeba komerčně právní televize mají předepsaný vysílací čas pro zpravodajství, aby to nebyla jen samá Kasandra, Xena a porno. V západním světě existují běžně akciové společnosti ovládající celé sítě nemocnic, léčeben a ambulancí. Poskytují dokonce i domácí péči (ošetřovatelky). Funguje to stejně jako u řemeslníků. Kdyby takový soukromý instalatér čekal, až začne kapat kohoutek některému z místních bohatých (kteří mají jako na potvoru ty nejkvalitnější kohoutky), zkape sám. Musí pracovat i u "běžných" zákazníků.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (bejvancick 14. 07. 2006 17:10)

17. 7. 2006 13:44 | Jana

Ad 1/ možná by to nepřineslo dodatečné finanční zdroje, ale lidi by nechodili do nemocnice proto, že se doma nudí, a aby si pokecali (znám i takové). To znamená, že by se ušetřila kapacita lůžek a bylo by jich méně.
Ad 2/ výpis z pojišťovny si nechávám posílat. Každoročně se najde nějaký pokus o to, naúčtovat více než mi bylo poskytnuto. Za druhé, kdyby lidé viděli ty částky účtované za jejich vyšetření, možná by si odpustili ty návštěvy u lékaře, jejichž nutnost je diskutabilní.
Mám na to takový názor, protože mám v rodině dvě osoby, které chozením k lékaři krátí své volné dny. Děda "vystudoval" na lékařské fakultě universitu třetího věku, myslí si jaký je king, s doktorem se dokonce hádá o to, jaký lék mu má předepsat a babičce pomalu sám ordinuje...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+21
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (bejvancick 14. 07. 2006 17:10)

17. 7. 2006 23:05 | hnědka

A proc by si kazdy mel platit operace nebo leky v radu set tisic? Od toho by snad melo byt pojisteni. Ale ne to dnesni, ktere je pojistenim pouze podle nazvu, ale ve skutecnosti je dani.
Ale nechtel bych zde ani preregulovany americky system.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 17. 07. 2006 12:58)

18. 7. 2006 10:32 | Jirka

Možná jsem to napsal trochu nesrozumitelně.:-) Pojištění by mělo být právě na to, aby měl šanci na záchranu života a zdraví každý, i když zákrok a léky budou v konkrétním případě nad jeho finanční možnosti. Ty částky klidně ignorujte, to bylo jen pro příklad. Pojištění ovšem nemá smysl tam, kde jde o směšné částky, které může každý zaplatit. Když kvůli balíčku paralenu lékař vypíše předpis, lékárna musí ZP vykázat výdej na předpis a ZP ten výkaz zpracovává a vyplácí za to lékárně peníze, stojí to úřadování několikanásobně víc, než ty léky, které se v tomto případě prodávají volně bez předpisu. A to jen pro iluzi, že je naše vláda spolek lidumilů a zdraví zadarmo. O to mi šlo.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (hnědka 17. 07. 2006 23:05)

18. 7. 2006 10:36 | Jarmila

Mám jen takový drobný dotaz: ano, souhlasím s poplatky u lékaře, za recept, různými příplatky atd. Mám ale dojem, že zdravotní pojištění je dosti vysoké, leč vybrané penízky se občas zakutálejí někam jinam. Bude tedy v návaznosti na zavádění různých přímých poplatků sníženo povinné zdravotní pojištění? Pokud ne, pak by bylo lepší zalepit díry do systému. Pokud ano, pak o kolik? Ono ponechat současnou výši zdravotního pojištění a k ní postupně přidávat různé poplatky a poplatečky taky asi není to pravé.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

18. 7. 2006 10:45 | Pavel

A navíc - pojištění by mělo sloužit na krytí NEČEKANÝCH nákladů na léčbu. Například každou zimu musí každá počítat s tím, že pár dní bude nachcípaný a že tedy něco utratí za léky a proto by pojišťovny léčení lehkých angín bez komplikací a pod. neměly hradit vůbec. Proti tomu se pojišťovat je jako pojišťovat se proti hladu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+32
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 18. 07. 2006 10:32)

19. 7. 2006 9:30 | Jirka

S tím hladem jste to trefil. Spoustě lidí bohužel ani toto zřejmě nepřipadá dost absurdní. Zdravotní pojišťovny nás nyní proti hladu (v nemocnicích) skutečně "jistí" a najde se dost takových, kterým to připadá normální.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+19
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 18. 07. 2006 10:45)

19. 7. 2006 9:37 | Jirka

Nejprve musíme dospět k vyrovnanému hospodaření. Pak bude možné snižovat pojistné. Pokud ovšem odstraníme zbytečné proplácení levných léků, vyšetření a stravy v nemocnicích, vydáte ze svého možná desetinu sumy, kterou ze zdravotního pojištění na proplácení těch věcí spotřebovala byrokratická mašinérie. Takže se k tomu vyrovnanému hospodaření můžeme dostat poměrně rychle. A pokud stát přestane experimentovat s neziskovým (čti ztrátovým) zdravotnictvím a dá více prostoru podnikání, budeme k tomu snížení pojistného ještě blíž.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+33
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 18. 07. 2006 10:36)

19. 7. 2006 11:37 | aceman2

Přikláním se k názoru autorů a oceňuji kvalitní článek. Pro mnoho lidí je zdraví něco samozřejmého a že do zdraví nemusí invstovat ani korunu a naopak si ho úmyslně ničí kouřením, drogami apod. a pak požadují bezplatnou péči. Není zde žádná motivace. Osobně bych třeba kuřákovi, u kterého by se jednoznačně prokázalo, že si rakovinu plic způsobil sám a vědomě, nechal uhradit veškeré náklady na léčbu. Pokud by nebyl pojištěn (a předpokládám, že kuřáky nebo alkoholiky nebude chtít nikdo pojistit nebo to bude drahé), a neměl by na to peníze, lze využít zákona o osobním bankrotu, na to jsou nástroje. Pro ty, kteří se o své zdraví starají, doporučuji třeba sevrer www.i-shopy.cz V kategorii Zdraví naleznete mnoho užitečných věcí pro zkvalitnění svého života a zdraví.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

19. 7. 2006 12:15 | Pacient Rukojmí

Lékaři jsou ti kdo rozhodují o penězích.Jaké úkony napíší takové pojišťovna yaplatí.Ukony si mohou i vymyslet,protože pacient nemá mžnost kontroly co se na něho napsalo.Tím unikají miliardy stále.A, "lékaři" se vesele usmívají a užívají života. Pacient rukojmí vás zdraví.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

19. 7. 2006 14:29 | Jarmila

Takže to mám chápat tak, že v rámci směřování k vyrovnanému zdravotnictví zavedeme nové poplatky, čímž péči zdražíme? To jste fakt takový idealista, že si myslíte, že to bude spasení? Vážený, to začne dvěma poplatečky, ty nebudou stačit, tak se přidají další čtyři, přičemž se první dva zvednou o 100 % a za 10 let tu budete mít stav, kdy budete platit stejné procento na zdravotním pojištění jako dneska a k tomu tutéž nebo ještě větší sumu na poplatcích, přečemž zdravotnictví bude neustále skuhrat, že má málo. Otesánek taky žral a taky měl pořád málo. Cestou je posílení prevence, ucpání děr a kontrola pacientem. A ptala bych se: máš kapitační platbu za počet lidí v kartotéce. Co děláš za prevenci? Žádnou? Takže v době epidemie nebo jiného úkazu máš smůlu a nedostaneš navíc ani korunu. Jakou máš ordinační dobu? Jen dopoledne? Takže máš nařízenou povinnou ordinační dobu minimálně na 7 hodin denně. Jak dlouho trvá objednání? Jak dlouho se čeká na vyšetření? Píšeš, že každé odpoledne máš návštěvy pacientů. Ukaž seznam za poslední měsíc. Není problém si zkontrolovat, kdo byl navštíven ani kontrola dalších věcí. Ono stačilo, když vznikly konkurenční zdravotní pojišťovny, hned se děly věci. Jenže pak jsme konkurenci zabili zákonem. Nestačilo by místo poplatků nejprve zkusit konkurenci?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 19. 07. 2006 09:37)

19. 7. 2006 14:34 | XXL

"Jenom se snažím používat tu věc, co mi narostla na hlavě :-)" Vám roste na hlavě čepice nebo vlasy? No, s vlasama toho zvládnete fakt hodně, joj, kromě ostříhání a vlání ve větru. Já zas používám tu věc, co mi narostla na krku. :-Q
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MoB 14. 07. 2006 15:39)

19. 7. 2006 15:53 | zhosa

Soukromá zdravotní zařízení už u nás existují. Čím se zabývají, tim čim by se v první řadě zabývaly i po privatizaci, plastické operace, vysoce ziskové operace. Ostatní budou chtít dělat jaksi méně ochotněji.
Nevím kde bere autor informace o lepší efektivitě soukromého zdravotnictví (i když i to bychom neměli posuzovat odděleně od ostatních hledisek), ale v mém okolí je pár emigrantů, kteří na závažnější operace jezdí k nám do "bezplatného" zdravotnictví.
O tom že se jedná o tendenční článek mne přesvědčuje i reportáž odvysílaná v TV nedávno. Ukazovala několik německých pacientů, kteří jezdí do nemocnic do INDIE. Jde jim totiž o peníze. Doktoři jsou vystudovaní v Evropě a tak jsou velice spokojení.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

20. 7. 2006 7:18 | Pavel

Ano, hlavním opatřením proti plýtvání je kontrola pacientem. Jenže, proč by pacient něco kontroloval, kdaž na tom nic nezíská ani netratí? Proto se musí zavést poplatky (třeba symbolické) za recepty a návštěvy lékařů, aby pacienti byli donuceni se ptát, jestli je to vyšetření opravdu nutné a proč ho doktor posílá na rentgen, kdaž tam byl před týdnem. Sám jsem to zažil, když jsem měl nejaké problémy a nevěděli si se mnou rady. Jeden specialista mě poslal na kolečko (hodně drahých) vyšetření, pak požádal o radu dalšího specialistu, ten nechal udělat úplně stejná vyšetření a pak se to opakovalo do třetice. (Nakonec dospěli k závěru, že stejně nevědí co s tím a že se mám se svým stavem smířit.)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+20
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 19. 07. 2006 14:29)

20. 7. 2006 10:43 | Jirka

Nezavedeme nové poplatky, ale přímé platby za levné léky a úkony. Pokud to berete tak, že si lékaři vymyslí poplatky za cokoli je napadne, při přímé platbě má pacient právě toto pod kontrolou. Nebude platit to, co nepotřebuje, nebo co mu lékař neposkytl. Pokud je to tak, jak píše výše Pacient Rukojmí, že si lékaři účtují nevykonané úkony a nepoužitý materiál a pojišťovny to platí, je to právě proto, že pojišťovny neplní svoji kontrolní funkci. A to nejspíš proto, že je k tomu nenutí stát - přesněji pravidla jím daná. Pojišťovny vyberou pojistné, odvedou státu, ten jim něco nechá na vlastní chod a zbytek přerozdělí. Odměna pro pojišťovnu není závislá na tom, jak kontroluje poctivost lékařů. Její odměna není rozdíl mezi vybraným pojistným a proplacenou péčí. Kdyby to tak bylo, bude se sakra starat, aby neplatila nic zbytečně. Tak jak to dobře známe u komerčních pojišťoven, které při pojistné události najdou ve smlouvě spoustu skrytých důvodů, jak to a to nezaplatit.
Když budete mít pocit, že Váš lékař moc a bezdůvodně týrá Vaši peněženku, máte možnost ho změnit. Stejně tak, když nemáte důvěru v jeho schopnosti. Proto mezi lékaři už dnes existuje určitá konkurence a v případě přímých plateb za drobné úkony se ta konkurence jen posílí. Tak jako nebudete nakupovat u zelináře, který Vás okrádá na váze, nebudete živit ani obvoďáka, který si naúčtuje na chřipku obvazový materiál nebo Vás nápadně často a bezdůvodně zve na placenou prohlídku. Kromě toho nebudete platit ani úředníky, kteří výkazy o těch úkonech a použitém materiálu nyní musejí likvidovat. Takže větší část zdravotního pojištění bude sloužit k úhradě náročnější péče a ne k zaměstnávání kancelářských myšek. V nemocnici si zaplatíte jídlo jen pokud je skutečně budete jíst. Přes ZP ho platíte, i když v nemocnici nejste. Zdravotnictví od Vás tedy dostane jen za to, co pro Vás skutečně a s Vaším souhlasem udělá. Otesánkem je stát. To co jste o Otesánkovi psala, na něj přesně sedí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 19. 07. 2006 14:29)

21. 7. 2006 5:12 | hnědka

Ne. Pojisteni nema byt od toho, aby krylo naklady vsech, ale aby krylo naklady toho, kdo se pojistuje. Kdyz si pojistim dum proti pozaru, tak je sousedovi taky prd platne, kdyz mu vyhori barak. Vyse soukromeho pojisteni by lepe odpovidala mire rizika a melo by to vyhodu v tom, ze by to lidi donutilo chovat se ekonomicky (tedy napr.: kdyz budu tlusty, mam vetsi sanci dostat infarkt a zdrazi se mi pojisteni). Statni pomoc bych videl jen pro par % lidi, kteri by si to nemohli z ruznych duvodu dovolit.
To co zde mame je "pojistenim" jen podle nazvu.
V soucasnem systemu neni zadna strana motivovana minimalizovat naklady a proto to vypada, jak vypada.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 18. 07. 2006 10:32)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Vladimíra Glatzová

advokátka

Ondřej Tomek

podnikatel a investor, zakladatel NetCentrum

Vladimíra Glatzová
ÚSPĚŠNOST
94,12 %

z 136 duelů
×
Ondřej Tomek
ÚSPĚŠNOST
52,63 %

z 38 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Ceteris paribus, Monopol, Celkový náhradový poměr, jan bureš, jan raška, eet, zbyněk stanjura, architektura, konkurz, formulace, pronájem počítače, pojistná složka, Generální ředitelství cel, AdWords, dodatečné náklady, zákony, nová drachma, tunelování

6B72551, 3AM3721, 4AU5382, 6B72551, 3AE0651

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK