Kombinaci hypotéky a spořících produktů nelze paušálně odsuzovat

A paní Fejtková, když Vám vskutku fondy vydělají více než 3,5 - 4 % p. a., avšak poplatky pojišťovně, které (ING) negarantuje (ani nezveřejňuje), se v průběhu splácení zvýší, a Vy při dožití nezískáte sumu rovnající se jistině úvěru, s čímž jste tak "trochu" ze začátku počítala, poradíte i zde, jak postupovat?

Znovu opakuji svůj dotaz: Co je neprůhledného na IŽP od výše uvedených společností narozdíl od Aegonu? Co opravňuje autorku vyzvednout pouze jednu společnost v článku, který se tváří jako obecný článek o metodě?
Toto mě trápí.
Na druhou stranu si nejsem vědom, že bych při pročítání sazebníků a následných modelací u výše zmíněných společností měl problém s pochopením, kde mi "užírají" moje pojistné zaplacené a nebyl schopen si udělat model v excelu, který věrně popisuje vývoj.
Jinou otázkou je kvalita podkladového aktiva, které společnosti nabízejí pro investování a transparentnost jeho popisu a neměnění v čase tohoto aktiva (kvality) bez informování klienta. Ale to se neřeší v článku . Řeší se pojištění jako zajištění hypotéky

Moc mne mrzí, že jste z článku zklamaný. Čísly jsem tentokrát nezatěžovala, ale pokud byste chtěl porovnání nějakého konkrétního případu, můžete se mi pracovně ozvat a vcelku na počkání Vám spočítám RPSN jednotlivých variant, ať už kombi či nekombi úvěrů. Hezký den

Dobrý den, já si počkám na kombíka s podílovými fondy. Až takový produkt vznikne, pak do toho ráda půjdu :) A proč? Protože vsadím v rámci fondů na akcie (cca 50 % portfolia) a budu věřit, že mi vydělají více než 3,5 - 4 % p.a., které budu platit bance po daň odpočtech. Nicméně nebudou to jediné mé produkty, určitě paralelně využiji stavebka na spoření a je možné, že za nekolik let úvěr refinancuji - to bude záležet nejen na úrokových sazbách, ale též na politice bank i našeho státu.

Při vší úctě k mně neznámé autorce musím konstatovat, že článek mi připadá poněkud zmatený a povrchní. Jeho informační hodnota je alespoň pro pro mě velmi nízká. Nepřináší ani nějaký ucelenější a objektivní přehled o tom, co se v této oblasti na trhu nabízí, ani zevrubnější zhodnocení jednoho či dvou produktů a dokonce ani jasně formulovaný a fakty podložený názor autorky. Ono totiž skoro žádný finanční produkt (resp. spíše v daném případě skupinu produktů) nelze paušálně odsuzovat. Kombinované produkty nabízí skoro každá hypoteční banka a nevím proč by za to měla být vynášena do nebes právě Raiffeisenbank.

Paní Fejtková,dovolte jednu otázku na tělo. Vy byste si sama pro sebe za současných podmínek na trhu vybrala kombíka? Popřípadě proč ano nebo ne.

Základem je NAV. Povinnosti samozřejmě platí jen pro OPF, ale na druhou některé IŽP jsou napojeny přímo na klasické OPF.

Díky za vysvětlení, je to tedy procento vzhledem k NAV, nebo vzhledem ke vkladu? Předpokládám, že to ale platí pro podílové fondy a ne pro investiční pojištění.

TER = total expence ratio, tedy vše, co platí i skrytě klient za správu fondu. Musí je již zveřejňovat "české" fondy ve zjednodušeném statutu, zahraniční jej teprve budou muset uvádět cca koncem roku.

Poplatky jsou vždy v sazebníku, a jsou lépe rozklíčovatelné než poplatky na tradičním (neinvestičním) pojištění. Malý dotaz - co je to TER?

Nuže, vy byste dokázal rozklíčovat poplatky u "investiční části" různých IŽP??? ...včetně různých bezpečnostních aj. přirážek, management fee, o TER ani nemluvě???

Můj názor na "kombíky" je dost jednostranný. Jsou drahý. Jsou zde vždy dvoje poplatky, které se nakrásně někde schovávají za "zvýhodnění poplatkové", které ale v totálu je absolutně nezajímavé. Takže pokud chci hypotéku, měl bych si ji pořídit jako jeden balíček společně s rizikovkou, pojištěním majetku atd. Ale jako jednu službu. Pokud budu montovat do vztahu třetí stranu, kde očekávám nějakou výhodu, vždy to nedopadne dobře. Dovedl bych si představit "kombík" od jedné fin. skupiny, kde hypotéka bude kryta rizikovkou, budou se splácet jen úroky a bude poskytnuto "aktivní" spoření s minim. garancí splatné celé jistiny na konci období, ale to by banky musely snížit své nároky ziskovosti tedy poplatky.
Připomínka k článku: překvapuje mě, jak autorka zná kvalitu investičních životních produktů na tomto trhu a jak se z nějakého mě neznámého důvodu domnívá, že pouze jediné produkty od AEgonu jsou průhledné! O co tento názor opírá? Co je neprůhledného na produktech ING, CSOB, CS, CSLP, ALLIANZ atd.? Jsou produkty neprůhledné, ale těch je minimum!

Zásadní problém je v tom, že tyto kombinované produkty se v ČR jednoznačně staly nástrojem k prodeji vysokých životních pojistek bez ohledu na skutečné potřeby klienta. Prodat KŽP či IŽP s roční platbou třeba 100.000 a provizí tedy někde kolem 150.000,- Kč se nepovede každý den. Když se ovšem taková pojistka prezentuje jako nástroj k pořízení vytouženého bydlení, prodá se poměrně snadno.... Zvláště pak, když se prezentace "přikrášlí" úrokovými odpočty ve výši 32% (jako by tu byly na věčné časy a nikdy jinak) a provede se porovnání stylem "celkem zaplatíte", ledaskdo na to naletí a tučná provize je v kapse.... Někteří výtečníci dokonce klientovi namluví, že nejprve musí dva roky platit pojistku a pak dostane automaticky a bez problémů hypotéku. Dotyčný neštˇastník po dvou letech zjistí, že díky vysokým platbám pojistného žádnou hypotéku nedostane, pojišťovák již zpravidla není k nalezení a pojišťovna se s ním také nebaví - vždyť podepsal pojistnou smlouvu, tak co chce. Že šlo v podstatě o podvodné jednání obchodního zástupce nikdo neřeší.... To si vůbec nevymýšlím - mám k dispozoci dokumentaci konkrétního případu, kdy zástupce společnosti Eurolife vylákal z podnikatele obrovské pojistné s tím, že si touto cestou snadno koupí na hypotéku objekt k podnikání za mnoho milionů. Když dotyčný zjistil skutečný stav věci, odmítá se s ním bavit jak Eurolife ("poradce" pro ně již nepracuje a byla to jeho soukromá iniciativa), tak AMCICO (podepsal smlouvu, tak co chce). Taková je bohužel v ČR realita prodeje kombinovaných produktů!