Chytrá hypotéka od Broker Consulting: vychytralá a nefér prezentace

Jak "nelze autorům nic vytknout"?! Vy snad žertujete, člověče. Bavil jste se s nimi někdy? Na otázku, kde mám jistotu, že na konci budu mít v hodnotě fondu minimálně výši úvěru, řeknou nikde. Když se zeptám, jak tedy s takovým produktem můžou drze vyjít na trh a ještě drzeji to propagovat, a co tedy má dělat klient, který se do situace výše popsané dostane, odpoví "Tak si musí doplatit (HÚ) odjinud, t o j e j e h o p r o b l é m". Na kvalitu služeb ING si udělejte názor sami.

Díky za upozornění, máte pravdu. Omlouvám se.

Dobrý den, sporu o náhradu škody se neobáváme, nicméně panu Hrubému jsme samozřejmě možnost reagovat nabídli. Pokud ji využije, jeho vyjádření vydáme.

Jako známý odpůrce "kombíků" si dovolím několik poznámek: 1. Opravdu výhodný může být "kombík" pro toho, kdo se záhy po sjednání stane plně invalidním a využije tzv. zproštění od placení u pojistky. Kolik ovšem takových klientů je? Navíc takový klient musí mít ještě nějak zajištěno financování úroků - na platby bance se totiž žádné zproštění nevztahuje, což je většinou taktně zamlčováno!!! 2. Kombinace s IŽP má oproti kombinaci s KŽP výhodu v tom, že lze využívat mimořádné odkupy. Ovšem proti tomu stojí nevýhoda negarantované pojistné částky pro případ dožití. 3. Zásadní nevýhodou všech "kombíků" jsou poplatky u pojišťoven, které posouvají efektivní úrok "spoření" v pojišťovně pod úrokovou sazbu, za kterou je od banky půjčena jistina - tím se z kombinace stává nesmysl. 4. Plně souhlasím s tím, že prezentace Chytré hypotéky je zavádějící až klamavá, a to z těchto důvodů: a) Rozdíl v měsíční splátce mezi anuitním splácením a Chytrou hypotékou není v kalkulacích zahrnut. Kdyby prezentace byla objektivní, musela by počítat se stejnou měsíční zátěží klienta - jestliže při anuitě zbývají např. 3.000 měsíčně, pak je v kalkulaci musím zohlednit. Když o nich mlčím, musí mi Chytrá hypotéka vyjít lépe, je to ovšem podvod na klientovi. Chytrá hypotéka "nutí" klienta k velmi nákladnému "spoření" u pojišťovny, zatímco anuitní splácení umožňuje volné prostředky spořit mnohem efektivněji. V prezentaci Chytré hypotéky se ovšem o volných prostředcích u anuity cudně mlčí.... Ty 3.000 měsíčně jako by nebyly... b) Kalkulace stylem "celkem zaplatíte" je vždy zavádějící, neboť neuvažuje časovou hodnotu peněz. c) Kalkulace počítá u všech klientů 32% daňovou sazbu, což nemusí být pravda.

Jen malinká opravička k bodu 1) - pojistná částka pro případ smrti garantována je, IŽP však negarantuje pojistnou částku pro případ dožití, při nevhodné alokaci pojistného a výraznému propadu akciových trhů v závěru tak skutečně hrozí, že hodnota podílových jednotek nemusí stačit k úhradě jistiny - uhradit to bude muset samozřejmě klient, neb vůči bance je to závazek klienta

Honzo, váš příspěvek by zasluhoval podrobnější rozbor a doufám, že si na to někdo čas udělá. Proto si dovolím jen řečnickou otázku a pár poznámek. Kdo vymyslel název "chytrá hypotéka"? Předpokládám, že "chytrá" je myšleno pro finanční žraloky a pro vás, jako poradce. Jistě je výhodná i provizně. Podle toho, co o této nesmyslné kombinací vím, tak se ta „chytrost“ nevztahuje na klienta. Pak se ale nabízí lepší název – VYCHYTRALÁ HYPOTÉKA. Dokonce se nabízí i vulgárnější název jako "Vyčura*á hypotéka".
Možná se ale mýlím a opravdu jste si ochočili dva silné žraloky a oni vám zobou z ruky. :-) Dovolím si tedy ještě tři drobné poznámky.
1) Je známo, že u investičního životního pojištění negarantuje pojišťovna pojistnou částku pro případ smrti. Nebo ING dělá výjimku? Pokud ne, tak kdo to tedy klientům garantuje? Vy, jako jeho poradce, či ministr Sobotka a nebo Anča Julčová z lampárny? Jakým způsobem to máte ošetřené tak, aby to nemusel hradit klient, či případně jeho spoludlužníci? Nebo mu to taktně zatajíte (ostatně jako to dělá většina bouchačů)?
2) Už jste někdy řešil situaci, kdy se klient, vlastnící nějakého úžasného kombíka, dostal do problémů a nevěděl, jak je řešit? Pokud ne, tak si to zkuste představit. Osobně znám tři takové případy. Jeden, bohužel, skončil dokonce sebevraždou dlužníka a tím způsobil, kromě své smrti, ještě další potíže pozůstalým. Třeba na to máte nějaký recept, či nějaké zadržené provizní fondy ze kterých kryjete přechodné období, které se dost často stává definitivním. Stačí se podívat na stránky exekutorů, jak se jim rozrůstají kšefty.
3) Co říkáte tomu, že byste klientům ručil za tu „chytrou hypotéku“ celým svým vlastním majetkem? Ještě byste ji prodával? Pokud ano, tak bych si jednu na zkoušku objednal :-)

Povězte nám něco o poplatcích u investiční životní pojistky, kterou k Chytré hypotéce využíváte, prosím. Jen jestli mám správné informace. Díky.

S autorem článku naprosto souhlasím. Osobně zastávám názor, že dobrý obchod je ten, kdy jsou spokojené obě strany a následně uzavírají společně obchody další, což si myslím o tomto typu obchodu rozhodně neplatí. Osobně jsem poznal již několik nešťasníků, kteří po několika letech "výhody" těchto kombinovaných hypoték poznali a snažili se z nich vyplatit novou klasickou hypotékou téměř za každou cenu....
Otomar Gottstein

Petře, z čeho vycházíte pro své tvrzení? Pokud se podívám do statistik, které byly připraveny pro návrh koncepce tzv. EuroHypoték, tak žádné kombinované produkty v masovém měřítku nevidím, Vy ano?
V čem je podle vás výhodná kombinace hypotéky s investičním fondem? Princip zůstává stále stejný, neplatit splátku jistiny bance, ale umístit ji jinam, kde zhodnotím tyto peníze vyšším úrokem, než platím bance za zapůjčení prostředků na bydlení. To je sice fajn myšlenka, ale má to háček, a tou je volatilita kapitálového trhu.
Jediné, co by mi v české kotlině dávalo smysl, by bylo propojení se stavebním spořením a umořování části úvěru v době změny fixace. Kdysi to dělala docela čistě ČMSS a ČMHB jako produkt L. Neujalo se to, protože se na tom neshodlo obchodní vedení bank, každý chtěl plnit ten svůj plán, tak tomu nedali pořádnou podporu, bohužel. :-(

Proboha, co je to za blábol? Obávám se, že lidé jako vy se také živí finančním poradenstvím - nechápou souvislosti, nerozumí podstatě, ale jsou jedno velké moudro. Zvlášť poslední věta je pravý klenot.

To téma je hodně vážné a proto bych doporučil redakci, aby zkusila kontaktovat Etický výbor AFIZu a také ČNB. AFIZ by si snad mohl chtít napravit pověst zkaženou vlažným přístupem k Helvagu a ČNB prohlašuje, jak se bude po sloučení dozorů věnovat více i ochraně spotřebitele. Tady má příležitost, tak jí ji zkuste dát.

Na první pohled je jasné, že článek je psán tendenčně s jasným cílem. Pan Scherks má jistě hodně důvodů. Jako ředitel k Broker Consulting konkurenční firmičky o deseti lidech k takovému produktu zatím nemá přístup. To, že tyto produkty jsou na západ od našich hranic velmi oblíbené, již poznamenal jiný diskutér. Osobně bych čekal, že penize.cz pokud pustí takovýto článek požádají o vyjádření i druhou stranu (tj.BC) předem. Jinak bych se asi v tomto případě bál sporu o náhradu škody. Takže ještě stručný komentář jak to vidím já.
1. Autorovi se do ruky dostala pouze příručka pro poradce nebo výtah z ní nikoliv výpočtový excel. Informace jsou tedy neúplné a proto logicky dochází k nepřesným tvrzením. 2. Výpady ohledně odečítání daní (výše; že se odečítá ihned) snad nebudu komentovat (excel používaný u tohoto produktu, s tím explicitně počítá; je pravdou, že odečítáme měsíčně, ne zpětně ročně což je ale podle mne v toleranci; pokud nastane změna v daňových zákonech, bude to mít vliv nejen na Chytrou hypotéku) 3. Zvyšování pojistného s věkem se nepromítá do mešíčního pojistného 4. Pojistka do 60 let není u Investora nevýhodou jak píše autor, peníze nejsou kompletně vázané v pojišťovně a jejich vybrání neznamená přijít o daňové výhody. Funguje institut částečného odkupu, který autor neuvádí. 5. Požadování/nepožadování pojištění od bank... Tento produkt je produktem rovněž pojistným - tj. zajišťuje rodinu v průběhu hypotéky. Porovnávat pojistný produkt s hypotékou bez jakéhokoliv zajištění je jednak nelogické (jablka a hrušky), jednak z pohledu klientova rizika nelze přeci ani doporučit. 6. Autor uvádí možnost snížit pojistku u anuity kombinací pojistek, což je pravda... rovněž u chytré hypotéky lze použít stávající pojistku a snížit tím platby... 7. "Neseriózné je zamlčena částka, kterou by klient platil u anuity" ... výrok nebudu ani komentovat, jelikož není objektivně psáno. Tato částka je jasně vyčíslena na porovnání, které má každý klient k dispozici. 8. Chytrá hypotéka je skutečně chráněné označení služby, jiné podobné kombinace používají jiné názvy 9. Poznámka - pro výpočet výnosů je použit model ING, který od výsledné sumy již odečítá poplatky. 10. Kázání o etice od autora, který pracoval při založení UFC ve střetu zájmů se společností Slon a je kvůli tomu v soudním sporu je přinejmenším odvážné.
Autor na závěr tendečně porovná hypotéky bez odečtění daní z úroků a pojistky a tím výpočet upraví do poměru který potřebuje, což je to samé co v celém článku vytýká BC :)
Navíc opomíjí fakt, že na Chytrou hypotéku dává RFB výhodnější sazby (v případě, že u anuity klient nesáhne na minimum) - což také výpočet ovlivní.
Chytrá hypotéka je pro mne zajímavou pro klienty, kteří na to mají.

Dost dobrý, Romane! Zdá se, žes pošťouchl hnízdo.Souhlasím s Tvým názorem na věc, a jen pro uklidnění podotýkám, že jsem se opakovaně setkal s obdobně "dravým" postupem zástupců BC zejména u institucionálních klientů.

Dost dobrý, Romane! Zdá se, žes pošťouchl hnízdo.Souhlasím s Tvým názorem na věc, a jen pro uklidnění podotýkám, že jsem se opakovaně setkal s obdobně "dravým" postupem zástupců BC zejména u institucionálních klientů.

Kecy. Kdyby to bylo tak strasne vyhodne, brali by si lide hypoteku na vse na 100%, a usetrene penize by investovali. Mnoho lidi ale neumi investovanim prekonat ani ty 3-4% rocne, na ktere maji hypoteku, takze se jim vice vyplati vzit si hypoteku v ramci moznosti co nejmensi, a radeji ji predcasne splacet. Ne splaceni maximalne odkladat, a penize investovat s lepsim zhodnocenim. A uz vubec ne je davat nekomu jinemu, s tim, ze mozna ty 3-4% prekona. Pokud by to s penezi neudelal samostatne bez hypoteky, at to uz vubec nedela v kombinaci s hypotekou.

Je to tak. Nejlepší investice je do vlastního vzdělání. Pokud by bylo více takových, kteří si prošli nalejvárnou v duchu psychologie prodeje a otevřelo jim to oči, tak by „bouchači“ pod státní kontrolou a všelijakými etickými kodexy, neměli šanci. Bohužel, našinec je nepoučitelný a asi chce být neustále klamán. Vzdělaná společnost je hrobem pro bouchače, jakožto prodlouženou ploutev finančních žraloků.
Očekával jsem velkou diskuzi, tak jako v dobách kombíků s KŽP a oblíbeného to programu, mimo jiných hlavně OVB a MBI. Koukám, že je ticho po pěšině. Mám tomu rozumět tak, že to nikoho nezajímá? A nebo je v tom většina čtenářů nějak namočena? Chápu, že ti, kteří na tyto „zázraky“ z dílen finančních žraloků naletěli, zpytují svědomí a ti, kteří to bouchají jak na běžícím páse, raději mlčí. Škoda, mohl třeba někdo napsat jak je spokojen a jak mu tenhle finanční zázrak pomohl k bydlení. Či dokonce k bohatství? Třeba se ještě nějaký „odborník“ ozve.

Vzdyt je to docela ftipne. Jsem zvedav, jak ING bude prezentovat svoji Oranzovou hypoteku.

Tento nefundovaný novinář zapomíná uvést fakt, že finanční skupina Salve group v čele s panem Špakemkteré patří i tento portál připravuje obdobu této Chytré hypotéky. Je mi známo, že obdobu této chytré hypotéky nabízí i německá AWD a tento způsob hypotéky s investicí je v současné době v západní evropě nabízen zcela standardně a produkt je oblíbenější, než klasická anuitní hypotéka. Rozhodně se mi Chytrá hypotéka NELÍBÍ, hlavně kvuli vyšší marži pojišťoven, ale hypotéka v kombinaci s investičním fondem je to, co by mělo smysl. To ovšem je ještě zřejmě hudba budoucnosti, protože žádná banka v ČR se nechce jednoduře připravit o zisk z investic, které by tak zůstali klientovi.

Kde jsou nějaké argumenty ze strany Broker Consulting? Obhájit takový model je problém, tomu rozumím. Ale určitě jste věděli, že "Chytrá hypotéka" bude někdy někým pranýřována. Vždyť umíte počítat, ne? Budete dělat mrtvého brouka jako OVB, nebo zkusíte svůj "produkt" obhájit?

Díky, chvála, zvláště od Vás, vždy potěší. ad1) kombík bohužel pohřben dosud není, ale je fakt, že se oproti letům minulým, už vyskytuje hodně málo. Na druhou stranu je pravda, že jsem byl nedávno osloven pojišťovnou Victoria, která nás chtěla na tento produkt nalákat, resp. na jeho prodej. Bylo to prezentováno jako něco úžasného a jen blbec by to neprodával. Když jsem byl moc zvědavý a chtěl z nich vyrazit nějaké podrobnosti, tak se raději odmlčeli. Škoda, nemusel jsem se navážet jen do BC. 2) ING si účtuje 2% ročně z objemu investice a měsíční poplatek je 40,- Kč. Z hlediska zhodnocení fondů jsem se títmo produktem nezabýval, ale máte samozřejmě pravdu, zhodnocení by muselo být vyšší a tím i fondy by musely být agresivnější. Zůstatek ve fondech na konci období je částečně eliminován tím, že banka požaduje aby plánované zaplacené pojistné činilo 125% hodnoty úvěru a banka slibuje monitorování stavu investice. Sice nevím jak si to v reálu představují při nějakém "černém pátku", ale budiž. Riziko samozřejmě nese plně jen klient. Taky si nedovedu představit, co by se stalo, kdyby tahle akce těsně před koncem klekla. Pojiš´tovna ale bude z obliga, klient byl přece upozorněn a podepsal to a banka? Ta bude přeci chtít jen svoje peníze. 3) tohle je jedna z informací, která je klientovi rovněž "taktně" zamlčena