Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| | 19. 4. 2006 | 7 komentářů
Čím větší fond, tím lépe rozkládá fixní náklady a má více prostředků pro investiční proces, a tím si zvyšuje ziskový potenciál. Z laického pohledu tato závislost platí, i když statistik by ji zavrhl. Podívejme se na závislost mezi velikostí podílových fondů a jejich výkonností a prověřme také závislost výkonnosti na manažerském poplatku.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

20. 4. 2006 9:59, Jirka

Také si myslím, že analýza na základě 1 a 5-letých dat nebude moc objektivní. Nejen že podílníci obchodováním proti trendu zvyšují volatilitu kurzu fondu, ale i samotný vývoj na akciových trzích je dost rozhoupaný a každý pohyb kurzu se úměrně projeví i na objemu obchodního majetku fondu. Bohužel spousta fondů nemá dost dlouhou historii, aby bylo možné dělat nějakou lepší statistiku. Takže jsme si spíš jen hezky zateoretizovali.:-)

Reagovat

 

+37
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MSpacek 19. 04. 2006 12:53)

Další příspěvky v diskuzi (7 komentářů)

19. 4. 2006 10:22 | Jirka

Pokud správně chápu konstrukci grafů, každý šedý sloupec představuje skupinu fondů s výkonností v určitém rozsahu a jeho výška představuje průměrný objem majetku těchto fondů. Myslím, že praktičtější a zřetelnější by bylo uspořádání fondů ne podle výkonnosti, ale podle majetku (osa x) a výkonnost nechat na ose y. Podle nadpisu článku srovnáváme dvě hodnoty. Ty jsou zde obě na osách y1, y2 a na x je bezcenná informace o počtu sledovaných fondů. Z toho stěží někdo vyčte nějakou závislost.
Pokud jde o teorii, myslím si, že velmi malý fond bude mít jednoznačně horší poměr nákladů k majetku a to se na výkonnosti musí projevit. Nehledě na jeho stabilitu. Pak bude poměrně široké pásmo velikostí fondů, u nichž budou náklady v poměru k majetku zanedbatelné a výkonnost bude záležet čistě na zaměření fondu a schopnostech portfoliomanažera. U gigantů se může projevit další efekt, který bude výkonnost snižovat. Velký kapitál je nutno více dělit, neboť jeden obchodovaný titul má konečný objem emise (tržní kapitalizace u akcií) a fondy mají limit na podíl v jednom titulu. Jsou pak nuceny udržovat podstatně širší portfolio, nebo se zaměřují na tituly s velkou tržní kapitalizací. Případně obojí kombinují. Náročnost správy širšího portfolia vyžaduje vyšší náklady na management. Velký fond je pak možno přirovnat ke skupině menších fondů. Zde tedy rozdíl na poměrných nákladech nebude. Ale maximální výkonnosti lze dosáhnout investováním do nejvýnosnějších titulů. Je-li nutno mít širší portfolio, musí v něm být nutně zastoupeny i méně výnosné tituly, což celkovou výkonnost sníží. Volil bych proto střední třídu fondů, pokud jde o velikost.
Je to podobné jako v podnikání. Živnostník má těžký život, gigantické firmy nejsou dostatečně pružné, mají nákladnější a těžkopádnější organizaci. Střední firmy mohou využívat výhod v podobě např. odběratelských slev a jiných úspor, na které drobní podnikatelé nedosáhnou, jejich vedení přitom má blíže zaměstnancům a firma je pak dynamičtější, než nadnárodní moloch. Pokud jde o obchodování s akciemi, nejbohatší muž toho druhu (W. Buffett) má výkonnost řádově v desítkách %p.a., zatímco obchodníci s nejvyšší výkonností jsou za ním s celkovým majetkem hodně pozadu, ačkoli výkonnost mají 3-4 cifernou. Svůj majetek si totiž spravují sami a nemají problém umístit jej do nejvýnosnějších příležitostí. W.B. na to musí zaměstnávat spoustu lidí a nemůže se omezit jen na mladé dynamické firmy, jejichž akcie koupí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+20
Líbí
Nelíbí

19. 4. 2006 12:53 | MSpacek

A není to s velikostí fondu a výkonností naopak? Že lidé lezou na základě minulé výkonnosti do nejvýkonnějších fondů, v důsledku čehož jsou tyto fondy větší než ty méně výkonné?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+22
Líbí
Nelíbí

19. 4. 2006 14:20

V tom vašem posledním odstavci vidím protimluv: když obchodníci mají mnohem vyšší výkonnost oproti Buffetovi, proč je druhým nejbohatším mužem světa Buffet a ne ti obchodníci? Není to náhodou tak, že zatímco Buffet má dlouhodobě každoročně výkonnost 20-30%, zatímco ti "obchodníci" jeden rok vydělají stovky procent, aby je v následujícím roce, či několika letech zase prodělali a byli zpátky na nule?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+28
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 19. 04. 2006 10:22)

19. 4. 2006 14:58 | Honza

Není to protimluv. I Buffet sám prohlásil, že kdyby spravoval "jenom" pár milionů USD, dosahoval by ročně alespoň 50%. Ale s desítkami miliard toho již dosáhnout nelze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+24
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 19. 04. 2006 14:20)

19. 4. 2006 16:02

Berme to kumulativně. Buffet je v byznysu 50 let. Za ta léta vydělal 40 mld. USD a je druhým nejbohatším člověkem světa a nejúspěšnějším člověkem z oblasti financí a cenných papírů. Kde jsou ti ostatní tradeři a jak to, že Buffeta nepředhonili? Asi proto, že ten Buffet je prostě vyjímečný.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+18
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Honza 19. 04. 2006 14:58)

20. 4. 2006 9:48 | Jirka

Buffett nemá tu výkonnost každoročně. I on má mínusové roky. Berme v úvahu dlouhodobou průměrnou výkonnost jak u něho, tak u obchodníků. Pokud bychom to brali krátkodobě, pak je výkon W.B. velmi slabý proti rekordmanovi (Dan Zanger +29233%p.a. v nejplodnějším roce jeho kariéry). Dlouhodobě je Danův výkon samozřejmě slabší, ale profesionálním tradingem se živí a chudý rozhodně není. Podobně Ken Wood, který zbohatl tradingem natolik, že nyní svoji strategii učí zdarma (v červnu má přijet do Prahy na seminář).
Proč je Buffett přesto bohatší? Odpověď je v mém předchozím příspěvku. W.B. obchoduje téměř veškerý svůj kapitál, což vyžaduje při tom objemu zaměstnávání týmu lidí a rozložení kapitálu do většího počtu titulů a to zejména těch, které mají větší tržní kapitalizaci a již pomalejší růst. Na to, co ho dostalo nahoru (pečlivý výběr dosud neobjevených nadějných a levných firem) nemůže použít veškerý svůj kapitál. Jeho výnos je tedy ředěn nízkým výnosem např. velkých bank.
Takový trader ovšem neobchoduje celé své jmění, ale pouze to, co zvládne vlastními silami. Jeho výkonnost je dána jeho osobními schopnostmi a jedinečností obchodní strategie, takže zaměstnávání týmu obchodníků nepřipadá v úvahu. Zatímco W.B. jako investor může nákupem akcií, které vybral, někoho pověřit, trader se rozhoduje ve velmi krátkém časovém úseku a musí rychle situaci vyhodnotit a reagovat.
Výše jmění nemá s výkonností téměř nic společného. Jde přece také o to, jaký vztah k majetku ten který investor či obchodník má. Někdo akumuluje až do své smrti miliardy dolarů. Těžko říci na co - i na zlatou rakev je to moc a dědice tím jen zkazí. Jiný co vydělá, prohýří. A někomu stačí slušný příjem a dovede si najít jinou zábavu, než sedět na penězích.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 19. 04. 2006 14:20)

20. 4. 2006 9:59 | Jirka

Také si myslím, že analýza na základě 1 a 5-letých dat nebude moc objektivní. Nejen že podílníci obchodováním proti trendu zvyšují volatilitu kurzu fondu, ale i samotný vývoj na akciových trzích je dost rozhoupaný a každý pohyb kurzu se úměrně projeví i na objemu obchodního majetku fondu. Bohužel spousta fondů nemá dost dlouhou historii, aby bylo možné dělat nějakou lepší statistiku. Takže jsme si spíš jen hezky zateoretizovali.:-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+37
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MSpacek 19. 04. 2006 12:53)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Zdeněk Pelcl

podnikatel, GZ Digital Media

Magdalena Souček

manažerka, Ernst & Young

Zdeněk Pelcl
ÚSPĚŠNOST
68,75 %

z 48 duelů
×
Magdalena Souček
ÚSPĚŠNOST
95,59 %

z 68 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Tematické certifikáty, Závazky podniku, Průměrný produkt výrobního faktoru, aleš poklop, petr brousil, účastnické fondy, státní podpora, penzijní připojištění, podnikatelské oprávnění, vyhrát, užívací právo, nové, spravedlnost, bezpečnostní dveře, specifický symbol, ČS nemovitostní fond, skeptik, Nemrhejte penězi

2J80448, 2J80448, 3E35858, 3M57016, 2J80448

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK