Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Jak rozetnout začarovaný kruh, kdy je stále větší část společnosti znechucena politiky a nevěří, že může něco ovlivnit? Z hlediska ekonomie je politika trh jako každý jiný. V současnosti je ovšem velmi regulovaný, je tedy třeba podpořit konkurenční boj. Jak? Zrušit pevně stanovené složky platů členů parlamentu a vlády. Zároveň odpovídajícím způsobem snížit daně z příjmu fyzických osob a zavést dobrovolné placení politiků občany.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

2. 3. 2006 16:27

urcite souhlasim s tim ze soucasny system je nevyhovujici a ze by se mel zmenit,ale tato zmena je podle me prilis radikalni a cesti obcane na to nejsou pripraveni.neduvera v ostatni lidi je u nas prilis vysoka.a jako moznou obranu proti uplatkum-ano,urcite by to miru uplatku snizilo,ale myslim si ze by to dalo popud k dalsim uplatkum za jine veci,jako napr. k nezverejnovani informaci z uctu a nebo taky moznost rozdelit platbu uplatku politikovi do nekolika casti...to je podle me taky mozne a na to by se asi hur prichazelo.cesky narod je hodne vynalezavy,takze se bojim ze i sebe lepsi napad by si v nasich podminkach minimalne vylomil jeden zub...ale jinak se mi moc libi uvahy,ktere na svych strankach probirate.jen tak dal.preju hodne uspechu.Himl

Reagovat

 

+37
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

1. 3. 2006 13:02, SocPredator

Ale moc hezky jsme si tady zabásnili, že?
Ještě by to chtělo stranu, která s tím osloví voliče, protože jinak je to čirá utopie :-)

Reagovat

 

-17
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (19 komentářů)

1. 3. 2006 1:36 | jezevec

Připadá mi, rizikové, že ekonomická moc lobbysitů by převládla nad leností kohokoliv platit cokoliv. Měl bych jednodušší nápad. Nechť jsou platy politiků stanoveny násobkem průměrného platu ve státě. Třeba policajt 1,1x, poslanec 2x, člen vlády 3x, prezident 10x, . . . . . atd - a snažte se, hoši, ať se lidem daří dobře.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

1. 3. 2006 5:37 | Ottawa Senator

Ten systém by fungoval pouze v případě, kdy by politici při neprosazení zákona byli povinni vrátit peníze za jeho prosazení zaplacené. To ale nevidím jako reálné :-)))
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

1. 3. 2006 8:32 | klm

Plat politiků (rozhodujících o ekonomickém rámci a státních výdajích) by měl být násobkem mediánu mezd upravený modifikátorem reálného růstu HDP/změny veřejného dluhu (ovšem každý účetní ví, že i tohle lze do jisté míry "optimalizovat" v rámci volebního období...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

1. 3. 2006 9:15

Byť považuji návrhy uveřejněné v tomto článku za prakticky nerealizovatelné, považuji tento článek za velmi užitečný v tom, že alespoň přinutí čtenáře zauvažovat o možné alternativě současného stále méně funkčního "demokratického" systému.
Jako možné problémy vidím transakční náklady při těch desetikorunových platbách politikům od voličů (ať už na straně voličů tak celého toho systému zúčtování) a dále v tom, že ty silné lobbystické skupiny prostě ty obyčejné lidi stejně nějak přehlasují.
Navrhuji jiný způsob: proporcionální volební právo, tedy takový počet hlasů u voleb, kolik jsem zaplatil v uplynulém volebním období na daních z příjmu (kdo podvádí na daních nebo nevydělává nemá hlasy u voleb) anebo stejná daň (absolutně) pro každého (daň z hlavy) a každý má jeden hlas. Současný systém, kdy každý volič má 1 hlas bez ohledu na to, jaký má přínos pro společnost a jak je kvalifikovaný při svých rozhodnutích nepovažuji za správný.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

1. 3. 2006 9:57 | Jirka

Nějaký zásluhový systém pro politiky by byl třeba jako sůl. K návrhu v článku jsem však dosti skeptický. Lidí, kteří by byli ochotni dobrovolně platit politikům by bylo ještě mnohem méně, než těch, kteří jsou ochotni jít k volbám. Přispěla by k tomu i transparentnost účtů, kterou považuji za dvojsečnou zbraň. Na jedné straně by omezila zneužívání účtů k uplácení finančně silnými skupinami, na druhou by způsobila u řady občanů zábrany poslat tam nějakou platbu. Volby máme tajné, ale účty by skutečnou volbu odtajňovaly. Bylo by to i zneužitelné např. zaměstnavateli, kteří chtějí prosadit opačný záměr, než zaměstnanci - pošli platbu na nesprávný účet, a letíš. Nebo: máš moc peněz na placení pro nás nežádoucích politiků, nepočítej se zvýšením mzdy, povýšením, atd. Myslím, že ta transparentnost není nutná. Platby mohou mít horní limit, takže z jednoho účtu fyzické osoby banka nepřijme vyšší platbu, stejně jako z účtu podnikatelského nebo nějaké organizace. Lobby si najdou vždy cestu, jak zaplatit balík anonymně, byť s jistou mírou rizika.
Tam, kde rozhodují peníze, není ještě zaručeno, že bude vládnout rozum a spravedlnost. Člověk, který vyznává jiné hodnoty, než majetek, nebude mít nikdy takovou kupní sílu jako gauner, kterému jde jen o bohatství a jde za ním i přes mrtvoly. Bohatství člověka není bohužel přímo úměrné jeho kvalitám. I proto by byl dobrý přiměřený horní limit, pokud by byli politici placeni takto. Vidím tu ale ještě jiné problémy:
- K prosazení zákona je třeba získat většinu politiků. Řadový občan má snad na to, aby zaplatil několik desítek až stovek Kč měsíčně na účet jednoho politika. Ale jeden bohatý jedinec nebo zástupce skupiny, by ze svého osobního účtu mohl platit horní limit celým stranám - každému politikovi jednotlivě. Limit by se tedy musel hlídat u odesílatele třeba tak, že všechny poslanecké účty budou začínat nějakou číselnou kombinací (předčíslím), aby odesílající banka mohla příkaz rozlišit podle účelu a odmítnout, bude-li nad limit.
- Politici by se snažili prosazovat zájmy finančně silnější části občanů, zatímco např. zdravotně postižení, přežívající z milodarů, by stěží mohli penězi prosazovat své oprávněné zájmy.
Posílat drobné platby na prosazení každého žádoucího zákona jednotlivě, to by zruinovalo odesílatele na poplatcích bance, nehledě na časovou náročnost. Občan by musel také mít možnost sdělit, zda si přeje zákon schválit v navrhované podobě, či nikoli. O možnosti sdělení námitek k zákonu ani nemluvím. Spíše by tedy politici dostávali platby zpětně podle toho, jak se trefili do zájmů voličů. To by nakonec nebylo na škodu. Alespoň by se konečně začali pídit po tom, co si občan skutečně myslí a přeje.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+12
Líbí
Nelíbí

1. 3. 2006 10:02 | Karel Brzobohatý

Myslím, že měřit přínos pro společnost pouze platbou daní asi není správné. Jsou profese, náplně lidí, kde je vysoký přínos pro společnost, ale daně se neplatí žádné či minimální. kdo je podle Vás přínosnější pro společnost? a) podnikatel zaměstnávající 20 lidí, který odvádí na daních cca 100 tis Kč ročně b) vysokoškolský profesor, odvádí cca 80 tis Kč c) poslanec 200 tis. kč z platu poslance + dalších 1 mil Kč za sezení v dozorčích radách státních podílů ve firmách d) žena na rodičovské dovolené 0 Kč e) důchodce 0 kč Jinak souhlasím, že by mohlo vzniknout proporční volební právo.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 01. 03. 2006 09:15)

1. 3. 2006 10:12 | Jirka

Trochu jste mne inspiroval, jen bych ty platy státních orgánů neodvozoval od průměrného platu (mzdy), což je snadno ovlivnitelné politiky třeba formou minimálních mezd na úkor zaměstnanosti. Čím víc lidí na pracáku, tím větší plat politika není ideální systém. Koumám, jak to založit na důchodech bez zadlužení důchodového systému, obdobně na stavu zdravotnictví atd. Tedy aby politici měli plat úměrný výsledkům hospodaření, ne úplatkům z kapes daňových poplatníků do kapes svých voličů (často do stejných kapes) a na úkor blízké či vzdálenější budoucnosti. Komplikuje to krátkost volebního období a fakt, že co jedni navaří, za to by byli hodnoceni jejich nástupci. Takto to dnes už je a tak se jedna strana baví mydlením schodů té, která podle prognóz ji má střídat.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 01. 03. 2006 01:36)

1. 3. 2006 10:47 | komedaj

Domnivam se, ze prvni rozumny krok, ktery patri do skupiny realizovatelne je zavest plat politiku jako N nasobek prumerneho platu v komercni (tzn. nestatni) sfere.
Zacnou se mnohem vice zajimat o to jak napomoci komercnim subjektum k jejich ziskum a tudiz k vyplaceni vyssich mezd zamestnancum, kteri k temto ziskum pomahaji a uz mame tu spravnou motivaci.... Zacnou se vice starat o prevod cerne ekonomiky do standardni - coz by logicky melo vest k zavedeni rovne dane na uroveni 15-18%.....povede to kez vyseni oficialni prumerne mzdy.... ve svem vysledku i ke zvyseni absolutne vybrane dane...coz umozni statu investovat ..(doufejme :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+14
Líbí
Nelíbí

1. 3. 2006 11:47 | Michal Kára

Jo, ale "prinos spolecnosti" neni nijak alespon trochu objektivne meritelny.
Spis jde o to, ze soucasny system sam sebe hubi - vede k tomu, ze politici (doslova) uplaci chudsi volice z dani tech bohatsich.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-11
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Brzobohatý 01. 03. 2006 10:02)

1. 3. 2006 13:02 | SocPredator

Ale moc hezky jsme si tady zabásnili, že? Ještě by to chtělo stranu, která s tím osloví voliče, protože jinak je to čirá utopie :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-17
Líbí
Nelíbí

1. 3. 2006 13:53 | Kit

Voliči by mohli být motivováni k platbám tím, že na poslanou částku do určité výše (např. 500Kč) by dostali slevu na dani. Jednotlivec by se mohl rozhodnout, jestli tuto částku pošle státu na dani nebo konkrétní politické straně či jednotlivci.
Malé částky by se daly posílat formou internetových mikroplateb, tzn. uložím si uvedených 500Kč u některé mikroplatební společnosti a mohu pak posílat příspěvky třeba po 20 haléřích.
Zrovna mě napadla možnost televizních společností v nedělních soubojích politiků zveřejnit 2 čísla na DMS, kde by lidé mohli dobrovolně přispět politikovi, který je jim sympatičtější.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+23
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 01. 03. 2006 09:57)

1. 3. 2006 21:07 | jezevec

Stanovit minimální mzdu 1000 EUR a vyhnat podměrečné lidi na pracák, aby byl lepší průměr? Tomu se dá jednoduše zabránit použitím čistého průměru pro výpočet. Tedy že nezaměstnaný se považuje za statistický kus s nulovým příjmem. Pak by se do pětimilionového kvora voličů vydělávajících prpůměrnou mzdu X, ještě přičetlo N tisíc nezaměstnaných s nulou a pak teprve by se udělal průměr. Založit to na důchodech nelze (už jenom proto ne, že by důchod byl 1000 EUR :-)) - ale hlavně měřítkem prosperity státu je produkce hodot, nikoliv jejich konzumace.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 01. 03. 2006 10:12)

2. 3. 2006 9:40 | Jirka

Obávám se, že samotná možnost rozhodnout o užití části svých daní není dostatečnou motivací pro velkou část voličů. Finančně to vyjde nastejno a rozhodování komu dát znamená určitou námahu. Navíc je tu ten problém se zviditelněním volby voliče.
Mikroplatbám jsem se věnoval před pár lety v rámci profese. Nevím, jak to s nimi vypadá dnes, ale tehdy žádná sláva. Jinak souhlasím, že pro aktivní voliče, kteří by formou drobných plateb chtěli odměňovat politiky za jednotlivé přínosné kroky by toto byl jeden z nejšikovnějších způsobů. Otázkou je, zda takové mikroplatby budou mít dostatečnou motivační sílu pro politiky. Přílišné rozmělnění plateb by mohlo vést k menším rozdílům v příjmech jednotlivých politiků a pak k oslabení jejich motivace.
DMS by určitě uvítali mobilní operátoři. Měli by žně. To je přece jen dost drahý způsob plateb. A navíc bychom odměňovali za řeči a ne činy. V duelech by se museli politici střídat rovnoměrně, ne každou 4. neděli stejná dvojka a sem tam někdo jiný. Jinak jsem si vzpomněl na poměrně nedávný případ, kdy premiér Paroubek označil SMS hlasování o takové debatě za zmanipulované. A to šlo jen o velmi nepřesný a málo významný průzkum veřejného mínění. Co potom, kdyby mu šlo o prachy? Třeba by ho klepla Josefova nemoc a byl by pokoj.:-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+19
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Kit 01. 03. 2006 13:53)

2. 3. 2006 10:29 | Kit

SMS hlasování není průzkum veřejného mínění, ale anketa. Souhlasím, že takové hlasování nedává objektivní výsledek. Měl jsem na mysli legální formu uplácení politiků voliči. Je mi jasné, že tudy cesta nevede. Byl to jen takový nápad.
Mikroplatby by musely mít nějaký strop, aby nebylo možné provádět uplácení jednotlivcem, který by si mohl dovolit poslat pár miliónů. Možná by se problém dal vyřešit vysokou mírou zdanění těchto příjmů - stát by si přišel na své buď přímo, anebo přes oblíbeného politika. Plátci daně by to bylo započteno do odváděných daní.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 02. 03. 2006 09:40)

2. 3. 2006 10:33 | Jirka

Ještě bych to s dovolením doladil: Počítal by se úhrn čistých příjmů zaměstnanců v nestátní sféře + úhrn čistých zisků OSVČ - úhrn vyplacených podpor v nezaměstnanosti - úhrn vyplacených dávek pro sociálně slabé. Výsledek se vydělí počtem obyvatel. Pro zaměstnance ve státní sféře až po prezidenta budou platy odvozeny z tohoto výsledku použitím koeficientu podle pozice zaměstnance. Později by se to vylepšilo o hospodaření s důchodovým účtem a s pojistným na nemocenské a zdravotní pojištění.
S těmi důchody jsem to nemyslel tak, že bychom je zahrnuli do průměrného příjmu. Je třeba zohlednit hospodaření, ne jen pouhé rozdávání. Tedy spíše do úhrnu pro výpočet průměru zahrnout přebytek / schodek PAYG. Jenže nějak fikaně, aby to nemotivovalo k šetření na důchodcích a současně odírání pracujících plátců pojistného. Nabízí se myšlenka otočit znaménko, tedy schodek v PAYG by byl zásluhou. Ale to je taky špatně. Od čeho odvozovat odměnu za hospodaření se zdravotním pojistným, to už je vůbec otázka. Zkrátka veškeré pojistné by měly mít na starost komerční pojišťovny s příslušnou licencí a jištěné státem schválenou zajišťovnou. Ty budou odměňovány přízní (počtem) klientů. Tento princip bohužel nelze u monopolní pojišťovny zvané stát uplatnit, přitom přízeň klienta je ta nejefektivnější forma hlasování o dodavateli služeb a není ani nutno platit kvůli tomu něco navíc na speciální účty.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 01. 03. 2006 21:07)

2. 3. 2006 10:59 | Jirka

Ten strop pro mikroplatby je už v podstatě vyřešen. Účty pro mikroplatby mají ze zákona limit (nevím z hlavy, ale je to pár tisíc). Takže posílat přes ně milion by bylo dost náročné.
Teď mě napadá taková zajímavá možnost. Účet pro mikroplatby politikům by byl zvláštním účtem použitelným pouze k tomuto účelu. Na něj by nebylo možno posílat peníze přímo z osobních nebo firemních účtů, ale jednou ročně by tam poslal částku Finanční úřad. Částka by byla omezena jednak nějakým daným ročním limitem, jednak vypočtena jako nějaké procento z odvedených daní za uzavřené zdaňovací období. A samozřejmě by byla oddělena z odvedené daňové povinnosti - tedy tento příjem by politici dostali oklikou přes internetové hlasovací aplikace, ne přímo od FÚ. Nerozdělená částka z účtů, které nebyly využívány nebo byly využívány jen částečně k hlasování by se na konci volebního období stala příjmem státního rozpočtu. Tím by se vylepšila startovní pozice nové vlády a to tím více, čím menší zájem voličů o politiku a rozhodování o svém osudu probouzela stará vláda.
Na každém městském úřadě pak musí být veřejně přístupný terminál s omezeným přístupem k internetové hlasovací aplikaci, aby mohli hlasovat i ti, kteří nemají internet doma nebo v zaměstnání. Kvůli ochraně hesel bych nedoporučoval používání internetových kaváren a podobných zařízení.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+19
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Kit 02. 03. 2006 10:29)

2. 3. 2006 16:27

urcite souhlasim s tim ze soucasny system je nevyhovujici a ze by se mel zmenit,ale tato zmena je podle me prilis radikalni a cesti obcane na to nejsou pripraveni.neduvera v ostatni lidi je u nas prilis vysoka.a jako moznou obranu proti uplatkum-ano,urcite by to miru uplatku snizilo,ale myslim si ze by to dalo popud k dalsim uplatkum za jine veci,jako napr. k nezverejnovani informaci z uctu a nebo taky moznost rozdelit platbu uplatku politikovi do nekolika casti...to je podle me taky mozne a na to by se asi hur prichazelo.cesky narod je hodne vynalezavy,takze se bojim ze i sebe lepsi napad by si v nasich podminkach minimalne vylomil jeden zub...ale jinak se mi moc libi uvahy,ktere na svych strankach probirate.jen tak dal.preju hodne uspechu.Himl
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+37
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2006 13:31 | Jaroslav

Zajímavá úvaha. Na první pohled mě napadají některé nevýhody: 1. Příliš časté posílání drobných plateb by bylo velice příjemné pro banky, které by za každou drobnou platbu inkasovali poplatek. 2. Uvedený systém počítá s mimořádně vzdělaným národem, kde se každý jednotlivec vyzná ve všem a je schopen posoudit jaká jsou ta nejlepší rozhodnutí. 3. Denně se zajímat o činnost několika desítek politiků je možné jen novinářům, kteří jsou za to placeni a v konečném důsledku ovlivňují vnímání politiků veřejností.
Po vyřešení uvedených nedostatků je možné se o věci bavit dál.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

15. 10. 2006 20:51 | Ivan

Měl bych k navrhovanému principu ještě několik námětů na možné úpravy: 1) Obsazovat ve státních úřadech jen tolik míst, kolik procent voličů by se dotavilo. Například při 25ti procentní účasti v senátních volbách by nastoupila do úřadu pouze čtvrtina úředníků a pod 20ti procentní účast by se úřad (senát) zrušil bez náhrady. Nový úřad, komise a podobná koprýtka by mohli vzniknout pouze při dvoutřetinovém souhlasu občanů v referendu. 2) Jiná varianta: Občané by si svoji účast ve volbách platili a z těchto peněz by politici byly po volební období financováni. Při 30ti procentní účasti by měli o něco méně peněz, než při 560ti procentní ;-). 3) Samozřejmostí by mělo být majetkové přiznání politika před zvolením a na konci volebního období.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Roman Staněk

podnikatel a investor, GoodData

Michal David

hudebník a podnikatel

Roman Staněk
ÚSPĚŠNOST
42,86 %

z 28 duelů
×
Michal David
ÚSPĚŠNOST
3,41 %

z 88 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Restituce, Ukončení leasingové operace, Obětovaná příležitost, banky, daň z příjmů, brno, česká spořitelna, o2, nová marka, automatizace, Diamant, KABLO ELEKTRO, dodatečné náklady, Mikuláš, TOP, lobbismus, ctp, trvalé následky úrazu

5T07074, MK7R7777, 4P75572, 2K17417, 3K57573

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK