Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Pro mnohé investory je správa vlastního portfolia podílových fondů příliš složitý úkol, preferují co největší jednoduchost. Jako reakce na nechuť starat se o portfolio vznikly tzv. fondy životního stylu a následně tzv. cílové fondy. Ty dovádí masovost a jednoduchost při investování do extrému. Mají příznivce i odpůrce.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

8. 2. 2006 9:54, Jirka

Souhlasím. Spousta lidí nemá ani dost odhodlání nebo možná rozumu, aby si hledali fond, který je pro ně nejlepší. Proto by u takových klientů neměla nijak zvlášť vadit ani nemožnost srovnávání s indexy, neboť spousta z nich ani neví, že něco takového existuje. Rozdíly ve výkonnosti smíšených fondů nebudou tak vysoké, jako třeba u akciových, takže osobně bych považoval za důležitější volbu investiční společnosti podle její pověsti, než volbu fondu podle výkonnosti. Stejně, jak víme, minulá výkonnost není zárukou té budoucí. A budoucí výkonnost může být jiná nejen kvůli vývoji na trzích, ale třeba kvůli změně fondmanažera.

Není to produkt pro mne, protože si raději své úspory množím sám. Ale určitě si své příznivce najde, tak proč by takové fondy neměly být?

Reagovat

 

+39
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 08. 02. 2006 09:18)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 2. 2006 17:32, MSpacek

Nestudoval jsem DEMAGOGII, ale ekonomii, i když uznávám, že občas je to stejné. Živím se investováním peněz svých i cizích po dvanáct posledních let. Uznávám, že je to krátká doba a proto studuji i ekonomickou historii. Díky tomu vím, jaká byla úroveň úrokových sazeb ve starověkém Římě, jaká v renesančních Benátkách, Anglii v 18. století anebo třeba vám, kdy nastalo absolutní úrokové dno ve Spojených státech. Tuším, jaký je dlouhodobý vývoj poměru dividendový výnos k dluhopisovému výnosu anebo jak se vyvíjely železniční akcie v 19. století. Chápu, že pro vás, moderního sebevědomého investora, takové věci nemají žádnou cenu. Potěším vás, že váš komentář pro mně cenu měl - už jen proto, že mi sloužíte jako indikátor trhu. Díky.
Kupodivu jsem slyšel o podnicích, které vyplácí stabilní či rostoucí dividendu několik desítek let. Bohužel ani ony a rozdíl od dluhopisů negarantují žádnou jistinu. A i takové společnosti mohou jít do kopru - jako například výše zmíněné železniční akcie. Tuším, že taková Penn/Central Railway vyplácela dividendy až do svého krachu v 70. letech 20. století. General Motors vyplácel rovněž stabilní dividendu (než jí letos snížil) - a podívejte se, kam to dotáhl.
Jinými slovy, investor, co nemá rád volatilitu, dluhopisy celkem ocení. Ocení je dokonce i investor, který má rád volatilitu - původně akciový investor Michael Steinhardt kupodivu vydělal nejvíce peněz při leveregované sázce na růst amerických dluhopisů v 80. letech (a podobná sázka ho v roce 1994 poslala do důchodu). Ale to je pro vás jen historie.
Moje investiční filozofie je prostě neztrácet peníze. Pokud se mi podaří vyhnout velkým chybám a budu investovat s určitým bezpečnostním polštářem, zisky by měly přijít sami. Mám vlastní peníze jak v peněžních, tak i v dluhopisových anebo akciových fondech a dokonce i na účtech u bank, jen zastoupení jednotlivých tříd se v čase mění. Snažím se být kontrariánem, proto oblast mého zájmu a vašeho zájmu se v tomto okamžiku asi dost podstatně liší. Uznávám, že nic z mého příspěvku není originální, protože to vymyslel někdo jiný. Ale takový je život.
Užijte si pěkné chvilky při vaší maximalizaci zisku a minimalizaci rizika!

Reagovat

 

-29
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (moula 10. 02. 2006 11:51)

Další příspěvky v diskuzi (19 komentářů)

8. 2. 2006 8:11

postupna realokace v prubehu casu k mene rizikovym skupinam fin. aktiv je sice hezka vec, ale co kdyz tahle casova osa nebude korespondovat s ekonomickym cyklem..(Kondratev zima - fond investuje do akcii, Kondratev jaro - fond jede do dluhopisu...?!)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

8. 2. 2006 8:11

postupna realokace v prubehu casu k mene rizikovym skupinam fin. aktiv je sice hezka vec, ale co kdyz tahle casova osa nebude korespondovat s ekonomickym cyklem..(Kondratev zima - fond investuje do akcii, Kondratev jaro - fond jede do dluhopisu...?!)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

8. 2. 2006 9:18 | Pavel

To, že cílové fondy berou klenty kus jako kus bych určitě nepovažoval za nevýhodu. Protože jsou určené lidem, kteří se sami nedokážou rozhodnout, jak velkou míru rizika snesou, a nechtějí se úvahami o investičních strategiích zatěžovat, nejde to dělat jinak. A kdo to rozhodnout dokáže a o strategii uvažovat chce, investuje jinam.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

8. 2. 2006 9:54 | Jirka

Souhlasím. Spousta lidí nemá ani dost odhodlání nebo možná rozumu, aby si hledali fond, který je pro ně nejlepší. Proto by u takových klientů neměla nijak zvlášť vadit ani nemožnost srovnávání s indexy, neboť spousta z nich ani neví, že něco takového existuje. Rozdíly ve výkonnosti smíšených fondů nebudou tak vysoké, jako třeba u akciových, takže osobně bych považoval za důležitější volbu investiční společnosti podle její pověsti, než volbu fondu podle výkonnosti. Stejně, jak víme, minulá výkonnost není zárukou té budoucí. A budoucí výkonnost může být jiná nejen kvůli vývoji na trzích, ale třeba kvůli změně fondmanažera.
Není to produkt pro mne, protože si raději své úspory množím sám. Ale určitě si své příznivce najde, tak proč by takové fondy neměly být?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+39
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 08. 02. 2006 09:18)

8. 2. 2006 12:44 | moula

Ten graf nejak nechapu. Na zacatku je logicky 100% portfolia, pak tedy dluhopisy ani hotovost nemuze presahovat 100% ...v grafu ovsem dluhopisy jdou nekam do nebes a hotovost taky. Pak se portfolio zhodnocuje a misto 100% muze byt 140% = a pak jiz ma struktura portfolia logiku. Diky za vysvetleni. Jinak obecne plati zakladni pravidlo: pokud investuji radove desetitisice, nema tento ani penezni ci dluhopisovy fond zadne adekvatni pravo na existenci. Navic pokud je investor mladsiho veku ...do cca 30 let, pak je jedinym smysluplnym investovanim akciovy fond nebo akcie. Dalsi vydelana cash muze poslouzit pro zajisteni v dluhopisech ci dl. fondech a to je tak vse.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

8. 2. 2006 16:33 | MSpacek

Nejak nerozumim, proc jsou nesrovnatelne dva fondy, ktere konci v jeden rok (napriklad v roce 2030). Mozne druhy srovnani - urcite existuje statni dluhopis, splatny v onom roce, ktery muze slouzit jako pomerne dobry benchmark. Na vyspelych trzich existuji dokonce i zerobondy splatne v danem roce (dluhopisy garantujici 100% v roce 2030, obchodovane za zlomek nominalni ceny). U nich muzete merit volatilitu, minulou vykonnost, vynos do doby splatnosti, vsechno, co je libo. - jsou-li dva fondy splatne v jednom roce, nechapu, proc by nebylo mozne srovnat jejich vynos a volatilitu, Sharpe ratio, Trenor ratio a podobne veci.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

9. 2. 2006 9:24 | Jirka

Když si svisle přes ten graf dáte pravítko na určitý rok, dostanete poměr složek portfolia jako poměr výšek jednotlivých barevných ploch v tom roce. Kdyby tedy autor nakreslil graf se složkami v jiném pořadí, poměr by byl stejný, jen by šly na začátku do nebes třeba akcie - ve skutečnosti jen do 100%.
Smyslem existence takovýchto fondů jsou investoři, kteří o investování téměř nic nevědí a nechtějí si tím zatěžovat hlavu - pouze zhodnotit úspory. Fakt, že pro Vás není takový fond přitažlivý ještě není důvodem k jeho neexistenci. Během pár let se dočkáte období, kdy rád opustíte akciové fondy a budete vděčný za dluhopisové, či peněžní. Smysluplné je investovat tam, kde je zrovna šance na dosažení výnosu. S věkem investora to moc nesouvisí. Jde jen o to, že starší investor by už neměl tolik riskovat a proto by měl v portfoliu redukovat podíl akcií s blížícím se důchodovým věkem nebo investičním cílem, pokud chtěl na něco konkrétního našetřit. Portfolio 100% z akcií bych označil za mladickou nerozvážnost. Ačkoli se mi daří slušně časovat trh, jsem dnes rád, že jsem začal obchodovat s akciemi asi za 1/4 svých volných peněz a ne víc. I ti nejzkušenější občas utrpí velkou ztrátu. Pak i nulový výnos na běžném účtu je nádhera. A co potom dluhopisový fond s nějakými 5-10% p.a.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (moula 08. 02. 2006 12:44)

9. 2. 2006 10:32 | moula

Diky za info k pohledu na graf. Jinak jste to spravne okomentoval, je to pro ty, co o investovani nic nevedi ...a tem je nejaky graf,poplatky ci ztrata investicniho casu prilezitosti = uplne jedno. Pisete, ze to s vekem investora nesouvisi a hned dodavate svoji zkusenost dokladujici pravy opak. Jste asi slozitejsi osobnost. K akciim jiz jen takova mala poznamka. Neni problem nakoupit dividendove tituly s rocnim zhodnocenim 5 - 8%. Stejne jako dluhopis, ale s moznosti v prubehu roku profitovat na pohybu trzni ceny. Jednoduche,poplatky jen za obchody, dividenda prijemna. Proc platit poplatky dl. fondu?? Za vstup, za spravu (at uz je vynos jakykoliv) a nekdy i za vystup? Navic koupit dl. fond za 100tis ( malo/hodne pro vas???) s vynosem 5% znamena po zapocteni poplatku v 1. roce pokles nekam k 3% = inflace. Zhodnotil jste tedy o 3tis. a ty hned vzala inflace. Jeste budeme mluvit o definici a naplneni investovani??
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 09. 02. 2006 09:24)

10. 2. 2006 8:09 | MSpacek

Koukám, že nejste na trhu moc dlouho. Slyšel jste někdy o tom, že se dividenda také snižuje? Že, když je podnik v problémech, může dividendu přestat platit dividendu úplně? A že v okamžiku, kdy přestává dividendu platit, už mohou mít akcie za sebou pokles v rozsahu desítek procent? V dvacátých letech v USA existovaly investiční fondy, které investovaly pouze do akcií s vysokými dividendami, s tím, že se zavázaly akcie okamžitě prodat, pokud podnik přestane dividendu vyplácet. V letech 1929 - 1932 pak nejen realizovaly ztráty z poklesu akcií, ale navíc i z toho, že pokud takový podnik přestal vyplácet dividendu, začali ho ostatní prodávat short, právě proto, že se čekalo, že se na trhu objeví prodeje pozic výše uvedených fondů. Ti pak prodávali ještě s vyššími ztrátami, než bylo obvyklé. Akcionáři dividendových podniků (a do nich investujících fondů) pak už jen snili o okamžicích, kdy vydělávali aspoň na úrovni inflace.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+28
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (moula 09. 02. 2006 10:32)

10. 2. 2006 9:50 | Jirka

S tím věkem jsem to myslel tak, že u staršího investora předpokládáme blízký konec investice a užití peněz. Totéž se ale týká i mladšího investora, který šetří třeba na nákup bydlení ve svých 30 letech a založení rodiny. Pak může více riskovat ve 20, ale v takových 27 už by měl raději volit konzervativnější složení portfolia. Nejde tedy o věk, ale o dobu do dosažení investičního horizontu.
Mezi dividendami a výnosy z dluhopisových fondů je dost podstatný rozdíl. Dividenda není zaručená, daní se srážkovou daní 15% a už vůbec nemáte záruku, že akcie prodáte za alespoň stejnou cenu, za jakou jste je nakoupil. Navíc výplatu dividend započte trh do kurzu (kurz se o ni sníží), takže dividendy jsou jen způsob, jak získat alespoň část výnosu z dlouhodobé investice do akcií, aniž bychom museli prodávat akcie, snížit tak svůj podíl ve firmě a platit prodejní poplatky. Dluhopisový fond je při delším držení prakticky jistě v plusu, což u akcií je pouhý sen. Dluhopisy mohou přinést ztrátu jen v případě velmi nepravděpodobné ekonomické krize emitenta a v případě nerozumných spekulací s nimi. Držení kvalitních dluhopisů do splatnosti tedy znamená malý, ale prakticky jistý zisk. Protože s nimi fondmanažer ještě spekuluje a v portfoliu má třeba i esenci akcií, dokáže vytvořit výnos vyšší.
Srovnával jste si poplatky OPF a brokerů? Já jsem asi 2,5 roku zhodnocoval cca 50-100 tisíc při nepravidelných nákupech a odkupech ve 3 OPF ISČS. Sporobond má poplatek za nákup 0,5% z objemu, akciové fondy 1,75% z objemu. Odkup je bez poplatků. Minimální vklad je 5 tisíc. Při pravidelném přikupování nebo při vyšším úhrnu kapitálu ve všech fondech ISČS můžete získat slevu na poplatcích. Poplatky za správu jsou již započtené ve výnosu fondů. Pokud jednou, dvakrát měsíčně přikoupím za pár tisíc a občas vyberu, platím jen za příkupy příslušné procento. Tedy 25.-Kč za 5000 vložených do Sporobondu, 87,50 za totéž do akciového fondu. Budu-li chtít za totéž přikupovat akcie přes pravděpodobně nejlevnějšího českého brokera, stojí mne každý nákup nejméně $7,95 (v praxi běžně kolem $8,50), prodej je o něco dražší. Tedy srovnání:
dluhopisový OPF 5000Kč tam a zpět: 25,-Kč akciový OPF 5000Kč tam a zpět: 87,50Kč US akcie za 5000Kč tam a zpět nejméně (při kurzu CZKUSD 24,00): 382,-Kč + poplatky za konverzi měn nebo úroky z měnového úvěru.
Na BCPP neobchoduji kvůli malému počtu likvidních titulů, komplikovanému systému poplatků, blokací CP a jisté nedůvěře plynoucí z vyvlastňování drobných akcionářů. Základní poplatek je tu pokud vím od 70,-Kč za transakci, tedy tam a zpět min. 140,-Kč. Západní Evropa je ještě dražší, než USA. Např. XETRA od 11,95EUR za transakci.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (moula 09. 02. 2006 10:32)

10. 2. 2006 11:51 | moula

Teda vy jste se do toho opřel. Vy jste studoval obor DEMAGOGIE???? Vypadá to, že jste ten typ teoretického finančního experta, kterej z nějakého komplexu vše háže do jednoho pytle. Já se tady zmiňoval, že doporučuji vše investovat do dividend stock??? Navíc jste zcela nepochopitelně vytáhnul fondy s touto úzkou investiční strategií. Kdo to kupoval?? Ten, kdo podle vaší teorie hledá zisk a žádné riziko. Snad se schodneme, že naplnění této strategie neexistuje. Co ale existuje, je maximalizace zisku a minimalizace rizika. Všechny ostatní případy patří do pseudoinvestování = banka, trezor, peněžní fond ..částečně. Slyšel jste někdy o podnicích, kde pravidelná a rostoucí dividenda znamená základní corporate identitu??? A že tím pádem vztah management-akcionář je na jiné úrovni než klasická firma, která 2 roky nemá žádnou dividendu a pak třeba 3 roky ano??? Pokud takto hážete vše do jednoho pytle, jak asi investujete vy sám??? Ale třeba nám tady napíšete historii od vzniku námořních trustů a že to byla anomálie a že vůbec není o co stát. Vždyť v této oblasti je úspěšných velmi málo a ještě jen na nějaký čas. A přece se točí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MSpacek 10. 02. 2006 08:09)

10. 2. 2006 12:56 | moula

Bouček již dostal koment, tak ještě vás. 1. jde o věk a o sumu počátečního vkladu, to rozhoduje jakou invst. strategii si můžete dovolit a následně je na vás (vaší psychice, znalostech,času) jakou strategii reálně zvolíte. Ta strategie se bude měnit v čase podle vývoje daného trhu či segmentu a dle vaší úspěšnosti. To je realita. 2. nepochopil jste tématiku, při dividendě není tržní cena primární a navíc při výplatě kuponu u dluhopisu klesá i jeho trzní cena díky zápornému AUV. Kupon u dluhopisu je daněn 15%. Tedy mimo HZL, ale tam bude změna. Podívejte se na klasické akcie (index DJ) a srovnejte vývoj za 10 let. 3. Sporobond vydelal za 2005 neco pres 4%, po zapocteni vstupniho polatku se dostaneme na 3 500,-Kč = cca 3,5% = inflace cca 3% = pod pojmem zhodnocení si představuji něco jiného. Navic evropské dluhopisy rozhodně nečeká ve výhledu 3 let snižování sazeb = proč kupovat?? Větší smysl už má potom nechat money v hotovosti a nastoupit dle příležitosti. 4. Tímto odstavcem jste pobavil domácí investory na BCPP takovým způsobem, že se budou mlátit smíchy min. do slavnostního začátku zimní olympiády. Asi netušíte, kolik milionářů udělala naše burzička za poslední 3 roky. Zbytek života můžou užívat, kašlat na polatky a s chutí otevírat pozice, kde sice je riziko, ale potenciál mnohem větší. Ale na závěr musím souhlasit s poplatky obecně. Jsou vysoké a snižují naše zisky. Věčné dilema. Zamyslete se, zainvestuje a nemusíte přebýhat mezi fondy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 10. 02. 2006 09:50)

10. 2. 2006 17:32 | MSpacek

Nestudoval jsem DEMAGOGII, ale ekonomii, i když uznávám, že občas je to stejné. Živím se investováním peněz svých i cizích po dvanáct posledních let. Uznávám, že je to krátká doba a proto studuji i ekonomickou historii. Díky tomu vím, jaká byla úroveň úrokových sazeb ve starověkém Římě, jaká v renesančních Benátkách, Anglii v 18. století anebo třeba vám, kdy nastalo absolutní úrokové dno ve Spojených státech. Tuším, jaký je dlouhodobý vývoj poměru dividendový výnos k dluhopisovému výnosu anebo jak se vyvíjely železniční akcie v 19. století. Chápu, že pro vás, moderního sebevědomého investora, takové věci nemají žádnou cenu. Potěším vás, že váš komentář pro mně cenu měl - už jen proto, že mi sloužíte jako indikátor trhu. Díky. Kupodivu jsem slyšel o podnicích, které vyplácí stabilní či rostoucí dividendu několik desítek let. Bohužel ani ony a rozdíl od dluhopisů negarantují žádnou jistinu. A i takové společnosti mohou jít do kopru - jako například výše zmíněné železniční akcie. Tuším, že taková Penn/Central Railway vyplácela dividendy až do svého krachu v 70. letech 20. století. General Motors vyplácel rovněž stabilní dividendu (než jí letos snížil) - a podívejte se, kam to dotáhl. Jinými slovy, investor, co nemá rád volatilitu, dluhopisy celkem ocení. Ocení je dokonce i investor, který má rád volatilitu - původně akciový investor Michael Steinhardt kupodivu vydělal nejvíce peněz při leveregované sázce na růst amerických dluhopisů v 80. letech (a podobná sázka ho v roce 1994 poslala do důchodu). Ale to je pro vás jen historie. Moje investiční filozofie je prostě neztrácet peníze. Pokud se mi podaří vyhnout velkým chybám a budu investovat s určitým bezpečnostním polštářem, zisky by měly přijít sami. Mám vlastní peníze jak v peněžních, tak i v dluhopisových anebo akciových fondech a dokonce i na účtech u bank, jen zastoupení jednotlivých tříd se v čase mění. Snažím se být kontrariánem, proto oblast mého zájmu a vašeho zájmu se v tomto okamžiku asi dost podstatně liší. Uznávám, že nic z mého příspěvku není originální, protože to vymyslel někdo jiný. Ale takový je život. Užijte si pěkné chvilky při vaší maximalizaci zisku a minimalizaci rizika!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-29
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (moula 10. 02. 2006 11:51)

13. 2. 2006 11:19 | Jirka

ad 1) Podle vývoje na trhu měním složení portfolia, nikoli strategii. Strategie = souhrn pravidel, na základě kterých vstupuji do obchodů a z nich vystupuji. Měnit strategii v průběhu obchodování je jednou z častých chyb začátečníků na burze.
ad 2) Mám to chápat tak, že pokud se zaměříte na dividendy, na tržní ceně Vám nezáleží? Já myslím, že celkový výnos investice = (kurz prodejní - kurz nákupní) x objem + vyplacené dividendy - poplatky - daně. Kromě toho, málokteré firmy vyplácí dividendu překonávající inflaci, takže od takové investice je třeba očekávat o něco víc, než jen ty dividendy. Psal jsem o dluhopisových fondech, ne o dluhopisech. U OPF podléhá výnos zdanění jen při držení PL kratším, než 6 měsíců.
ad 3) Právě přebíhání mezi fondy mi umožnilo vydělat na nich mnohem více, než výnos fondů měřený od 1.1.05 do 1.1.06. Proto mne tyto hodnoty moc nezajímají. Pokud byste sledoval p.a. výnos toho fondu průběžně, zjistil byste, že koncem září 2005, kdy jsem prodal, měl cca 9% p.a. I v období od června 2003, kdy měl Sporobond delší útlum, jsem na něm vydělal (i po odpočtu poplatků) více, než na úrocích z běžného účtu. Tehdy jsem tam měl minimum. Později jsem přikoupil, hlavně v těch obdobích, kdy středoevropské trhy padaly (Sporotrend). V současné době nemám podílové listy žádného fondu, pouze akcie, stavební spoření a běžný účet.
ad 4) Milionářům blahopřeji a přeji mnoho úspěchů i v dobách příštích, už zdaleka ne tak výnosných. Předpokládám, že nebudou chtít zůstat u milionů, které vydělali v minulých pár letech a které lze rozfofrovat velice rychle. Měli by se tedy už poohlížet po jiné příležitosti. Přestože obchoduji na US trzích, nemám v portfoliu americké blue chips, ale např. 2 čínské firmy, 1 z Izraele, 1 z Brazílie atd. K tomu pečlivě vybranou asi desítku US firem menší kapitalizace, zato slušně rostoucích, v průměru cca 100%p.a., což lze ještě vylepšit dobrým časováním obchodů podle technické analýzy. Dividendy vyplácejí jen 2.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+35
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (moula 10. 02. 2006 12:56)

13. 2. 2006 11:23 | moula

Myslím, že pro vás mohu těžko sloužit jako indikátor trhu. Při studiu ekonomie jste totiž musel dojít k pasáži, kde bylo fakty podloženo, že do rizikovějších investic (akcie, dluhopisy, fondy, měny, komodity) musíte počítat s větší volatilitou (jinak řečeno obtížněji nastavitelným stop limitem z důvodu zamezení předčasného ukončení), s delší investiční periodou (určitě přes 2 -3 roky), s větší diverzifikací a především ....správným úsudkem, predikcí budoucího vývoje, analýzou vstupních dat, historického vývoje ...atd. Jinak řečeno, na začátku svých private investment máte tu jedinečnou příležitost, že za minimum nákladů si můžete otevřít několik "pozic", u kterých si můžete dovolit počkat a přitom nejste nijak omezováni. Ve fondu nemůžete ovlivnit nic. Až to schválí nějakej investment board nebo nějakej rizikovej manažer (zaplacená zadní vrátka), tak to portfoliák udělá. Každý rok platíte poplatek za správu (a je jedno, zda fond vydělá více či méně a zda udělá 1 obchod za měsíc nebo třeba 50). Má to jen ten rozdíl, že máte zodpovědnost jen vy sám a musíte se o to zajímat = učit se. Tady bych teď mohl navázat na váš odkaz, že ten kdo nemá rád volatilitu jde do dluhopisů. Ano, pravděpodobnost je nižší, výnos je nižší a jako platná část portfolia má své opodstatnění. Problém je v tom, že pokud nemůžete naivestovat na začátku desítky milionů, nemáte šanci vydělat nějaký vyšší výnos. To je to, oč tu běží. Vy spravujete money, u kterých není potřeba-tlak na zhodnocení např. 20% p.a. Proto využíváte vámi popsané strategie. Troufám si ale tvrdit, že v takové situaci není 90% čtenářů tohoto serveru. Ostatně, i váš případ Steinhardta potvrzuje ...bohužel nebo bohudík ...mojí zkušenost = nejdříve riziko (pákové byť dluhopisové) a pak jistota a preference min. rizika = což již neudělal a doplatil na to. Je to až primitivně jednoduché =co přinese efekt: 20% z 50 mil. nebo z 0,5mil.???? Neználek bere variantu 1, ostatní co vědí ..znají hodnotu vstupního kapitálu. Jako znalec historie jistě víte, že uznávanou kapacitou je ten, kdo zhodnotí nejvíce a nejrychleji. Těžko se láká invstor pro vložení kapitálu s potenciálem 10 a více let. Jak se to daří vám???
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MSpacek 10. 02. 2006 17:32)

13. 2. 2006 13:42 | moula

Nějak vám přestávám rozumět. Stěžejní zhodnocení dosahujeme velmi podobně a přesto to vypadá, že jsme na opačných březích. Proč? Máte fondy jako součást portfolia, já také. Já vám přeju spokojenost ve fondech ...9% p.a. je určitě velmi slušný výsledek, jenom nevím, zda to bylo p.a. přepočtených na vaši investici. Vaše investice byla na začátku snížena o vstupní poplatek a nebyla tam celý rok. Pokud jste prodal takto na vrcholu, gratulace, ale 9% to určitě nebylo. Proč svůj výnos poměřujete proti úrokám z BU?? Co takhle domácí inflace??? Nebude to přesnější? Jinak jsem psal zcela jasně, že úrok z dluhopisu (kupon) je zdaněn 15%, tj. v ocenění fondu se objeví čistý kupon = bez vlivu, zda máte fond 6 měs. nebo ne. Nicméně bych se zaměřil na váš ad 4). Blahopřejete a zároveň jasně závidíte. Jak můžete vědět, že již nebudou tak výnosný??? Růst BCPP za 3 roky umožnil řadě investorů využít jednu (z mnoha) strategií. Část vydělaného kapitálu mohou přesunout na akciový trh u zemí, kde bude vývoj podobný jako v ČR (horizont 3 roky žádný problém), část zrealizují pro svoji potřebu ..no a část klidně nechají s tím, že zhodnocení u 2 mil. ve výši 15 - 20%p.a. znamená +300tis. Pokud začnete s 0,5 mil. = musíte pro získání stejné částky dosáhnout 60%p.a. Z finančního pohledu je varianta č. 2 rentabilnější (nižší potřeba vstupního kapitálu), z pohledu rizika je var. č.1 mnohem výhodnější. Je to změna strategie??? Zda se budou dívat po jiných příležitostech nevim a nezajímám se o to. Na závěr bych vám rád popřál naplnění otevřených pozic, protože tím dost podobně přeji i sám sobě. Nudit se určitě nebudem, NYSE ani Nasdaq nejsou šípkové růženky, o dolaru raději ani nemluvit!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+22
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 13. 02. 2006 11:19)

13. 2. 2006 14:18 | janula

pan Boucek, nemohli by ste sem hodit nazvy knih alebo odkial cerpate tieto informacie?? aj ked moulu nezaujimaju, mna by ano...alebo planujete spracovat nejaky material o tejto historii??
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MSpacek 10. 02. 2006 17:32)

13. 2. 2006 17:20 | Petr

Moulu ignorujte, píše příspěvky téměř pod každý článek a pokaždé pod jiným jménem. Vždy však propaguje dividendové akcie se zaručeně rostoucí dividendou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+19
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MSpacek 10. 02. 2006 17:32)

14. 2. 2006 9:51 | Jirka

Fondy už nemám. Akciové jsem nahradil přímým obchodováním a dluhopisový jsem prodal kvůli výhledu na nejbližší období. Jak je to s tím zhodnocením 9% jsem psal. Čtěte pozorněji. Je to zhodnocení fondu p.a. koncem září 2005. Já jsem ve skutečnosti toto překonal nepravidelnými příkupy a prodeji a poplatek 0,5% z objemu na vstupu to pod inflaci jistě nedostane. Ostatní poplatky jsou již zahrnuty v kurzu.
Proč srovnávám výnos fondů s běžným účtem a ne s inflací? Protože inflace není investiční instrument, ale nevyhnutelný vedlejší efekt finanční existence v této společnosti. Mou snahou je dosahovat co nejvyšších nominálních výnosů při (pro mne) přijatelné míře rizika. Kdo není schopen takovou míru rizika přijmout, má možnost nominálně zvyšovat hodnotu svého kapitálu třeba v dluhopisech, vkladových produktech nebo na tom běžném účtu, ačkoli to zní směšně. Ti nejopatrnější sice kvůli inflaci nezhodnotí v pravém slova smyslu, ale je to pořád lepší, než slamník nebo dokonce život na splátky. Zkrátka každý ať si vybere, co snese. Tím se vracím k mé původní reakci na Vaše tvrzení, že cílové fondy nemají právo na existenci. Pokud o ně někdo stojí a nedělají nic nekalého, pak na existenci právo mají. A myslím, že nebudou mít o klienty nouzi - viz. zájem o zajištěné fondy. Nejsou to instrumenty pro mne ani pro Vás. OK.
Nevím, z čeho usuzujete, že někomu závidím, ale to je jedno. Že nebudou akcie na BCPP pořád tak výnosné vyplývá např. z faktu, který je zmiňován snad v každé literatuře o kapitálových trzích: Nic neroste do nebe. Prahu žene nahoru hlavně zájem zahraničních investorů, který je podpořen posilováním CZK vůči USD a EUR. Tento trend ovšem jednak slábne a jednak se ČR chystá cca v r. 2010 přijmout Euro. Ještě před tím dojde k fixaci kurzu CZK/EUR. Tím se výhoda posilující koruny vytratí. Podhodnocení akcií na BCPP není už zdaleka tak výrazné, jako před pár lety. Každá nádoba se jednou naplní. A s čím se vlastně bude obchodovat? Českých titulů spíš ubývá díky privatizaci a vyvlastňování minorit a ty zahraniční jsou kotované i venku. I některé naše tituly budou kotované na jiných burzách (např. ČEZ). Jistě, že je možné přesunout se pak jinam. Ale vím z vlastní zkušenosti, co se mnou dělá jen přechod na jiný titul. A co pak na jiný trh se zcela jinými možnostmi a charakterem obchodování? Na US trzích mám výběr z tisíců firem z různých koutů světa a mohu si vybrat podle své povahy to, co mi sedne. Když jeden titul zleniví, přejdu na jiný, který je na začátku. Nové stále přibývají a jiné zanikají. Je to nevyčerpatelný zdroj a technicky pravděpodobně nejvyspělejší trh na světě. Chystám se přejít kvůli poplatkům a lepší aplikaci k americkému brokerovi. Nabízí data z asi 20 burz na světě, ale stejně nejspíš zůstanu na své trojce: NYSE, NASDAQ, a zřídka AMEX. Nuda opravdu nehrozí.:-) Ať se Vám daří!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+19
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (moula 13. 02. 2006 13:42)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Gabriel Eichler

podnikatel a investor, Benson Oak

Martin Pomothy

podnikatel, ČSFD.cz

Gabriel Eichler
ÚSPĚŠNOST
26,32 %

z 19 duelů
×
Martin Pomothy
ÚSPĚŠNOST
25,00 %

z 4 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Výpočet ceny podílového listu, OTC trh, Racionální očekávání, psd2, bankovnictví, start-up, miroslav uďan, lukáš kovanda, Úsvit, zpravodajský server, swapy, porotce, střední délka života, hatchback, Bezriziková výnosová míra, přestupky, Kreditní karty, cílový fond

2SA1086, 1SR2404, KIJ6339, 2J19393, 6A50011

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK