Společné zdanění manželů: nechtějte slevu zadarmo!

Vaše manželka poplatníkem bezpochyby bude, pokud podá své dańové přiznání na "půl"... Prostě proto, že ZDP jí při určitém jednání stanoví povinnost platit daň. ZSDP je pouze procesní předpis řešící výběr daní. Kdo je poplatníkem řeší každý jednotlivý daňový zákon samostatně...

No právě. Je to jedna z podpor za totéž. Jak by se Vám líbilo, kdybyste při placení v krámě část útraty zaplatil Vy, část Vaše manželka, část děti z kapesného? Pokud stát myslí, že se plozením a výchovou dětí zasluhujete o blaho státu, ať Vám za to zaplatí jednou částkou jeden úřad. Když Vám část odpouští berňák, část vyplácí sociálka na několik způsobů, živíte místo Vašich dětí zbytečné úředníky.
Kromě toho je budoucí daňový poplatník také zátěží pro stát. A to dříve, než se stane jeho poplatníkem. Stát mu platí školné, zdravotní péči atd. Je-li dítětem děvče, bude stát na příjem z jeho daní čekat ještě déle a většinou nebude nijak velký. Pokud stát nezvládá pečovat o veřejný majetek sloužící nynějšímu počtu občanů, jak to chce zvládat, až jich bude více? A jak se postará o ten přírůstek, až se mu bude blížit důchodový věk? Opět bude podporovat finančními dary porodnost? Podle mého názoru by bylo daleko lepší, kdyby za Vaši výchovu zaplatili ostatní Vašemu dítěti tak, že zaplatí za jeho kvalitní a zodpovědnou práci a to jako slušně vychované dítě se postará o Vás, až budete starší. Tím se Vám Vaše péče vrátí jako jedna z nejlepších investic. A nebudeme přispívat na děti lidem, kteří je dělají, aby nemuseli do práce a místo výchovy je zneužívají a týrají. Přispíváte na ně i Vy, i když byste měl být příjemcem státní podpory rodičů. Má to nějakou logiku?

Upresneni - vsechna kriteria pro placeni zaloh najdete v Zakone o DzP v § 38a (napr. zde http://business.center.cz/business/pravo/zakony/dprij/cast3.aspx skoro na konci stranky).

A jeste k zaloham:
Podle aktualniho zneni Zakona o DzP zalohy mj. neplati:
- poplatníci, jejichž poslední známá daňová povinnost nepřesáhla 30 000 Kč - poplatník, u něhož základ daně tvoří součet dílčích základů daně, zálohy podle odstavců 3 a 4 neplatí, pokud je jedním z nich i dílčí základ daně z příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků, ze kterých měl plátce povinnost srazit zálohy na daň (§ 38h), a tento dílčí základ daně je roven nebo činí více než 50 % z celkového základu daně. [Tj. pokud byl zaměstnán a z případného podnikání (apod.) měl základ daně maximálně 49,99 %]
Tedy:
a) pokud je danova povinnost na poplatnika max. 30 000 Kc rocne (tedy 60 000 Kc souhrnne na oba manzele), zalohy se neplati (i kdyby to vsechno bylo z podnikani).
b) pokud je danova povinnost nad 30 000 Kc, plati zalohy i nevydelavajici manzel jen v pripade, ze celkovy zaklad dane je tvoren minimalne z poloviny zakladem dane z jinych zdroju, nez ze zavisle cinnosti anebo z funkcnich pozitku.
Vychazi mi tedy (orientacne - nezahrnuji odpocet na manzelku u platneho zneni, resp. novou metodu slev na dani namisto odpoctu u chystane novely), ze celkove prijmy rodiny mohou byt (at uz z podnikani nebo ze zamestnani) mirne pod 41 000 Kc mesicne (2 * 20 500 -> zaloha na dan 2505 * 2 (2 osoby) * 12 (mesicu) = 60120), aniz by manzelce vznikla nutnost platit zalohy. Prijmy mohou byt i vyssi, ale tam uz je pak ten limit min. 50 % pro zaklad dane z prijmu ze zamestnani.
Samozrejme po zahrnuti odpoctu na manzelku (za rok 2005) a slev na dani (namisto odpoctu)za poplatnika a manzelku (za rok 2006 a dalsi) ty hodnoty budou trochu jine, ale ramcovou predstavu to snad poskytuje.

Pokud vim, tak ta DP musite podat dohromady, t.j. bud musite mit danoveho poradce oba nebo ani jeden. Da se tim akorat posunout termin zaplaceni te dane :-)

Jeste jeden napad... Treba by nebylo od veci napsat senatorum, at se na tento problem podivaji pri projednavani navrhu, ktery jim predala Snemovna. Senat by jej mel projednavat na prelomu listopadu a prosince (lhuta na projednani do 8. 12.), senatni tisk c. 182. Treba by se takto dalo do zakona propasovat potrebne upresneni ohledne zaloh, eventuelne nedoplatku.
Co treba takto:
"Vazena pani senatorko, vazeny pane senatore,
behem 8. schuze bude Senat Parlamentu CR projednavat take tisk c. 182 - "Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony".
Byl bych rad, pokud byste mohli venovat pri projednavani Vasi pozornost nasledujicimu problemu, ktery je zpusoben soucasnym znenim uvedeneho zakona (a ktery se nezda byt novelou osetren). Jedna se o to, ze pri spolecnem zdaneni manzelu zakon vyzaduje, aby - pri splneni urcitych danovych kriterii (prijmy z podnikani jsou vyssi nez prijmy ze zavisle cinnosti, danova povinnost je vyssi nez 30 000 Kc) - platil zalohu i ten z manzelu, ktery nema zadne prijmy (napr. na rodicovske dovolene), pouze na sebe formalne prevede polovinu prijmu druheho manzela.
Cituji (Zakon o danich z prijmu, 586/1992 Sb, §13a, odst. 5): "Zálohy na daň z příjmů fyzických osob platí každý z manželů a) z příjmů ze závislé činnosti a z funkčních požitků podle § 38h, b) podle § 38a s tím, že poslední známou daňovou povinností při společném zdanění manželů se rozumí daň připadající na každého z manželů."
Z tohoto usuzuji nejen ja, ale i mnozi dalsi spoluobcane (viz napr. clanek a diskuze na http://www.penize.cz/info/zpravy/zprava.asp?NewsID=3958), ze nepracujici manzel by pri splneni danovych kriterii pro placeni zaloh (danova povinnost min. 30 000 Kc, min. 50 % prijmu z podnikani) byl povinnen platit zalohy, i kdyz nema zadne vlastni prijmy - proste jen proto, ze papirove plati cast dane za pracujiciho manzela, a tudiz je podle citovane pasaze povazovan i za platce zaloh, tentokrat ovsem ne jen papiroveho.
Prosim o zamysleni nad timto postrehem. Mozna jsem paragrafy jen spatne pochopil, ale mozna opravdu stat chce timto zakonem zalohy i po nekom, kdo na ne nevydela.
Predem dekuji za Vasi pripadnou reakci.
S pozdravem
...................."

Jestli to jde, to nevím, nejsem daňový poradce, ale takhle bych si to představoval jako blbý daňový poplatník. A pokud bude nějaká novela něčeho, byl bych rád, kdyby se vydala tímto směrem.

Nezbývá než doufat - v případě, že nebude možné (z důvodu na straně FÚ) použít níže uvedenou variantu "příjmy ze závislé činnosti nad 50 % -> manželka zálohy neplatí" - že se naším konkrétním případem, resp. (ne)vyměřením záloh, bude zabývat nějaký osvícený pracovník, nebo že do té doby MF provede příslušné úpravy.
Jinak by nám stát sice manželčiny zálohy po roce vrátil, a ještě něco z mých daní, ale že bych měl státu takto permanentně bezúročně půjčovat, to se mi vůbec nezamlouvá. To už by těch cca 20 000 ročně (co by v našem případě orientačně připadlo na zálohy) možná bylo lepší dát raději na stavební spoření, kde bych z toho měl ne o mnoho horší zisk než ze společného zdanění.

Váš úsudek je v pořádku, na rozdíl od úsudku zaměstnanců Ministerstva financí. Problém je v tom, že váš zdravý rozum to nevyřeší - ten by museli mít především oni. Samozřejmě je to celé nesmysl.

Ještě něco... v článku citovaná pasáž ze zákona o DzP: "Zálohy na daň z příjmů fyzických osob platí každý z manželů z příjmů ze závislé činnosti a z funkčních požitků podle § 38h" - pokud nepracující manželka nemá žádné příjmy, nemůže z nich ani platit zálohu...!?
Samozřejmě je tam ten druhý bod, "podle § 38a s tím, že poslední známou daňovou povinností při společném zdanění manželů se rozumí daň připadající na každého z manželů", ALE
1) jednak mi na "mém" FÚ (a to je pro mě podstatné, neboť právě on může manželce zálohy vyměřit) řekli to, co píšu v mém předchozím příspěvku níže;
2) v odkazovaném § 38a se u vyměření všech pásem pro záloh hovoří pouze o poplatnících (platí zálohy takové a tak často). Ovšem v Zákoně o správě daní a poplatků se praví (§ 6, bod 2): "Poplatníkem se rozumí osoba, jejíž příjmy, majetek nebo úkony jsou přímo podrobeny dani." Protože moje manželka není poplatníkem, nemůže se na ni vztahovat ani tvrzení o tom, že by jako poplatník měla platit takovou nebo takovou zálohu.
Ano, zákon o DzP s "rozpůlenou" daní a s ní související zálohou připadající na oba manžele operuje, ale pokud je při aplikaci dvou různých zákonů, resp. jejich kombinaci, možná odlišná interpretace, proč bych si měl nechat líbit tu horší verzi? Vždyť takto - tedy pokud skutečně bude nutné platit zálohy navzdory mým informacím z FÚ - by vlastně pasáž o společném zdanění dělala z mé manželky daňového poplatníka v ROZPORU se Zákonem o správě daní a poplatků (možná měl být v tomto smyslu novelizován?)! Nebo je můj úsudek mylný?

A to jde (alespoň pro zaměstnance)??

Informoval jsem se včera na místním Finančním úřadě, abych zjistil, jak to opravdu je s možností, že moje nevydělávající manželka (na RD) by měla začít na základě daňového přiznání platit zálohy. Dozvěděl jsem se, že pokud moje příjmy ze závislé činnosti činí alespoň 50 % mých celkových příjmů, manželka zálohy platit nebude.

Podat dohromady a mít daňového poradce není v rozporu. Manželka bude mít daňového poradce,ale přiznání podají již v březnu. Ale poradce tady zadarmo nepracuje...

Pokud bych měl daňovou sazbu 15% na celý příjem, klidně položku na děti oželím.

Já bych se ovšem nezdanitelných položek na děti vzdát nechtěl. Je to jedna z mála podpor státu za to, že dodávám budoucí daňové poplatníky.

V některých chvílích jsem rád, že jsem si dosud nenašel svoji zákonitou nezdanitelnou položku.:) Toto je jedna z těch chvil. Naposledy jsem se tak pobavil, když sem někdo (tuším, že dokonce autorka článku) dal(a) link na bezva přepis rozhovoru ministerské úřednice a podnikatele na téma Švarcsystém.
Pokud se nemýlím, manželé již mají v daňovém systému jisté vazby delší dobu. Např. nezdanitelnou položku na dítě si může uplatnit jen jeden z nich. Proč tedy zákon o DP nestanoví manžele jako jediný daňový subjekt? Zálohy by sice odváděli zvlášť, ale jen jeden z nich by byl technickým příjemcem přeplatku či nedoplatku společné daňové povinnosti. Zálohy daně na příští období by měly být stanoveny stejným způsobem, jako u jednotlivců. Tedy zaměstnanci z měsíčního základu, OSVČ z loňského daňového základu účetní jednotky.
A vůbec. Nebylo by lepší odstranit progresivitu daně z příjmů a spousty nezdanitelných a odpočitatelných položek, aby pro společné komplikované zdanění manželů nebyl důvod? Mimo jiné by to přineslo šanci, že se v zákonech, které musíme dodržovat, vyznáme. Zatím, jak je vidět, se to nedaří ani jejich autorům a jejich slouhům.

To říkal Paroubek a nebo mist propagandistického umění Sobotka?

ODS si to uz s rovnou dani rozmyslela

jedna varianta je "najmout manželce daňového poradce", potom musí být daňové přiznání zaslané až do konce června. Žel toto neřeší ty zálohy na daň což je myslím ještě větší "sviňárna" než zaplatit a dostat 2x peníze zpět. Jinak mluvčí MF pan Zeman říkal, že tato procedura přeci není povinná, tak co lidi chtěj!!! Jojo je to mluvčí, ovládat se to neumí.

Minuly tyden jsem tady psal o tom, ze za mne ODS spatne kope. Ted ma jedinecnou sanci vytlouct z tehle kauzy trochu politickeho kapitalu ve prospech rovne dane. A nazorne ukazat lidem, ze nejde jen o usporu, ale zejmena o zjednoduseni, coz je aspekt do teto doby trochu opomijeny.
Uvidime, jestli se vykrmeny Vlastik a jeho parta dokazi trochu rozpohybovat, anebo zas budou jen krok za Paroubkem.