Společné zdanění manželů: nechtějte slevu zadarmo!

Další zmetek z produkce našich zákonodárců. Jediné, co nespletli, bylo zvýšení jejich vlastních platů. A stát opět přišel na způsob, jak si půjčovat další peníze od občanů.

Dobrý den,
zde je pár zajímavých odkazů jak se něco dalšího dozvědět:
28.10.2005: Je výhodnější - podnikat, nebo být zaměstnancem? http://www.job3000.cz/index.php?go=news_detail&id=52&
01.04.2005: Začněte podnikat se svým vlastním trenérem. http://www.disc-europe.net
Josef Nechvátal

Placení záloh ve výši, která vychází z poslední známé daňové povinnosti není tak absurdní, jak se věčina příspěvků snaží dokázat. Pokud půjde o příjmy ze závislé činnosti, respektive 50% z celkových příjmů, záloha se platit nebude, to je v pořádku, zálohu zaplatí ten z manželů, kterému ji sráží jeho zaměstnavatel v celkové výši. Pokud jde o příjmy OSVČ, bude každý platit z poloviny příjmů a tedy opět nula od nuly pojde. Výhodou by tady mohla být lepší periodicita placení záloh. Jediný problém by mohl nastat v případě, že se během následujícího roku manželé nedohodnou, rozvedou ap. No, pokud hrozí takové nebezpečí je lépe institut společného zdanění opravdu nepoužít, nebo se proti takové nepříjemné situaci zajistit nějakým druhem dohody. Za absurdní naopak jasně považuji, že zákon nevyřešil nedoplatek partnera s nižším příjmem. Nicméně nepředpokládám, že by se problém podařilo vyřešit změnou zákona do konce daňového období. Myslím si, že již dnes by mohlo MF vydat generální pardon na příslušenství daně, které vznikne z důvodu opožděné platby při společném zdanění, pokud bude uhrazeno z přeplatku druhého manžela a zároveň zrušit správní poplatek při podání žádosti o posečkání splatnosti daně, a zmocnění k úhradě nedoplatku z přeplatku, pokud bude podáno na formuláři daňového přiznání, při společném zdanění manželů. Jde o nesystémové řešení, ale je to řešení chyby, kterou udělal předkladatel zákona a schválili všichni poslanci, kteří pro tento zákon hlasovali. Když nepředpokládám, že to bylo schválně, může chybu udělat každý. Jde o to, jestli tato chyba bude rozumným způsobem napravena. Neb kdo jsi bez viny .....

z prodeje mozků ministerských úředníků bychom tyto ztráty pro sít společných zdanitelů asi nedohnali. i když krmivo pro psi a kočky není úplně nejlevnější.

A to si představte, že existují lidé kteří si mohou vydělat peníze pouze do určité výše. Při společném zdanění tuto výši překročí a příští rok jim bude odejmut příspěvek od státu. To stát velice rád uvítá, ale dopředu vás na to neupozorní. V

mne by spíš překvapilo, kdyby ta parta lumpů a hlupáků, která je v parlamentu, schválila zákon, který nemá chyby podobného charakteru. Pokud takový existuje, je to z jejich strany jistě ken nedopatření :x))) PS a podívejte se na tu druhou, menší, ale stejně "kvalitní" partu, která připravuje návrhy zákonů. Ta je k pláči ještě víc

Proč by měla manželka platit zálohy na daň v e výši poloviny mého příjmu, to jsem nepochopil. 1) Já musím platit zálohu z obou polovin a nikdo mi ji hned nevrátí 2) Rozhodnutí o společném zdanění je naše věc a jestli to zákonodárci během roka dokurví ještě víc, tak do přece příští rok nemusíme jít znovu

já ksem to počítal taky. Ten příjem 41000 je hrubý a tedy před pojistným.

Tenhle arogantní výrok pronesl úředník MF, když odpovídal na dotazy redaktorky Mladé fronty. Přesně řekl: "Společné zdanění není povinné." Myslíte to vážně nebo si děláte legraci?

No nevim, jestli by pro tento navrh mel muj zamestnavatel pochopeni. :)

oprava: zalohove minimum (ne danove)

> Jestli vam spolecne zdaneni nevyhovuje, tak ho nemusite aplikovat...
Nemyslite, ze takova rada je trochu bizarni? Stat nejdrive se vsi slavou prichysta neco, co udajne ma pomoct manzelum s detmi a s vetsimi rozdily v prijmech (coz splnujeme), a pak se ukaze - 2 mesice pred koncem zdanovaciho obdobi, rok po prijeti zakona - ze je dost co opravovat?
Spolecne zdaneni mi vyhovuje. Co by mi nevyhovovalo (coz se me nastesti zatim netyka, nebot nesplnuji danove minimum 30 000 ani nemam z podnikani min. 50 % prijmu - ovsem nekterych manzelu se to jiste tyka), je skutecnost, ze by manzelka mela (za vyse uvedenych okolnosti) platit zalohy, i kdyz nema zadne prijmy... Mily state, z ceho by ty zalohy mela platit?
Ani se mi nelibi, ze statu platim na danich vic, nez na kolik ma s ohledem na SZM narok (ale budiz); ovsem korunu tomu nasazuje fakt, ze by stat jeste malem popotahoval manzelku za to, ze ma nedoplatek.
Stavebni sporeni by tak nevynaselo, ale zase k tomu neni treba tolik papirovani a penize v nem jsou porad nase, kdezto k zaloham se dostaneme jednou za rok.

Mám podobnou zkušenost z prvního podnikání při zaměstnání. Podle abecedy jsem sice patřil k docela fajn paní, ale ta jednou onemocněla, takže jsem musel vedle. Nesl jsem tam prohlášení, že jsem neměl z podnikání toho roku zdanitelné příjmy (neboť jsem se tomu moc nevěnoval a nakonec to zrušil). Bylo vytištěné na inkoustové tiskárně z PC, takže žádná mazanice. Úřednice na mě vyjela, že DP podat musím. Až když jsem jí řekl paragraf, podle kterého nemusím, pokud moje příjmy z podnikání jako vedlejšího zdroje nepřekročily (tehdy asi) 6000, znejistěla a po pár vteřinách na mě vytáhla nacyklostylovaný tiskopis, který ve srovnání s tím mým prohlášením byl pěkně fuj. A že prý to mám do něho přepsat. Je fakt, že od té doby se chování úřednic na tom mém berňáku dost podstatně změnilo k lepšímu a tuhle babu jsem tam už neviděl.

Jeste pro doplneni - ten prijem mirne pod 41 000 Kc by jiz byl po odecteni socialniho a zdravotniho pojistneho u pracujiciho manzela. Pred pojistnym by to bylo ca. 46 800 Kc mesicne.

i v oblasti dani plati lex specialis derogat generali - tzn. ze zakon o danich z prijmu (specialni predpis) by mel v pripade rozporu se zakonem o sprave dani a poplatku (obecny predpis) prednost. Rozhodne ne naopak!

Jestli vam spolecne zdaneni nevyhovuje, tak ho nemusite aplikovat... Pokud ale manzelka nepracuje a vy vydelavate hodne, nepochybuji o tom, ze by spolecne zdaneni rozhodne prineslo vetsi usporu nez stavebni sporeni.

Už se na tom pracuje. Ve skutečnosti je to velice jednoduché - jednu větu ze ZDP vyškrtnout, druhou větu ke "Zdanitelným příjmem není" přidat. Je tu ovšem problém - jako obvykle to senátoři dostanou na poslední chvíli a budou pod tlakem: "Pokud to vrátíte s pozměňovacími návrhy do sněmovny, tak se to nestihne a KVŮLI VÁM ten zákon nebude v příštím roce platit." Je to tak každý rok a každoročně senátoři řeší dilema jestli vychytat chyby a vrátit s rizikem, že se to nestihne, nebo to nechat projít i s těmi chybami. Speciálně ZDP - každoroční velkou novelu - předkládá vláda zásadně takto na poslední chvíli.

Navrhuji posečkat s placením záloh daní až do okamžiku než si MF ujasní co vlastně chce.

Ja už se na nelogičnost zákona neúspěšně ptal na začátku roku, pak jsem prostřednictvím webových stránek ptal na MFČR (zhruba v červnu) - samozřejmě neodpověděli :o) Je škoda, že to bouchlo tak brzo - ono to podle mně stejně těžko půjde vyřešit bez novely zákona. A spoléhat se na úředníky konrétního FÚ je myslím velká odvaha. Nechci házet všechny do jednoho pytle, ale mám zkušenost, že mnoho jich nezná základní otázky vyplývající ze ZDP. Měli jsme například s kolegou příjmy podle par. 7 odst.2 a rozdělovali jsme je na více zdaňovacích období. Oba jsme registrováni u stejného FÚ, ovšem on podle příjmení patří k jiné úřednici. Měl smůlu, že ta "jeho" uřednice ZDP nezná - takže ho málem zavřeli :o)), protože ta uřednice si přečetla daný paragraf ledabyle a tvrdila, že to lze uplatnit jen u zemědělské výroby - prostě se už nepodívala, že je tam více alternativ. Takže spoléhat na to, že FÚ vám promine penále je asi jako hrát ruskou ruletu - když budete mít štěstí na nekompetentního úředníka, vystřelí vám to mozek z lebky. Ale snažím se to vidět konstruktivně, i když to dopadne, že budeme muset odkládat peníze na půjčku státu v březnu - pokud to socanům sníží preference jen o procento, bude to mít dobrý konec. Kdyby to bouchlo před volbami, tak to ale mělo větší efekt - škoda...

Tak se odstěhuj do HUMPOLCE :-))))))