Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Ach ta deregulace! Jak zajistit, aby byla rychlá, efektivní a přitom sociálně únosná? Koncepce momentálně nejpreferovanější politické strany je ekonomicky propracovaná, ale příliš nemluví o sociální stránce věci. Pomůže hospodářství, nebo vyrobí další bezdomovce?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 7. 2005 16:35, L.Hromková

Vážený pane,
k nájmz 4.200,-Kč si přičtěte náklady na energie,vodu a opravy plus alespoň inflace,,dostanete kolik ? 6.000,- ? ,z průměrného důchodu vám pak zůstane na jídlo a oblečení cca 1.500,-Kč/měsíčně.
To je problém.Co s ním ? Pod mosty ? Nebo zavést sociální dávku, kterou zse budou platit jiní ?

S pozdravem

Reagovat

 

+29
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Brzobohatý 28. 06. 2005 14:42)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

29. 6. 2005 10:22

Problémy současného způsobu regulace nájemného:

a) dekretované nájemné automaticky neznamená, že se jedná o sociální případy

b) plýtvání zdroji na bohaté odekretované nájemeníky

c) další zastarávání bytového fondu, který již dávno potřeboval zvýšenou míru rekonstrukcí (následná rekonjstrukce je podstatně dražší, než okamžitá)

d) nespravedlivé přenesení nákladů na sociální bydlení na bedra majitelů nemovitostí

e) velké poškozování ekonomiky této země díky umělému nedostatku bytů, přemrštěných neregulovaných cen a z toho vyplývající snížené mobility pracovních sil a snížení ekonomického výkonu naší země

f) sociální případy bez dekretu platí tržní ceny a stát se o ně stejně nestará (zjevně protiústavní diskriminace)

Reagovat

 

-8
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (39 komentářů)

27. 6. 2005 18:59 | Pepa

Deregulovat a co nejrychleji, v Praze to zrejme zaboli, ale tak uz si musime zvykat na to ze za "luxus" se plati vice. Ono ani tak nejde o to, ze by ti "osamoceni starouskove se socialistickym myslenim" nemeli na trzni ( rozumejte normalni ) najem, ale de o to, ze nyni pronajimaji za cenu obvyklou sve 2-3 prebytecne mistnosti rekneme po 2-3 tisicovkach ( u Vaclavaku i 5000- zrejme se ridi necim cemu se normalne rika trh :o((( ) a tuto rentu preliji zlemu bytnemu. Ovsem s patricnym vyvarem pro sebe, bydlenim vcelku zdarma a skuhranim ze po regulaci pudou pod most. Ale regulace jim veme neco cemu ja rikam "penzijni duchodova reforma po socanskokomunismu" :o(. A tak to je treba videt. Dale jeden clovek a 6000,- za byt? Kdyz na to bude mit proc ne. Kdyz na to mit nebude tak at se nastehuji 2-3 lidi do jednoho bytu. Kdyz muzou mladi kvuli tomuto stavu tak nevidim duvod proc by ti stari nemohli tez. Nas bydlelo 6 za 13000 v 3+1, ( panelak na Skalce, sluzby navic +5000 ) pravda pred 5ti lety. Tehdy jsem proste na nic jineho nemel:o(, dnes porad nemam zazitky z nejake dovolene, chybi mi auto, nenosim luxusni hadry ani neoplyvam "nejnadupanejsi" elektronikou, ale nastesti mi chybi obava ze by me nekdo vyhodil z bytu, ke kteremu mam vlastnicke pravo. Beru prumerny plat a za 4 roky se da neco naskudlit. Ti stari sice moc nenaskudli, ale maji rodiny ktere se maji postarat a pokud se o nekolik jedincu nekdo starat nechce tak je tu sit socialnich sluzeb ( domy s pec. sluzbou, domovy duchodcu ). Spise bych nastolil otazku jak se ZIJE mlade rodine s dvema detma v 2+kk o 40 metrech za 8000,- a ziji z jedne prumerne vyplaty?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

27. 6. 2005 18:59 | Pepa

Deregulovat a co nejrychleji, v Praze to zrejme zaboli, ale tak uz si musime zvykat na to ze za "luxus" se plati vice. Ono ani tak nejde o to, ze by ti "osamoceni starouskove se socialistickym myslenim" nemeli na trzni ( rozumejte normalni ) najem, ale de o to, ze nyni pronajimaji za cenu obvyklou sve 2-3 prebytecne mistnosti rekneme po 2-3 tisicovkach ( u Vaclavaku i 5000- zrejme se ridi necim cemu se normalne rika trh :o((( ) a tuto rentu preliji zlemu bytnemu. Ovsem s patricnym vyvarem pro sebe, bydlenim vcelku zdarma a skuhranim ze po regulaci pudou pod most. Ale regulace jim veme neco cemu ja rikam "penzijni duchodova reforma po socanskokomunismu" :o(. A tak to je treba videt. Dale jeden clovek a 6000,- za byt? Kdyz na to bude mit proc ne. Kdyz na to mit nebude tak at se nastehuji 2-3 lidi do jednoho bytu. Kdyz muzou mladi kvuli tomuto stavu tak nevidim duvod proc by ti stari nemohli tez. Nas bydlelo 6 za 13000 v 3+1, ( panelak na Skalce, sluzby navic +5000 ) pravda pred 5ti lety. Tehdy jsem proste na nic jineho nemel:o(, dnes porad nemam zazitky z nejake dovolene, chybi mi auto, nenosim luxusni hadry ani neoplyvam "nejnadupanejsi" elektronikou, ale nastesti mi chybi obava ze by me nekdo vyhodil z bytu, ke kteremu mam vlastnicke pravo. Beru prumerny plat a za 4 roky se da neco naskudlit. Ti stari sice moc nenaskudli, ale maji rodiny ktere se maji postarat a pokud se o nekolik jedincu nekdo starat nechce tak je tu sit socialnich sluzeb ( domy s pec. sluzbou, domovy duchodcu ). Spise bych nastolil otazku jak se ZIJE mlade rodine s dvema detma v 2+kk o 40 metrech za 8000,- a ziji z jedne prumerne vyplaty?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

27. 6. 2005 18:59 | Pepa

Deregulovat a co nejrychleji, v Praze to zrejme zaboli, ale tak uz si musime zvykat na to ze za "luxus" se plati vice. Ono ani tak nejde o to, ze by ti "osamoceni starouskove se socialistickym myslenim" nemeli na trzni ( rozumejte normalni ) najem, ale de o to, ze nyni pronajimaji za cenu obvyklou sve 2-3 prebytecne mistnosti rekneme po 2-3 tisicovkach ( u Vaclavaku i 5000- zrejme se ridi necim cemu se normalne rika trh :o((( ) a tuto rentu preliji zlemu bytnemu. Ovsem s patricnym vyvarem pro sebe, bydlenim vcelku zdarma a skuhranim ze po regulaci pudou pod most. Ale regulace jim veme neco cemu ja rikam "penzijni duchodova reforma po socanskokomunismu" :o(. A tak to je treba videt. Dale jeden clovek a 6000,- za byt? Kdyz na to bude mit proc ne. Kdyz na to mit nebude tak at se nastehuji 2-3 lidi do jednoho bytu. Kdyz muzou mladi kvuli tomuto stavu tak nevidim duvod proc by ti stari nemohli tez. Nas bydlelo 6 za 13000 v 3+1, ( panelak na Skalce, sluzby navic +5000 ) pravda pred 5ti lety. Tehdy jsem proste na nic jineho nemel:o(, dnes porad nemam zazitky z nejake dovolene, chybi mi auto, nenosim luxusni hadry ani neoplyvam "nejnadupanejsi" elektronikou, ale nastesti mi chybi obava ze by me nekdo vyhodil z bytu, ke kteremu mam vlastnicke pravo. Beru prumerny plat a za 4 roky se da neco naskudlit. Ti stari sice moc nenaskudli, ale maji rodiny ktere se maji postarat a pokud se o nekolik jedincu nekdo starat nechce tak je tu sit socialnich sluzeb ( domy s pec. sluzbou, domovy duchodcu ). Spise bych nastolil otazku jak se ZIJE mlade rodine s dvema detma v 2+kk o 40 metrech za 8000,- a ziji z jedne prumerne vyplaty?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

28. 6. 2005 1:27 | Ivo

Dovolím si tvrdit, že obce by měly nést břemeno sociálního bydlení. Pokud by se uvolnilo nájemné včas, byl by tento bytový fond dostatečný. To se však nestalo a obce se stále zbavují tohoto majetku za tichého souhlasu vlády a krajů. Až se za sto let nějaká vláda rozhoupá k odstranění regulace nebude už sociální bydlení k dispozici. Většina bytů bude prodána a zbytek spadne.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-4
Líbí
Nelíbí

28. 6. 2005 8:31 | Jirka

To je pro politiku typické. Problémy, které se týkají většiny se neřeší. Stejně tak problémy voličsky slabých menšin, jako jsou zdravotně postižení. "Lepší" je téma, kterým mohou politici strašit. Vždy najdou dost voličů, kteří z toho mají v kalhotách, i když by je to existenčně neohrozilo. A tak půjdou k urnám volit regulátory, jen aby jim někdo nezdražil nájem, kdyby ta deregulace prošla. Že bydlí v družstevním nebo neregulovaném bytě a deregulace se jich tudíž netýká, o tom nepřemýšlejí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jp 27. 06. 2005 17:01)

28. 6. 2005 8:48 | Jirka

"...co mají dělat nájemci, kteří na tržní byt mít zkrátka nebudou..."
Co je tím tržním bytem myšleno? Jeden byt s tržním nájemným může být za 15 tisíc měsíčně, jiný za 2000. Podle toho, jak bude pro nájemníky atraktivní. Dá se předpokládat, že osamělý důchodce nebude schopen platit za čtyřpokojový byt v luxusní vile s nádherným výhledem tržní nájemné. Ať si nejprve najde garsonku na sídlišti a pak můžeme posuzovat, je-li pro něj tržní nájemné sociální problém. Možná při tom hledání najde garsonku s mladou rodinou, která si s ním to bydlení ráda vymění.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+26
Líbí
Nelíbí

28. 6. 2005 8:56

Požadovat za socialistické platy a důchody západní nájemné je zhovadilost a bezohlednost nenažranost pronajimatelů. Údržba bytových domů je prováděna u nás za socialistické platy a drzí majitelé chtějí západní nájemné. A pláčou tady jak želvy a oblbují lidi. Až budou platit za práce na údržbě svých domů západní mzdy, můžou zkusit skuhrat. Chtěli by práci za 1Kč a nájem za 10Kč. Jsou to zloději.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

28. 6. 2005 11:09 | Tomáš Marný

Omlouvám se, já hlava děravá, není to MF, ale MMR: http://www.mmr.cz/upload/1118663390najem.htm
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 27. 06. 2005 14:38)

28. 6. 2005 14:42 | Karel Brzobohatý

Vážení, pokud vím, tak sociální (regulované) bydlení je doménou převážně měst, týká se cca 700 tis. rodin (možná lidí) nevím teď tu jednotku, kterou se všude poukazuje. Tito lidé nemají další životní náklady ve výši jako lidé např. na vesnicích, kteří dříve pracovali např. v JZD a ztratili práci (bylo jich cca 600 tis. ) dnes jich je asi 50 tis., tito lidé si musí sami platit dopravu do zaměstnání - většinou vlastním autem, protože autobus je nerentabilní pro kraj nebo pověřenou obec, mají ve vesnici dražší obchody, náklady na topení, elektriku apod., mají převážně nižší platy než lidé v nájemních (regulovaných) bytech, nikdo jim nedá nic zadarmo. Proč mají tedy tito lidé doplácet na skupinu vyvolených? Jim nikdo nepřispívá na opravu domu (jak zde bylo řečeno za socialistické peníze), jak k tomu přijdou?
Pokud bych koupil dům, chtěl bych aby se mi moje investice vrátila v rozumném čase, pokud budu předpokládat, že rozumný čas je 20 let (haha kdo by tak dlouho čekal), byt mě stál 1 mil Kč (to jednešní garsonka nebo 1+1), prostým podělením těchto čísel dostanu nájemné 4 200 Kč měsíčně. To se mi ale investice "jen" vrátila, nemám tím zaplaceny žádné další služby, opravy, riziko insolvenstnosti některého nájemníka apod.
Prosím, řekněte mi, proč pořád tady se mele o nějakém sociálním problému!?!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

29. 6. 2005 10:11

Požadovat socialistické nájemné v tržním hospodářství je větší zhovadilost a bezohlednost nájemníků...
Údržba bytových domů je u nás prováděna za tržní ceny a mnozí nájemníci chtějí socialistické nájemné...
A pláčou tady jak želvy a oblbují lidi...
Až budou platit za práce na údržbě svých domů tržní ceny, můžou zkusit skuhrat...
Chtěli by nájem za 1Kč a práci za 10Kč.
Jsou to zloději...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 06. 2005 08:56)

29. 6. 2005 10:22

Problémy současného způsobu regulace nájemného:
a) dekretované nájemné automaticky neznamená, že se jedná o sociální případy
b) plýtvání zdroji na bohaté odekretované nájemeníky
c) další zastarávání bytového fondu, který již dávno potřeboval zvýšenou míru rekonstrukcí (následná rekonjstrukce je podstatně dražší, než okamžitá)
d) nespravedlivé přenesení nákladů na sociální bydlení na bedra majitelů nemovitostí
e) velké poškozování ekonomiky této země díky umělému nedostatku bytů, přemrštěných neregulovaných cen a z toho vyplývající snížené mobility pracovních sil a snížení ekonomického výkonu naší země
f) sociální případy bez dekretu platí tržní ceny a stát se o ně stejně nestará (zjevně protiústavní diskriminace)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-8
Líbí
Nelíbí

30. 6. 2005 11:52 | teimlm

Ano
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 27. 06. 2005 11:06)

30. 6. 2005 11:53 | teimlm

Ano
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (teimlm 30. 06. 2005 11:52)

30. 6. 2005 11:53 | teimlm

Ano
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (teimlm 30. 06. 2005 11:53)

30. 6. 2005 11:53 | teimlm

Ano
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (teimlm 30. 06. 2005 11:53)

30. 6. 2005 11:54 | teimlm

Ano
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (teimlm 30. 06. 2005 11:53)

30. 6. 2005 11:54 | teimlm

Ano
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (teimlm 30. 06. 2005 11:54)

17. 7. 2005 16:35 | L.Hromková

Vážený pane, k nájmz 4.200,-Kč si přičtěte náklady na energie,vodu a opravy plus alespoň inflace,,dostanete kolik ? 6.000,- ? ,z průměrného důchodu vám pak zůstane na jídlo a oblečení cca 1.500,-Kč/měsíčně. To je problém.Co s ním ? Pod mosty ? Nebo zavést sociální dávku, kterou zse budou platit jiní ?
S pozdravem
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+29
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Brzobohatý 28. 06. 2005 14:42)

23. 10. 2008 21:30 | zdenek

proc ma porad dotovat nekdo bydleni lidem,kteri bydleli za hubicku a byli zvykli jenom narikat,ze maji narok tu na novou linku do kuchyne ,tu na bojler,tu na cokoliv.mohli si postavit svoje bydleni,vzit si pujcku jako spousta lidi,kteri,kteri od nikoho nedostanou ani korunu a navic se svych dani prispivaji na bydleni lidi,kteri jsou lini se o sebe postarat sami. okamzite zruste jakoukoliv regulaci,prospeje to nam vsem.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Adam Walach

podnikatel, Walmark

Jan Procházka

ekonom

Adam Walach
ÚSPĚŠNOST
59,46 %

z 37 duelů
×
Jan Procházka
ÚSPĚŠNOST
45,16 %

z 31 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Potenciální produkt, Mzda, Primární trh, zaměstnavatel, paušální daň, pavel kohout, finanční správa, daně, zpoždění letu, prodejní zájezd, Ivan Březina, groupon, pay per click, jaroslav drábek, alkohol, odůvodněné náklady na bydlení, tiskovka, průměrný osobní mzdový bod

2T79523, 3M65138, 9B14548, 3M65138, 9B14548

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK