Zdědit stavební spoření? Komplikovanější

Já jenom žasnu na čem všem by tento stát chtěl ještě vydělat, dokonce i na smrti. Bohužel toto martýryum nyní prožívám a nikomu to nepřeji. Nejen,že žádného úředníka nezajímá co pozůstllý prožívá a o státu ani nemluvím.Manžel si spořil 5let a nyní stát rozhoduje co a kdy s těmi penězi udělám.Je to další státní hyenismus, kterých jsem již na vlastní kůži zažila dost.

I důchodce je plnoprávný občan a není důvodu se domnívat, že nemůže zlepšovat nebo udržovat své bydlení zvláště, když v důchodu žijí cca 20 i více let. Za tu dobu jejich bydliště údržbu potřebuje. Částku si utrhuje od svých úst nikoliv někoho jiného. Jestliže stát do dědictví počítá veškeré finanční prostředky, pak i plně to, co bylo naspořeno včetně podpor. Podobné úvahy jsou zcela diskriminační.

Zákon hovoří o právech ze stavebního spoření. Pozůstalý se tak stává účastníkem stavebního spoření a pokud nemá jinou smlouvu, může samozřejmě čerpat státní podporu na smlouvu zděděnou. Podpora není vázána na smlouvu, ale na účastníka. Mrtvý účastník již není účastník. Zdědil jste tak smluvu, ale účastníkem jste nově vy. Smluv můžete mít kolik chcete, ale čerpat podporu můžete jen jednu. Protože podpora se vyplácí účastníkovi. Podpora, kterou obdržel zesnulý, je předmětem dědictví. Zkrátka ne všechno lze zdědit. Důchod nelze zdědit, práva manžela také ne.:) To že se Vám to nelíbí "že se Vám to zrovna nehodí" je pro Vás smutné, ale je to tak. Zákon je možná špatný už tím, že je. Stát nám z jedné kapsy sebere, aby milostivě pár drobných vrátil. Cestou se ale většina poztrácí v deficitech a nakrmí se žraloci i bouchači.

Promiňte, že skáču do diskuse, nejsem právník, tak jen zírám. Já si vždy myslel, že "veškeré" znamená "veškeré". A vy tady Dane tvrdíte, že v právničtině "veškeré" znamená "to co se zrovna hodí". K čemu pak ale jsou zákony, jestli jejich výklad je tak volný? Ano, možná ten zákon je špatný, ale to se přece nedá napravovat (aspoň doufám, že v právním státě ne) ad hoc výklady proti liteře zákona, ale změnou zákona.

Ještě mně pane Šafránek začněte povídat, že smyslem stavebního spoření je zajištění na důchod a zákonodárce to jen špatně pojmenoval. Stát přispívá na stavební spoření, aby podpořil úsilí občanů k zajištění či zlepšení jejich bydlení. Je jasné, že to všichni nevyužijí, ale systém funguje právě za předpokladu, že nebude využíván 100% účastníků. Příspěvek, který stát již přiznal, ten zůstane, ale další příspěvek po smrti již možný není. Účastníkem se může stát dědic a ten může čerpat jen jeden příspěvek. Z uzavřené a zděděné smlouvy mu však mohou vzniknout další práva, na úvěr atp. Při více dědicích, kteří se nedohodnou musí automaticky smlouva zaniknout.
Desatero je otázka víry a morálky, tady jste trošku mimo. Desatero ani neobsahuje, že další omezení jsou vyloučená.:)

Z účelu zákona lze dovodit... To je fakt dobrý, takže třeba z Desatera Božích přikázání lze dovodit, že veškeré zákony jsou vlastně zbytečné, ne :-p?

Pane Šafránku, já to vím, ale nechce se mi stěhovat se někam na ostrov do Polynésie. Nejhorší na tom je, že se přerozděluje čím dál víc. Všichni reformujou, a čím víc reformujou, tím je to horší. Všichni slibují snížení daně a daně jsou čím dál vyšší. Naši poslanci jsou fakt jako holubi: všechno pos... a střílet se nesmějí. Kde jsi, malý a hospodárný státe? Našla tě hvězdná pěchota ve vesmírných hlubinách? Kudy se tam jede?

Rozumím Vám, ale obávám se, že je to boj s větrnými mlýny... Podívejte se do EU - to je jedno obrovské přerozdělování peněz, kterým se živí desetisíce lidí v celé Evropě - odhaduje se, že přibližně 1/3 peněz jde na náklady přerozdělování...

No právě. Já pořád nějak nechápu, proč se nejdřív peníze lidem, podnikům i městům seberou a následně se jim umožní na kdeco čerpat dotace. Kvůli papírové zaměstnanosti stáda ouřadů? Otevřete noviny a všude jsou dotace, subvence, podpory. Tady se normální rodině narodí dítě a v tu ránu má nárok na nějakou podporu, dotaci, rodina prakticky okamžitě spadne do sociální sítě a zůstane v ní až do důchodu, já už si fakt připadám jak za socialismu, kdy stát lidem téměř všechno sebral a pak jim to zase formou nějakého transferu přerozdělil. To jsou příspěvky zaměstnavatele na stravu, na dovolenou, na důchodové a životní pojištění, kdejaká sleva, srážka, podpora. Nebylo by lepší si přiznat, že mzdy u nás nejsou tak nízké, když třeba železničáři, lékaři a další mají možná papírově nižší mzdu, ale peníze jim tečou i z jiných skrytých transefů (stravenky, důchodové pojištění, regulované nájemné a další)? A nebylo by vhodné tenhle balast postupně odbourávat, nechat lidi, ať si se svými penězi dělají co chtějí a pořád jim necpat cosi nařízením shora? Ale toho se asi já za svého života nedočkám.

Zato Vy jste zřejmě jeden z těch suverénních právníků, kteří si ani neumějí pořádně přečíst zákon, jinak byste nemohl napsat takový nesmyl, že státní podpora je příspěvek na bydlení! Státní podpora není příspěvkem na bydlení, není účelově vázána a je vyplacena jenom za to, že účastník dává své peníze k dispozici na 5 resp. 6 let stavební spořitelně, která z nich pak financuje bytové potřeby formou účelových úvěrů. Ostatně když se podíváte do § 8 odst. 3 zákona 96/1993Sb. tak zjistíte, že i v případě přechodu na více dědiců se vyplácí poměrná část státní podpory - ani v tomto případě nebude vyplacená státní podpora sloužit "mrtvému na bydlení"....

Pane Šafránek, vy asi právník nejste. A to, že byla taková praxe ještě neznamená, že je to košér. Minimálně z účelu zákona lze dovodit, že se jedná o příspěvek státu na bydlení. To se opravdu mrtvých netýká.Stát má opravdu peněz nazbyt.

Jarmilo, zase ten blábol, že podpora SS je přerozdělování od chudých k bohatým? Prosím, podívejte se na absolutní výši daní, které platí ti chudí a které ti bohatí (podle definice bohatý je ten, kdo si může dovolit uložit 20 000 Kč ročně na SS), odečtěte si od daní placených bohatými státní příspěvek na SS, porovnejte výsledky a pak se zamyslete, odkud kam ty peníze vlastně tečou. Jo, a ještě si uvědomte, co všechno mají ti chudi i bohatí "zadarmo" - tedy placeno z daní, a že tyto statky "zadarmo" konsumují chudí i bohatí zhruba stejně (myšleno v absolutní částce). Vlastně chudí asi více, protože jsou častěji nemocní, mají další příspěvky, ...
Souhlasím s vámi, že nejlepší by bylo zrušit příspěvky a snížit daně, ale podpora SS je fakticky přerozdělování od bohatých k bohatým, tedy jen umělá zaměstnanost pro stáda úředníků živícich se přidělováním a kontrolou příspěvků na SS.

Přecházejí veškerá práva a povinnosti, tedy i práva budoucí - neboli právo na státní podporu v dalších letech, pokud bude na smlouvu spořeno. Dokud se nezměnil výklad, tak právě toto byl jediný případ, kdy bylo možno čerpat 2 státní podpory souběžně - jednu na svoji smlouvu a jednu na smlouvu "zděděnou". Byla to zcela běžná praxe - manžel dodal stavební spořitelně úmrtní list druhého z manželů, smlouva na něho byla převedena a mohl pokračovat ve spoření i s nárokem na státní podporu (i když měl vlastní smlouvu s nárokem na státní podporu).

To není kverulantství, ale naprosto racionální návrh. Obávám se však, že v našich krajích neproveditelný.
Snížilo by se totiž výrazně přerozdělování a čím byse potom úředníci zabývali???

To ale nelze spojovat. Poskytnutá státní podpora spolu s naspořenými penězi samozřejmě přechází na manžela, ale nikoli nárok na příspěvek v dalším roce bez dalšího. Manžel se pak stává účastníkem stavebního spoření. Pak ale nemůže brát podporu za sebe a za zesnulého.

Podle ustanovení § 8 odst. 1 zákona 96/1993Sb. přecházejí všechna práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o stavebním spoření na manžela, tedy i právo na státní podporu! Nejde tedy o žádné mrtvé duše....

Modrou šanci pro stavební spoření!

Asi budu kverulant, ale nejlepší by bylo snížit daně, zvýšit nezdanitelný základ a všechny podpory zrušit. Stejně slouží jen k přerozdělování peněz, které se od lidí vybraly předtím. Nejvyšší podpory jsou přerozdělováním směrem od chudých k bohatým, protože daně platí všichni, ale čerpají z nich zpět hlavně bohatší. Rodina, která má tak tak na živobytí, stejně žádné stavební spoření ani jiné státně dotované formy nemá, a pokud ano, tak jen směšné částky kolem 300,- Kč měsíčně, neb na to stejně nemá. Chudším státní podpora k novému bydlení nepomůže, naximálně na rekonstrukci staršího bytu (nemovitosti). Nejlepší by bylo, kdyby nám stát peníze nebral a nechal každého, ať se stará sám.

Asi budu kverulant, ale nejlepší by bylo snížit daně, zvýšit nezdanitelný základ a všechny podpory zrušit. Stejně slouží jen k přerozdělování peněz, které se od lidí vybraly předtím. Nejvyšší podpory jsou přerozdělováním směrem od chudých k bohatým, protože daně platí všichni, ale čerpají z nich zpět hlavně bohatší. Rodina, která má tak tak na živobytí, stejně žádné stavební spoření ani jiné státně dotované formy nemá, apokud ano, tak jen směšné částky kolem 300,- Kč měsíčně, neb na to stejně nemá. Chudším státní podpora k novému bydlení nepomůže, naximálně na rekonstrukci staršího bytu (nemovitosti). Nejlepší by bylo, kdyby nám stát peníze nebral a nechal každého, ať se stará sám.

To je přece logické, že po smrti zaniká nárok na státní podporu. Vždyť ta se vztahuje na mrtvého a ten ji již nepotřebuje. To by pak přesně vystihovalo termín mrtvé duše.To by pak lidi odkazovali i důchody.:)