Pojišťovny se nebudou moci ptát na pohlaví

Bohužel v této otázce hraje významnou roli i MPSV, kde jedna jeho část je stále proti rozlišování pohlaví. ČAP a APF to nebudou mít vůbec jednoduché je přesvědčit.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (lukasekj 19.05.2005 08:54)

Jo, jo... Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb... Tak nějak nás to učili na škole? Že by Lenin vítězil nikoliv z Moskvy ale z Bruselu? Tomu říkám geniální obkličující manévr... Kdo by ho tam byl čekal, že? :-)))
Je bezesporu pravdou, že je spousta dalších kritérií mimo pohlaví a věk, které ve statistickém porovnání mohou vést k rozčlenění na různé "pojistné skupiny". Jejich hlavní problém je ovšem jeden - zpravidla se obtížně kvantifikují a často i zjišťují. Opravdu nerad bych hned po pojišťovákovi navštěvoval patologa... ;-) Pokud by se vzalo za určující nějaké jiné v článku uvedené kritérium, to znamenalo značnou nejistotu pro všechny zůčastněné strany. Uvedete do dotazníku konzumaci cca 0,32679 litru červeného vína týdně a při pojistné události pojišťovna zjistí, že jste byl o pár setin nad nebo pod. A hned jsme u výluk, protože vyšší spotřeba je špatná na játra a nižší na srdce, protože dostáváte málo antioxidantů... A naopak, každý v pojišťovně bude za nekuřáka a hned za rohem sfoukne balíček na ex... A kdo to zaplatí? Pojišťovna určitě ne... Výhradně ti ňoumové, co na sebe prásknou všechno. Jedině že by pojišťovny nasazovaly na klienty své agenty? :-))) Pokud se nějaký parametr nadá přesně kvantifikovat, je pro matematické modely vlastně zbytečný....

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (jezevec 19.05.2005 14:51)

Jenže i u důchodů je výrazná diskriminace podle pohlaví. S dřívějším odchodem do důchodu jsou zvýhodněny pouze ženy. Co když je ale muž vdovec, znovu se neožení a vychová děti sám? Pak je diskriminován tím, že je muž, takže sice vychoval děti, ale do důchodu odchází podle tabulek pro muže. A to nemluvím o tom, že nemusel sehnat lépe placenou práci, protože musel vyzvedávat děti že školky apod. Zákon s takovou to situací absolutně nepočítá, podle zákona mohou mít úlevu výhradně ženy. Vůči mužům je tady zákon dosti tvrdý.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Kateřina 19.05.2005 18:15)

Takže mi z toho vychází, že to je naprostá anarchie. Kouřím, mám vyšší sazbu. Ale nedozvím se, o kolik a jak ji mohu snížit. Mám modré oči, budu platit méně. jsem známý generálního ředitele, budu platit méně, Pepu nepojistím, nelíbí se mi... To už není pojistná matematika, to je svévole.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (lukasekj 19.05.2005 13:32)

Nene procesy jsou nastaveny a schváleny dozorem. Kolik dostanete v sazbě navíc a z jakého důvodu se dozvíte přímo a pouze jen Vy. Proto jsem psal, že se nedá napsat nějaká obecná procenta. Je zde samozřejmě korelace různých "rizikových faktorů", tedy nedá se jednoduše říci modré oči = + 20%, velké uši = + 15% modré oči a velké uši = 35%, protože tady bude spíše 25%.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jarmila 20.05.2005 09:33)

Můj názor je, že rozhodne vláda jako celek. Protože na starost to má zmíněné MPSV, ale kompeteční zákon říká, že rozhodující slovo má mít MFCR (pojištovny spadají do jeho působnosti).
Tzn. jak jste podotkl, je nutné přesvědčit všechny ministry, že "bojují" za správnou věc a pohlídat si, že ministrům, kterým je to buřt, jak to dopadne (např. školství, zemědělství, průmysl, spravedlnost, vnitro, životní prostředí, zdravotnictví a dalších asi 10), budou při konečném hlasování na straně výjimky.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Alzhopo 19.05.2005 22:56)

ženy zase mají cca o 20-30% nižší vyměřovací základ.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jarmila 20.05.2005 09:30)

A taky nižší platy a následkem toho nižší penze. Žijí déle, ale o to déle se cítí méněcenné, právě z důvodu rozdílů ve výších příjmů.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (lukasekj 20.05.2005 11:42)

Pojišťovny kradou, a proto moje sympatie nemají. Ale kdo z vás poctivých by založil pojišťovnu, která se nesmí zeptat na dnes na pohlaví, zítra na zdraví a pozítří třeba ani na věk? Jestli tyto snahy směřují k likvidaci životního pojišťovnictví, pak jsem pro. Pro jiné účely je však věc příliš jasná, že se bez toho pojišťovny nemohou obejít.

Sám pracuji v Pojišťovnictví několik let a ze své praxe vím,že pohlaví je velmi důležitý faktor pro rizikovost pohlaví.Tak nechápu proč to někdo chce jinak.Co nestane je zdražení a to není žádné plus pro klienta.

Jen ten kdo ničemu nerozumí tak tlachá.Ze své praxe mám mnoho klientů kteří ví co je nemoc úraz smrt....a ti by takové hovadiny nikdy nenapsali.LIDÉ SE NEPOJIŠŤUJÍ ABY BYLI BOHATÍ,ALE ABY TI CO PO NICH ZŮSTANOU NEBYLI CHUDÁCI.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (hink 20.05.2005 16:56)

Jestli to nebude tím, že sami úředníci v Bruselu jsou bezpohlavní ;-)