Bytů je dost a trh funguje

Zkuste firmu czech4home s.r.o. já jsem byl s pronájmem a prodejem bytu spokojen. Neberou vysokou provizi a vyjdou vstříc zákaznikovi.
http://www.czech4home.cz/

mám vesměs negativní zkušenosti s realitkami. Denně vás otravují nezkušení človíčci z RK. Z únavných rozhovorů a schůzek s nimi máte pocit, že mluvíte s lidmi, co vyšly maximálně základní školu. Nabízel jsem na mnohých inzertních serverech naši chatu, kterou jsem prodal až za několik měsíců. Byt jsem prodal za necelý měsíc přes menší realitku SOFOKLES GROUP a.s. Mají např. web NovyBytecek.cz Ocenil jsem korektní přístup makléře, který mi doporučil optimální (mírně nižší) cenu, jelikož jsem na prodej relativně spěchal. Kolega z práce potřeboval rychle prodat svůj byt v Praze, aby mu "neutekla" novostavba rodinného domu za Prahou. Domluvil se s nimi, vykoupili ho i ve špatném stavu (umakart.jádro,atd..) Doporučuji dobře vybírat. Pokud jde o provizi, asi nikomu se nechce platit desítky až stovky tisíc za služby RK. Vždy je myslím potřeba se rozhodnout, zda se to vyplatí (jaké služby jsou v ceně - posudek, převody energií, serioznost RK)

Předpokládal jsem, že někdo vysloví podezření, že jsem vás jen zkoušel, jestli někdo zareaguje na takovou nehoráznost. Já bohužel ty volné byty ve skutečnosti nemám. Ale jistě jsou tací, kteří je mají. Bydlím sice v regulovaném nájmu, ale radši bych regulaci přesto zrušil, protože znamená beznaděj pro mé děti. Autor hlavního příspěvku.

Abych Vás vyvedl z omylu: "regulované nájemné" není žádný výdaj státního rozpočtu. Stát majitelům domů s "regulovanými" byty nedává ani korunu, jenom jim nakazuje, za kolik smí pronajímat... A to je taky základní důvod, proč je tenhle systém od základu nespravedlivý - stát nutí někoho jiného, aby za své vlastní peníze plnil sociální funkci státu, aniž by mu to bylo jakkoli kompenzováno.

Klidně se k nim dostane, pokud včas přihlásí své děti k babičkám.

Aha, no to je fakt, ja jsem to pochopila tak, ze Honza bydli v regulovanem a pronajima sve byty v OV/DV. Nezdalo se mi pravdepodobne, ze mel moznost prijit ke trem regulovanym. A taky pronajimat regulovane neni uz tak jednoduche, majitele si to hlidaji fest a obce pres spravni firmy uz zacinaji take.

Mám dotaz a nejsem Kotaz. Pořád mi vrtá hlavou, co je to STARTOVACÍ BYT? Nevíte někdo jaký má pohon, dolet a kdy a kde má mezipřistání? Ministrů se ptát nebudu, nemají čas, musí dělat politiku.

Když tak ještě něco napište, je to poučné. Teď jsem to dal přečíst dětem, jako odstrašující příklad nemocného člověka, který v roce 89 jistě cinkal klíčema a čekal na zázrak. Pak se upnul ke spasitelům z OF a chtěl kapitalismus se socialistickou tváří. Soudruzi jej předběhli a zprivatizovali si nomenklaturní posty. Jenže kdo za to může? Doba? Klaus? Či vlastní neschopnost? Jestli pak víte, proč stojí m2 někde 50 tisíc? Odpovím vám, protože je u nás regulace nájemného.

Pan Pácal citovaný v článku má naprostou pravdu. Jediná skutečná podpora ze strany státu je zasíťování pozemků. Vše ostatní kazí trh a způsobuje víc škody než užitku.
Okamžitě zrušit tyto výdaje z veřejných rozpočtů: podporu stavebního spoření, podporu hypoték, regulované nájemné, podporu výstavby tzv. sociálních bytů (na které nedosáhnou potřební, ale ti s ostřejšími lokty).
Vše nahradit jedinou sociální dávkou - adresné dorovnání do životního minima rodinám, které jej nedosahují.

Cenově dostupných nájemních bytů pro domácnosti s průměrným a podprůměrným platem je skutečně nedostatek! Přitom takový přiměřený byt - to není jenom o garsonce či 1+1. Nebo snad někdo doufá, že v republice bude populaci zajišťovat jen ta menšina bohatších. I ta většina by mnohdy chtěla mít více dětí, ale není to možné. Případy, kdy se tísní 5 a více osob v bytě menším než 40 m2, přibývá a na větší byt i při sociálních dávkách jen stěží dosáhnou bez rizika zadlužení- a ani obce nemají dvakrát zájem tuto situaci pragmaticky řešit. Chudé a problémové nájemníky nikdo nechce. A kolikrát je ten sociálně potřebný daleko slušnější občan i při výchově dětí, než ten, co nemá problém s finančním zajištěním. Trh sbyty potřebuje podporu, ale za podmínky zachování dostatčného podílu nájemního bydlení -samotná deregulace problém nevyřeší.

Bytu s regulovaným nájmem bych se asi také těžko loučil. Jenže jsem z Honzova příspěvku nabyl přesvědčení, že všechny jeho tři byty jsou tohoto typu.

A Vy byste byt s regulovanym najmem, ktery mate treba po rodicich nebo prarodicich, odevzdal obci, kdyz si koupite svuj vlastni byt? Je to eticka otazka, samozrejme. Ale takovy byt ma hodnotu na cernem trhu cca 8.000-10.000,- Kc/m2 (kdyz predpokladam vymenu za druzstevni, ktery se pozdeji proda atd.). A neberu v uvahu to, ze obec Vam po odevzdani nezaplati za vylepseni bytu.
Pokud by vsechny tyto byty byly ve vlastnictvi prispevatele (OV, DV), pak by ovsem bylo vsechno v poradku a muze jich mit nekonecne mnozstvi.

Pokud si snad dobře pamatuji mají sloužit byty s regulovaným nájmem sociálně potřebným? To se cítite natolik sociálně potřebný, že máte rovnou tři byty? Neříká se tomu spíše chamtívost? Jak může potom mladá rodina dosáhnout na bydlení, když neustále vyžírky jako vy drancují tento systém s byty.

Měl bych dotaz na zde přítomné právníky. Jak lze posuzovat chování uživatele státního (obecního) bytu s regulovaným nájmem, který jej dále pronajímá třetí osobě? Nejedná se o podvod? Zneužití cizího majetky? Je tato činnost vůbec právně postihnutelná? Dokud toto, přinejmenším neetické, chování bude obecně tolerováno, bude i nadále docházet ke zneužívání státní pomoci.
Nedomnívám se, že dojde dříve k nějaké zásadnější reformě regulovaného nájemného dokud o ní budou rozhodovat politici, kteří v těchto levných bytech bydlí. Dočkáme se za dvacet let až tito budou nahrazeni novou generací?

Příčinou naší bytové krize je regulace v bytové politice. Budete překvapeni, kolik bytu se uvolní a jak současné "tržní" ceny bytů klesnou. Lidé mají dostatek peněz na cigarety, alkohol, benzín a hazard (viz statistiky), ale nejsou zvyklí platit za bydlení přiměřený nájem. Také ve dvojím bydlení (chaty, chalupy) jsme světovým unikátem. A tak budeme furt doplácet na pár regulovaných nájemníků, kteří sociální bydlení nepotřebují. Mám vlastní dům, nikdo mi na nic nepřispěje. Takových je nás víc a o to alarmující je těch 80%. Lidi zamyslete se.

Tak jsem nejprve zamáčkl své krokodýlí slzy a teď k tématu. Nevím, jestli by někoho napadlo brečet nad tím, že "normální člověk" by vydělával 40 let na Audi A 8. Asi by si všichni poklepali na čelo a šli dál. Pokud ovšem někdo začne operovat cenami bytů v širším centru Prahy a začne je vztahovat na "normální lidi" nikoho to nezarazí... Normální lidé si budou muset prostě kupovat byty na Černém Mostě a někdy i byty starší, protože to bude odpovídat jejich možnostem... Podobně jako si kupují Fabie nebo zajdou do bazaru. Problémem tohoto státu v bytové oblasti je současný ustrnulý stav daný právním rámcem a lidským myšlením a povahou... Místo koncepčního řešení se vymýšlí jednorázové hurá akce, které nepatrně pomohou malé skupince lidí, zatímco většinu ostatních pořádně naštvou...

Absurdní charakteristika problematiky, pan akademik napodobuje zlodeje na hrade a doufa,ze ho ve spravny cas take zvoli...Ve chvili,kdy nova garsonka ve Vrsoviscich stoji metr 50tis se ptam.Pro koho funguje trh? Pro modre neobolseviky s tunelarskou praxi ano, pro normalni lidi, tedy a 85% lidi s mesicnim prijmem po 20tis mesicne? Na 1m2 bytu by tedy dle disponibilnich prostredku vydelaval normalni obcan CR 10 mesicu. Na garsonku (40m2) by tedy nasetril za cca 40 let, s urokovym navysenim "levnych hypotek do 5%p.a." cca 70 let. S timhle fungujicim trhem pane akademiku jdete vite kam..Zkuste si to lidi sakra spocitat,jak absurdni blaboli nam tvrdi..

Bytů je asi dost, když to říká statistika. Sám bydlím v regulovaném nájmu a jsem přesvědčen, že příčinou je regulace. Jinak bych nemohl své další dva byty pronajímat za tržní ceny, které jsou díky tomu podstatně vyšší. Odstraněním regulace by ceny klesly, protože bych já i spousta dalších museli pronajímat oba. Takhle mi moc nevadí, když jeden z nich je semtam pár měsíců prázdnej. Ale je pravda, že už to není, co bejvalo. Teď už je docela těžký sehnat v Praze studenty do bytu, aby byl na pokoj vejvar 5000.

prosím Vás, pořád se píše o nedostatku bytů. Není to spíš nová kvalita bydlení, co nás trápí? V 19. stol. žilo v jedné chalupě více generací, ještě čeleď, taky i 20 lidí. Od pol. 19. stol. se pro potřeby rozvíjejícího se průmyslu ve městech začínají stavět činžáky (pavlačové domy, k vidění ještě někde v Praze), zároveň se zmenšuje a osamostatňuje rodina, už ne 20 dětí, ale tak 5 a méně, v jednom bytě bydlí většinou 2 generace, rodiče a děti. Dnešní trend je 1 singl ve svém jednopokojovém bytečku, případně rodina se 3-4 členy ve 3+1. Mám spíš dojem, že bytů bude dost až tehdy, až bude mít každý člověk svůj vlastní byt, a to včetně nemluvňat (jen velice zamilovaní, popř. matka s kojencem budou dva v jednom).