Chceme svým rodičům přispívat na důchod přímo?

Myslím, že jste ten článek vůbec nečetla.
Důvod 1: Rodičům bude důchod nadále vyplácet stát - mluvíme tady o příspěvku, tedy přilepšení k důchodu. Tento příspěvek je jakási kompenzace za to, že své prostředky nespořili na svůj důchod, ale vkládali do výchovy svých dětí. A mají proto nižší důchod. Přitom jejich děti přispívají i na ty (černé pasažery), kteří děti nemají a mohli si na důchod spořit více.
Důvod 2,3: - stejná odpověď jako nahoře - důchod dostanou od státu v každém případě. Příjem dětí mimo jiné závisí i na tom, jak je rodiče vychovali. Pokud rodiče vychovají asociálního Nemakačenka, nedostanou navíc nic. Pokud vychovají odpovědného člověka, pak pravděpodobnost přilepšení jejich důchodu bude vysoká. A čím lépo jej vychovají, tím lepší. Tomu říkám dobrá motivace :)

Systém - "kdo si co naspoří, tolik bude mít" je výhodný především pro ty, kteří nemají děti a mohou tak na důchod spořit (či jinak investovat) prostředky, které by jinak vložili do výchovy dětí. O tom je přece celý článek - navrhuje odstranit penalizaci těch, kteří na vlastní náklady přispívají do systému výchovou svých dětí. Návrh zároveň omezuje přerozdělování státem a motivuje rodiče k řádné výchově, protože na tom "jak si ho/ji vychovají" bude záviset i výše jejich důchodu. No nestojí to alespoň za zamyšlení? :)

1. Když si rodič odpracoval nárok na důchod, měl by mu důchod vyplácet stát.
Důvod: Je ponižující, aby rodiče museli přijímat důchod od svých dětí, když na něj mají normální nárok od státu.
Další důvod: Dnes jsou děti bohaté a zítra mohou být v konkurzu - a co potom? Nežli se vyřídí důchod přes úřad může uplynout několik měsíců, kdy rodiče nebudou mít žádné příjmy.
Další důvod: což když ty děti mají nízký příjem?
Připadá mi, že je to zbytečná komplikace stávajícího systému, která by přinesla zmatek a možná i neshody v rodině, když by se dětem nechtělo, nebo momentálně nemohly rodičům ten důchod platit, nebo by dotyčné peníze potřebovaly na úhradu svých vlastních výdajů. (Dřív, když rodiče dali dítěti chalupu, ocitli se na vejmínku - byli až do smrti zajištěni. Mnohde to přinášelo neskutečné trable a utrpení na obou stranách. tohle by mohlo být podobné.)
Věřím, že státu by se tohle velice líbilo, ale mně se to nelíbí a mám z toho hrůzu. Ve stávajícím systému se mi líbí princip solidárnosti a myslím si, že v moderní společnosti to ani jinak nejde, když má být klid ve společnosti.
Libuše

Jaký systém je nejspravedlivější to nevím. Ovšem právě o ty špatně vychované děti (mimo jiné) tady jde. Na otázku "kdo bude spravovat prostředky, které děti přispívají na důchod svých rodičů, kteří ještě nedosáhli důchodového věku" odpověď znám: Nikdo. Dítě nahlásí účet rodiče a tam bude přesměrována příslušná část pojistného. Může to být účet důchodového připojištění, ovšem není to nezbytné.

A není v konečném důsledku nejspravedlivější dvoupilířový systém, kdy si každý občan k minimálnímu důchodu povinně dospořuje tak jako na Slovensku a nemusí se obávat případného vydírání ze strany svých "špatně vychovaných" dětí? a v konečném důsledku je to i levnější a administrativně mnohem méně náročné. mmj. kdo bude spravovat prostředky, které děti přispívají na důchod svých rodičů, kteří ještě nedosáhli důchodového věku?

Mezi Vaším přemýšlením nahlas a "přemýšlením" našich politiků vidím výrazný rozdíl. Ti se, jak se zdá, ad 1) snaží umožňovat daňové úniky, ad 2) nutit ty nejlepší děti národa utíkat za kopečky a ad 3) mají naprosto jasno, kdo by měl rozhodovat - přece jen oni vyvolení. :-)

Mě se ta myšlenka také líbí. Jen jsem, trochu nahlas, přemýšlel, jako naši politici.

Fredy, takovým případům nezabrání nikdo. Je ale málo přijatelné rodičům peníze nejdřív poslat a pak jim je zase sebrat. To dokáže jen skutečná hyena a pak platí uvedené - jak si je rodiče vychovali, takové je mají. Pro děti, pracující v cizině, zejména západní, příspěvek na úrovni odpovídající českým důchodům, znamená tak nepatrnou částku, že by to neměl být problém. Podstatné je, že budoui vědět, že rodiče ten příapěvek potřebují, že se s ním počítá. Tak jako tak jich hodně rodičům přispívá i teď. Rozhodovat bude dítě. Bez výjimky. To je právě ten princip samoregulace. Žádné žádosti, žádní úředníci. Rodič, který "vychoval" kupu asociálních příživníků, nedostane nic. Rodič, který na dítě kašlal, nedostane taky nic. To se mně osobně právě líbí.

Pokud bude platit, že dítě je luxusní zboží a člověku se vyplatí nemít je, protože pak může v klidu celý život pracovat, užívat si života a mít vyšší důchod než ten, kdo se jako blbec staral nějakých 15-25 let o děti, pak budou mít rodiny tak maximálně jedno dítě a budou bydlet na hromádce v nemanželském svazku, protože jim to rodinný život komplikuje nejméně. Pokud se na tom nic nezmění, tak se tu může debatovat donekonečna jak v parlamentu.

To bych musel za jedince mdlého rozumu považovat i sebe. Já vím, že mi rodiče dali víc, než mi jako dítěti dal stát, a tak jim splácím dluh. Navíc to vypadá, že oni mi tu péči znovu vrací. Prostě si navzájem vypomáháme. Kdybych jim záviděl ten ubohý důchod, na který jim částečně přispívám, a víc pro ně nedělal, nemohl bych počítat s tím, že mě podrží, kdybych si náhodou v životě nabil nos. Ani s drobnými službami, které mi umožňují věnovat se práci, když se jí zrovna strhne lavina. To pak nemám čas ani si nakoupit.
Někdo má bohužel tu smůlu, že jeho rodiče nejsou schopni se postarat ani sami o sebe, natož pomoc oplácet. Pokud se dítě o takové rodiče stará, také to nepovažuji za projev mdlého rozumu, ale dobrého srdce. Dobrý člověk má alespoň naději, že mu později v nouzi pomohou jiní dobří lidé. Nad bezohledným se ustrne málokdo.

Snad jste chtěl říct "pouze jedinec mdlého rozumu vychovává děti a stará se o rodiče, neb ti už mají vlastní důchod". Před 15 lety jsem věřila, že se hodně věcí změní. Dnes vidím, že politici se drží hesla "nejsme jako oni". Jsme ještě horší.

Myslím, že psát do diskuse na takovémto serveru je téměř totéž, jako publikovat. Znám i mimoparlamentní stranu, která je mi názorově velmi blízká. Taková stranička se však do parlamentu snadno nedostane. Už proto, že jejich program bolí většinu, která je zvyklá na starost státu. Pokud nebudeme uvažovat o násilném převratu, je nutné nejprve přesvědčit velkou spoustu lidí, že socialismus je cesta k záhubě. A k tomu jsou třeba komunikační prostředky, jakým je Internet a servery s vysokou sledovaností. Sám se tvorbou webů živím, takže vím, jak je těžké té sledovanosti dosáhnout. Obávám se, že sledovanost jakéhokoli politicky zaměřeného portálu bude přímo úměrná počtu sympatizantů s jeho nosnou ideologií. Samozřejmě dochází i k návštěvám lidí z opačného tábora, ale ty nepatří mezi pravidelné.
Zde máme navíc možnost diskutovat s řadou lidí, kteří pracují na mnoha zajímavých místech a mají jistý (byť ne dostatečný) vliv na naše politiky. Proto řada zajímavých názorů nezapadne, ale stane se argumentem, který se pak objeví i v dalších médiích, návrzích reforem atd. Z úst či pera vědeckého pracovníka, finančního odborníka apod. zní tentýž argument určitě věrohodněji, než z článku autora, jehož zná pár set lidí v okolí jeho bydliště.

O morální devastaci společnosti není pochyb. Ale z čeho vznikla? Z přehnané a přesto mizerné péče státu. Proč by se jedinec mdlého rozumu snažil vychovávat své děti, resp. staral o své rodiče? Mají tu stát a jeho péči, tak co je mu do nich... Jaký má prospěch z rodičů nebo dětí? Rodiče ho přece buzerují, děti jsou jen na obtíž. Kdyby ovšem byl na dětech a rodičích závislý, tak jako to bývalo dříve, musel by uvažovat jinak.

Proč zase vymýšlíme Ameriku? Pokud vím, tak třeba v Německu to funguje jako položka odčitatelná z daní, stejně jako jiné položky, např. náklady na stěhování se za prací apod. Když budou naši zákonodárci chtít, můžou se tam inspirovat, můžou se i zeptat, jak to funguje a jaké s tím mají Němci zkušenosti. Stačí jen chtít.

Vážený anonyme, asi máme smůlu v tom, že v tomto státě je faktická nevymahatelnost práva. Obdivujeme tu Američany, ale americký policajt nejdřív střílí a pak se ptá, kdo to je. Pochybuju, že země, jako je Amerika, by si chtěla platit ze sociálních dávek různé nemakačenky. I našim Romům napařili svého času vstupní víza, a to k nim lítala romská elita, ti nemakačenkové nám tu zůstávali. I tak demokratický stát, jako je Amerika, nechává své vězně pracovat na nucených pracích na stavbách silnic, a když je to nutné, tak galejnickou formou. Třeba je to taky proto, aby je ostatní nemuseli živit z daní, protože i to věznění stojí peníze (dnes máme cca 20.000 vězňů a 1 den věznění nás stojí 713,- Kč. Dovedete si představit, že by ty peníze šly do školství nebo do zdravotnictví?) Apelovat na nějakou morální povinnost státu je zcestné, spíš by to chtělo vymáhat právo. Pokud šlapka z E55 nebude platit na dítě, tak ji zavřít o chlebu a vodě a dát jí práci, aby měla z čeho platit. Že není práce? Ona by se našla, kdyby se chtělo hledat, požadavků na výrobky a služby ze strany státu je dost. Jenže problém je v tom, že stát TYTO PROBLÉMY ŘEŠIT NECHCE, pro stát je jednodušší zašátrat svou prackou v kapsách daňových poplatníků. Nechci propagovat komunisty, ale za nich toto fungovalo. V base byla tvrdá pracovní povinnost, kdo nepracoval, dostal záchovnou dávku a byly mu omezena další práva. I totální blb pochopil, že pracovat prostě MUSÍ!

Tak paní Jarmilo, přivandrovalcům a podvodníkům je a bohužel bude ještě více v tomto společenském systému placeno vše /Lauder, Barak, Kožený, Čečenci, Cikáni, sanace bank, kampeličky, zkrachovalé penzijní fondy po pár letech existence ad, ad./. Tristní skutečnost. A pokud šlapka z E55 odloží dítě, tak to dítě se bohužel ničím neprovinilo, a je morální povinností totoho státu se o ně postarat. Ne o ty spekulatny, ti patří na geleje, vážená. Dále by mě zajímalo, jak donutíte v tomto společenském systému některé rodiče platit na své děti. To mě skutečně zajímá /a pobavilo mě to./ Zřejmě si pořádně neuvědomujete morální devastaci soudobé společnosti. Apelovat na starost o rodiče je pěkné, ale v době vražd starých babiček, zabitých novorozeňat, zlodějnou téměř každého komu se naskytne příležitost, nenávist prostupující vrsty, stavy, třídy, kraje, jednostlivé lidi - dost dětinská představa. Garantuji Vám, že pokud se "zde" sejdeme za 30 let, budem řešit rozkradenou "záchranu penzijního systému" - zkrachovalé penzijní fondy. A už dost pesimismu.

No na prvy pohlad to vypada VELICE zaujimavo. Vzdy ma stvalo ze socialny system je vyhodny LEN a LEN pre tych co sa nesnazia. A cim menej sa snazia tym je vyhodnejsi. Najlepsie je nasekat si kopu decek a tie zverit na vychovu statu a brat za to vyhody. Vybavuje sa mi otazka v TV jednej asocialnej osoby "pan redaktor, a kolko musim mat deti, aby som mala plat 15tisic?" Zatial vsetky namietky sa daju podla mna riesit nastavenim moznej velkosti toho priameho prispevku svojim rodicom. Zhodneme sa na tom ze v EU asi nieje mozne a ani slusne pouzit koeficient 100% znamy z prvotopospolnej spolocnosti....
Autorovi gratulujem, je to parada. Istotne to ma kopu ALE ale to sa da isto dopilovat, keby sa chcelo...

Já jsem pro všemi deseti. Moji rodiče si odtrhovali od huby, abych mohl vystudovat a díky tomu si velmi slušně vydělávám několikanásobek průměrné mzdy (a stejně tak i moji sourozenci). Byl by to pro mne další způsob, jak jim to oplatit a nesypat prachy do Škromachovo-Paroubkova vyžírkovského systému pro podporu socek všemožného typu.

Obávám se dvou věcí. Za prvé si rozhodně netroufám říci, že dítě vedené rodiči ke vzdělání, pracovitosti a slušnosti by bylo zárukou toho, že bude sdostatek solvnentní, aby bylo své rodiče schopno "vyplácet". Myšlenka samotná není nijak složitá: schopnost vydělat peníze s výše uvedenými vlastnostmi nijak nesouvisí, nebo jen velmi vzdáleně. Zdravotní sestry, učitelé a učitelky, knihovnice a mnoho dalších by o tom mohli povídat. Za druhé mně ničí absurdita myšlenky, že by ekonomicky aktivní potomek soudil své rodiče za jejich výchovu formou výše částky, kterou by jim přispíval na důchod. V dnešní přechytralé době není vůbec vyloučeno, že by výše částky neodpovídala kvalitě výchovy, ale míře emancipace té které ratolesti, pro kterou by tato forma sponzoringu byla jen vítaným prostředkem pro vyjádření vlastního názoru na fungování rodiny.

A mame vubec pravo chtit nejakou fyzickou pomoc po rodicich? Zrovna toto resim (moje stehovani, drobne upravy noveho bytu)...Je fakt, ze otci za to dam "na benzin" a vzdycky tu castku zaokrouhlim o nekolik stovek nahoru, ale nemela bych ho radeji nechat odpocivat po x letech jeho prace v nezdravem a nebezpecnem provozu? A je fer vuci matce volat ji jako hlidacku deti? Nemela by se venovat konecne svym konickum, zdravemu zivotnimu stylu atd.? Nemela bych si radeji zavolat remeslnika/hlidacku za normalni penize? Myslim, ze v cizine (konkretne v USA) takova pomoc rodicu neni vubec obvykla, rodice ziji treba na druhem konci zeme, cestuji a uzivaji si duchodu.
Dodavam, ze rodicum i 84-lete babicce prispivam uz asi 7 let pravidelnou mesicni castkou primo na ucet. Nastesti mi to prijmy vzdy dovolily. Uz jsem hodnekrat premyslela o tom, ze skoro kazdy ten ubohy duchodce v odrenem kabate platici usmudlanymi petikackami za rohliky a nejlevnejsi salam ma nekde nejake deti, ktere by mu mohly a mely prispivat...a ty deti pritom treba radsi utraceji za alkohol a cigarety (vetsinou pokud jsou z chudsich vrstev) nebo proste na rodice kaslou. Tak nevim. Ovsem jsou taky pripady, ze duchodci setri stejne, i kdyz jim deti prispivaji, a nic si nedopreji, protoze "je to pro ne uz skoda".