Penzijní připojištění: záludné a podivně novelizované

Zrovna Flexi nebo Perspektiva není lepší než ING. Některé tarify kooperativy jsou ještě dražší než B350 od ING. třeba 4BN. ...Tak prosím nemystifikujte lidi, když o tom evidentně nic nevíte

Dobry den, ukladam si 5 mesicu mesicne 1000kc na B350, byl jsem premluven osobou ze ZFP. Zvolena je dynamicka strategie. Zacinam ale uvazovat jestli od toho neodstoupim, prece jen ztratim jen 5000 a nezvolim treba radeji mesicni investici do DYNAMIK Plus od Ceske pojistovny. Mam totiz strach, ze za tech X let co budu sporit, ze u te B350 nebude ani to co tam vlozim... muzu slyset Vase nazory? jestli radeji zvolit jistotu a mit aspon to, co tam vlozim? diky moc...

Ukazatel nákladovosti PER u Investoru B350 je docela nízký. Jenomže ukazatel TER je důležitější a ten řadí Investor B350 mezi drahé IŽP. Předpokládá se, že Investor B350 bude mít vyšší zhodnocení než ostatní levné IŽP, takže se náklady zkompenzují. Většinou čím výkonnější fondy, tím jsou dražší.
Dnes se dají IŽP dobře využít i na investici. Jen klient musí zvolit ten správný IŽP. Například Aegon má IŽP které mají mimořádné pojistné zdarma a dokonce i ze strany fondu, to jsou poplatky které nejvíce ovlivní hrubé zhodnocení klienta. Pokud budu brát jenom mimořádné pojistné, tak je to levnější varianta než peníze vkládat přímo do OPF.

Ikdyž Investor ve své nové variantě slevnil některé poplatky, je to stále nedostačující a i tarif B350 zůstává jedním z nejdražších IŽP na našem trhu. Pokud chcete pojištění použít pro zajištění příjmu a rodiny, potom se podívejte po pojistkách typu Flexi nebo Perspektiva. Pokud hledáte vhodný nástroj k investování, zkuste vyhledat brokerskou společnost a tam vám jistě rádi poradí. Rozhodně nedoporučuji investovat přes investiční pojištění. Tuto variantu nabízejí některé pochybné makléřské společnosti typu ZFP a uvažte sám, že nechat si radit od člověka pracujícího v pochybné pyramidě je naivní. Pokud investujete přímo, platíte pouze nízký poplatek za správu fondů. Přes IŽP tím krmíte právě ještě danou pojišťovnu a vaše výnosy nejsou po 6 měsících osvobozeny od daně. Co se týká inflace tak nad tím zkuste zauvažovat sám svým selským rozumem. Dojdete k zajímavému vysvětlení tohoto fenoménu!

Dobry den, jde vidět, že jsou tady zkušení, proto se obracím na Vás. Přemýšlím o Investoru Exclusive B350 je to novinkou na trhu, kdy jeho poplatky jsou následující. bid/offer spread pro běžné pojistné 3% pro mimořádné 0% , PJ 7% po celou dobu a to z částky počáteční( 2roky). Za správu 1,7% . Poplatek 30Kč měs. Při umrtí učastníka je vyplacená jak naspořena částka, tak sjednaná částka. Taky je tam zproštěni od placení a přerušení placení pojistného za 3roky. Ještě mi byla nabídnuta provize. Měl jsem možnost porovnat určité IŽP a jsou pomalu všechny na jedno brdo. Když jsem viděl jednu tabulku kde klient vkládá 1000Kč při zhodnocení 6.5% po dobu 30let , tak tam byly určité částky které neodpovídali kalkulaci mého známého, který má možnost nahlídnout do určitých modelu u daných bank. Ještě jsem se chtěl zeptat na inflaci, co to přímo znamená pro můj zisk? Když budu mít dejme tomu zisk 6% a inflace bude taky 6% tak o zisk přijdu? Ptám se protože u jednoho modelu jsme dali inflaci 5% a zisk 5% po dobu 30let k tomu jsme započítali veškeré poplatky no a prostě jednoduše výsledek byl překvapující, kdy zisk byl mnohokrát objemnější než vložené peníze. Pořád nechápu jak se to počítá, jak je to vůbec možné. Děkuji za odpověď

Plně s vámi souhlasím.Přece nás již netřeba vodit za ručičku.Pořád čekám,kdy to pochopí převážná část našich občanů a nenechá tak vládnout tuto sesmolenou vládu, kde mnohý z nás již ví,že nás musí řídit ti nejvzdělanější,nejschopnější,k teřívytvoří zákony,jenž nemůže nabourávat leckterý odpadlík využívající jehňátek poslušnosti a usurfovávání si stále své průměrnosti(malosti sebedůvěry).Nedejme jim již nikdy své hlasy.Vždyť stále pokud se něco podaří mají to opsáno od solidních,nejschopnějších lidí, kterým bohužel velká většina našich občanů se bojí dát svůj hlas.Je to prostě jednoduché mylné myšlení: jsem-li slabý vždy se mi vyplatí brát(odsávat) si z průměru těch schopných, ale vysvětleme již těm slabším nemocným ovečkám, že se jim vyplatí volit pouze schopné autority a hlavně nezávidět jim, neboť z těchto lidí může mít profit každý občan této země.Čas nám měří všem stejně.Pevně věřím, že si to již mladší generace nedá vzít.

Díky za odpověď na daně. Ale stejně v tomto výkladu nevidím to, co říkáte. Čtu to následovně: mám-li klíč k určení penze (vymezené období pobírání penze) použiji stejný klíč pro rozložení příspěvků. Pokud jej nemám, což se může stát pokud by nový systém penzí byl postaven na nějakém nesazebníkovém přístupu, použiji k určení daně střední délku života. Pak ten Váš příklad funguje, ale určitě ne pokud mám sazebník, tedy svoji modifikovanou střední délku života se započítanou technickou úrokovou mírou a náklady (jak o tom pojednává pan Podávka v tom Vámi zmiňovaném článku.
Díky i za odpověď na oddělení majetku. Z mého pohledu ten důvod nevidím, pokud budu přepokládat, že PF musí "garantovat" možnost spoření a "garantovat" možnost důchodů. To co chce z takové společnosti udělat pan Podávka je jakási "důchodová výplatní společnost", která bude jaksi bokem spravovat příspěvky do spoření. Na jedné straně si může odčerpat nějaké fee bez ohledu na to jaké náklady má, na straně druhé musí garantovat důchody a na takto velmi rizikových investicích a garancích ještě vyplácet podíly na zisku.
Myslím, že buď by mělo dojít absolutnímu oddělení spoření (třeba přes OPF) a výplaty (třeba přes pojišťovny), tak aby aktivity i v jiných oblastech daným finančním institucím pomohly rozložit náchylnost k riziku (investiční, nákladové, úmrtnosti, atd.)

Pane Šafránku, Váš návrh má jeden významný problém. pokud někomu nařídíte používat určité pravděpodobnosti, pak musíte také zaplatit ztráty, které mu vzniknou dílky tomu,že používal nařízené pravděpodobnosti a skutečnost byla jiná-horší, v tomto případě lidé žili déle, než nylo dáno ÚT.
Já jsem proti tomu, aby stát dával nějaké garance (viz banky). Pojistné riziko nese pojišťovna (penuijní fond) a je tedy jejím právem, jak toto riziko řídí, tj. jaké úmrtnostní tabulky používá.
Asi Vás zase naštvu s rohlíkem;): nemůžu pekaři nařídit, aby prodával housky za 0,10 Kč, to bych mu musel část ceny dotovat. Je lepší to nechat na volném trhu - cena se ustálí "rozumně", ti co prodávají za levno zkrachují, ti co správně odhadli náklady zůstanou, ti co prodávali předražené, zklrachují - nikdo u nich nebude nakupovat. Uní to snadně a je to snadné.:)

Pokud jde o danění, je to jasně popsáno v zákoně 586/1992Sb. takto: "Dávka penzijního připojištění se státním příspěvkem se považuje za základ daně po snížení o zaplacené příspěvky a o státní příspěvky na penzijní připojištění. Jde-li o penzi, rozloží se tyto příspěvky rovnoměrně na vymezené období pobírání penze. Není-li období pobírání penze vymezeno, stanoví se jako střední délka života účastníka podle úmrtnostních tabulek Českého statistického úřadu v době, kdy penzi začne poprvé pobírat." Z toho je zřejmé, že Vás postup není správný, neboť zákon Vám ukládá snížit dávku o poměrnou část zaplacených příspěvků, přičemž poměr, jakým příspěvky rozdělujete, je dán střední délkou života podle úmrtnostních tabulek ČSÚ.... Vy nejprve počítáce jakousi celkovou daň a tu dělíte upravenou střední délkou života, tak to ale v zákoně napsáno není!!! Pokud jde o oddělení majetku, pak Vám doporučuji si přečíst komentář pana Podávky na http://www.finq.cz/comments/2005/comm05.doc - oddělení se týká fáze "spoření", pak by naspořená částka přešla do jiného balíku peněz a tam by teprve začaly fungovat pojistně-matematické výpočty včetně započítání všech nákladů s výplatou penzí spojených a včetně započítání příslušných rizik. To je podle mého názoru mnohem průhlednější a spravedlivější.

Co má klient udělat? Nekupovat produkty pojišťoven, které kopírují neprůhledné produkty jiných pojišťoven, tedy GENERALI LIFE = DYNAMIK ČP. O tomto produktu DYNAMIK se již popsaly stohy papírů a serverů a stále jej lidi ve své přiblblé najivnosti kupují. Jinak podíváte-li se na jiné produkty GENERALI dostanete obrázek o poplatkové politice firmy. Viz investiční pojištění, nejvyšší poplatek za sjednání, tedy tzv. poplatek strhávaný s počátečních jednotek (pokud neuvažuji produkt ING Investor plus, který prodávají přes makléře, ten má poplatky ještě větší). doufám, že pan Podávka ve svém článku také zmíní na závěr poplatkové politiky prodejců IŽP.

Vážení pánové, řekněte mi prosím důvod proč oddělovat majetek? Pouze aby bylo vidět za kolik spravují mé peníze? Já osobně vnímám PF jako takové státem podporované hybridní životní pojišťovny, které jsou zregulované, tam kde nemají být, tedy na investicích a byly na riziku vyplácených důchodů a jsou nekontrolovatelné na nákladech, speciálně reklamních a platbách obchodníkům. Proto pokud nějaký zásah, tak do vysokých odměn obchodníkům. Ale určitě ne oddělit majetek. Jak byste řešili výplatu penze a rezervování na penze, pokud by byl oddělen majetek? Kdo by "dotoval" ztráty nebo "bral zisk" z nesprávně nastavených penzí? Pane Šafránku, trochu s Vámi nesouhlasím i pokud se týká danění. Myslím, že ten princip je trochu jiný, tedy že daň vypočítám jako rozdíl (500-400)*15%=15000 a to podělím 25 a 12 a dostanu snížení vyplácené penze, tedy 1666 - 50 (daň) = 1616 kč

Tak jsem si to taky přečetl a určitě by se nad sebou měl někdo zamyslet. Ale podle mne někdo z vedení pojišťovyn Generali, protože takovýto podvod na klienty, to tu snad v této republice nikdo nepamatuje.
To je přece neomluvitelné, dokument považuji za opravdu černý humor. Co má podle Vás klient udělat, jak se bránit proti takové svévoli ze strany pojišťovny?

Mimochodem Vaše představa fungování PF se hodně blíží slovenskému modelu DSS, rozdíl je pouze v tom, že oni zcela oddělují správu prostředků ve fázi "spoření" (DSS) a výplatu anuity (pojišťovny).

Přeji dobrý den a děkuji za Váš názor. Pozorně jsem si přečetl Váš zajímavý komentář na uvedeném linku. Souhlasím s Vámi, že ÚT ČSÚ nejsou pro určení střední délky života účastníků PP vhodné. Nesouhlasím však s tím, aby si každý PF vytvářel zcela nekontrolovaně tabulky vlastní, a to z těchto důvodů: 1. Produkt ja natolik podobný, že kmeny jednotlivých fondů jsou, pokud jde o jejich skladbu mající vliv na úmrtnost, prakticky totožné - neexistuje fond bezdomovců či fond pro horních 10.000, atd. ... Proč tedy rodílné ÚT? 2. Pokud umožníte těsně před nárokem na anuitu přestup, pak jsou všechny výpočty o ničem, neboť v důsledku možného přestupu se Vám kmen mění a počítat tabulky podle svého kmene je nesmyslné... Z těchto dvou důvodů by podle mého názoru měly existovat zvláštní ÚT pro PP, ovšem jednotné pro všechny PF v ČR. A přesně tyto tabulky by měl také používat zákon o dani z příjmu (pokud by anuita vůbec měla být daněna, podle mne ne).

Dobrý den, pane Šafránku. K Vašemu článku musím říci jedno velké ANO a jedno NE. ANO se týká oddělení majetku, tuto nutnost prosazuji již 4 roky. NE se týká Vašeho pohledu na penze. Prosím, přečtěte si můj komentář na http://www.finq.cz/comments/2005/comm05.doc
Jsem připraven odpovědět na Vaše otázky. Hezký den, MArtin Podávka

Jak jsem zjistil z dalších dokumentů, jde zřejmě o podvrh a zneužití hlavičkového papíru pojišťovny GENERALI - viz http://www.mujweb.cz/www/genlifex/cast2.jpg Autor takovýchto "dokumentů" by se nad sebou měl zamyslet.....

Děkuji Vám za odkaz na zajímavý dokument. Myslím, že pojišťovna Generali se zachovala velmi korektně. Pokud Vás překvapuje výše vstupního poplatku, pak vězte, že je to u rezervotvorných životních pojistek výše zcela běžná. Pozoruhodné je, že pojišťovna Generali v dokumentu otevřeně prohlašuje, že si uvědomuje, že výše poplatku je vysoká (od 50% do 160% ročního pojistného) a ne každý klient by za těchto podmínek smlouvu uzavřel. To je opravdu zatím nadstandardní otevřenost pojišťovny ke klientům!

Pane Šafránek, vy jako bijec všeho špatného ve financích (a to je dobře), co říkáte na toto http://mujweb.cz/www/genlifex/generali.jpg To přece nemúže být pravda? A to jako myslim tu skutečnost!

Dokud je penzijní připojištění dobrovolné, nevidím důvod, proč by mělo být daněno a na druhé straně podporováno státem. Je to prostředek pro ty zodpovědnější, jak si vylepšit důchod. A zodpovědné není třeba motivovat ani ke spoření, ani k rozumnému použití výsledného balíku. Pokud někdo nevyužívá podpory státu a má PP, byly by mu podruhé zdaněny příjmy. Vzhledem k dlouhodobému zhodnocování peněz by se osvobození od daně mělo na výnos z PP vztahovat stejně, jako na výnosy ze soukromých investic do kapitálového majetku. Současný stav motivuje jedny ke spoření na úkor druhých.
Bude-li účast v penzijním připojištění povinná, pak bude pravděpodobně možná pouze anuita a motivace opět nebude potřeba ani k účasti na PP, ani k čerpání anuity.

Jake akcie na duchod ? Akcie nejvetsich banek s NEJLEPSIMI BILANCEMI , s dividendou 3% - 4%. Pritom se clovek nebude vubec starat o rust ani o pad akcie. Protoze dividenda zustane napriklad 1 euro pro akcii , i kdyz spadne akcie na polovinu a pak to nebude 3% - 4% ale 6% - 8% z kurzu. Tedy akcie zlepsujici dividendami duchod nechat nastalo i kdyby spadly ! Na 1/3 asi akcie nejlepsich banek nespadnou a kdyby spadly na 1/3 , dividenda zase zustane stejna a nelze padajici akcie prodavat. Dividendy od akcie banky z USA nam prijdou 4x rocne automaticky minus 15% dan. Dividendy od akcie banky z Britanie nam prijdou 2x rocne a zadnou dan nestrhnou. 2 akcie banek USA + 2 Britanie a z tech 4 akcii budou chodit 12x rocne dividendy ( jako 12x rocne duchod ). Aby to duchodu nejak pomohlo , melo by byt v tech akciich aspon 100.000 euro , aby 3% daly aspon 3.000 euro na rok. Akcie Barclays , Royal Bank of Scotland , Bank of America , Citigroup , US Bancorp , Wells Fargo. A az ty akcie nebudeme potrebovat , nasi potomci je zdedi a budou dostavat zase oni dividendy. Nektere z techto banek uz existuji 100 let a mohou jeste dalsich 100 let existovat.