Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Má nebo nemá se stát, tedy všichni ekonomicky aktivní občané, podílet na nákladech spojených s výchovou dětí? Postarat se o dítě je povinností obou rodičů. Neměl by tedy být spíše rozvedený rodič přinucen platit na své dítě slušné výživné? Na něco ale stát přispívat musí. Kolik, na co a jak?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 4. 2005 13:22, K.

ještě doplnění:
nevím kde bydlíte Vy, ale kolem mne je těch dětí, kočárků a těhotných maminek tolik, že bych se zas neobávala. Prostě nastoupily silné ročníky a za 20 -25 let nastoupí další silné ročníky nyní rozených dětí.

Reagovat

 

+21
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (K. 13. 04. 2005 13:20)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

15. 4. 2005 10:40, Jirka

Netvrdím, že zaměstnanec s 50% nasazením i platem je totéž, jako ten stoprocentní. Snaha zaměstnavatelů vybírat si nejlepší možné zaměstnance, je zcela přirozená a správná. Jsou povolání, kde to 100% nasazení není nutné. Některé úkoly lze odložit a zpracovávat nepravidelně. V těchto případech zaměstnavatelé zaměstnávají na kratší úvazky, sezónně nebo brigádníky. Stálý zaměstnanec je pro ně drahý. Taková matka, která každou chvíli musí zůstat doma s nemocnými dětmi nebo vlastní nemocí pracuje ve skutečnosti také na snížený úvazek (podle množství práce), ačkoli má smlouvu na plný úvazek a mzdu vyměřenou podle kvalifikace a ne vykonávané práce. Kdyby byla pro zaměstnavatele levnější, aniž by sama měla nižší čistý příjem než muž, který dělá totéž, mohl by ji zaměstnavatel klidně zaměstnat a netratil by na tom. Úděl matek by nebyl tak těžký, i když stále zůstává ten problém, že nemohou počítat s kariérou na místech, kde se 100% nasazení vyžaduje. Možným řešením je právě přesun části daňové zátěže (pojistného na SZ) z pracující matky (přesněji rodiče pečujícího o děti - obvykle matka) na partnera. Myslím, že by to bylo výhodné pro zaměstnavatele, rodiny jako celek (vyšší celkový příjem), společnost (nižší nezaměstnanost) a samozřejmě i pečující rodiče, kterým tak bude kompenzováno (alesp. částečně) jejich nevýhodné postavení s ohledem na možnost životních úspor a výše důchodu.

Sám nejsem příznivcem přílišné státní starostlivosti. Důvod, proč do toho tentokrát stát tahám je zmírnění nerovnoprávného postavení rodičů, kteří pečují o děti, oproti rodičům pracujícím, kteří se dětem věnují minimálně. Nechci tedy sociální podporu od státu matkám. Chci, aby se pracující rodič dělil s pečujícím partnerem nejen o svůj čistý příjem, ale také o pojistné na důchod, které ten pečující nemůže produkovat vůbec nebo jen v menší míře. A v každém případě aby otcovská povinnost nekončila jen sexuálním aktem. OBA rodiče by měli mít povinnost postarat se o své děti do doby jejich plnoletosti. A to i v případě, že je odloží do ústavu. Dítě, které si pořídili je jejich a ne společnosti. Proč by jejich děti měla živit společnost?

Reagovat

 

-25
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (JirkaZ 13. 04. 2005 20:56)

Další příspěvky v diskuzi (29 komentářů)

13. 4. 2005 13:59 | MaMI

Souhlasím! Paní Kateřina na racionální otázku paní(?) Jarmily o důvodu proč mít děti,odpovídá iracionálně něco v tom smyslu o "lásce a naplnění".Paní Kateřino to by Vám měl sanovat stát? Proč já jako rodič mám zákonnou povinost financovat své děti až do "důchodu" a děti pak platí i na ty co chytračí a mají jen jedno nebo žádné dítě?Nebo si snad myslíte,že jedno dítě naplní důchodový a zdravotní systém?Tak jsem pochopil otázku p.Jarmily já.To jsou všechny úvahy o přímé platbě dětí svým rodičům při reformě např.důchodového systému. Přeji hezký den! MaMi
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 13. 04. 2005 12:18)

13. 4. 2005 14:06 | lukasekj

S tím co píšete o funkcích státu souhlasím a plně bych pro toto zvedl ruku, hlasoval a snažil se to prosazovat. Pokud mi napíšete, jak můžu pomoci (jinak než sedět v parlamentu nebo ve státní organizaci). Na druhou stranu se ale stále nejsem schopen ztotožnit s argumentem, že pokud mi toto vše stát zajistí, tak teprve pak budu mít děti. Vím, že to hodně zjednodušuji, ale když děti chci, tak je mám v jakýchkoliv socio-ekonomických podmínkách. Je pravda, že někde se může přes děti (mít či nemít) řešit sociální situace dospělého jedince a to je jistě špatně, protože potom nejvíce na to doplácejí právě ty děti. Toto ale nevyřeší přístup státu tedy alespoň ne plně, ale více to vyřeší celková nálada ve společnosti, její názory na témata a priority generace lidí, které mohou mít děti. Proč když u nás není nejhůř je počet děti na počet žen ve věku 15-49 let nejmenší v Evropě a druhý nejmenší na světě? Protože generace husákových dětí čeká s prvním, druhým a dalším ditětem vesměs až na věk hodně po třicítce. Osobně si opravdu myslím, že stát má na množství narozených dětí minimální vliv (snad kromě Číny, kde regulují počty :-))
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+11
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 13. 04. 2005 13:45)

13. 4. 2005 14:44 | Kateřina

Asi jsme si nerozuměli - myslela jsem to právě tak, že nepotřebuji, aby mi stát cokoli dával na to, abych měla děti. Protože je chci kvůli sobě a ne kvůli sociálním dávkám.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MaMI 13. 04. 2005 13:59)

13. 4. 2005 17:37 | Jarmila

Jirko, díky za názor. Mám ráda děti, mám i svoje (jedno) a navíc jsem zodpovědný člověk. Bohužel jsem ale ve svém životě také občas měla problémy. Jednou sehnat práci, když bylo dítě malé, podruhé jsem mj. pracovala ve zvláštní škole, plné našich barevných spoluobčanů, co měli plnou hubu práv a ruce dozadu, protože co kdyby po nich někdo chtěl nedejbože nějakou práci. Jo, děti, to bylo něco jiného. Jejich výroba byla zajímavá činnost a stát se pak taky postaral, třeba i formou umístění dítěte do dětského domova, takže co. Jakmile dítě vyrostlo a dovedlo se samo živit, vrátilo se do rodiny a za pár let putovala do dětského domova další generace. Při mám štěstí na zajímavé životní situace jsem pracovala i v tom dětském domově. Tudíž znám problematiku z různých stran. Předpokládám, že stát nechce jít cestou zvyšování počtů nemakačenků, kteří jsou se svými 20 dětmi živi ze sociálních dávek, ale kromě hojného počtu žádné hodnoty nevytvářejí. Už jsem tu jednou psala, že nejde jen o kvantitu, ale i o kvalitu. Já jsem v té zvláštní škole bohužel viděla především kvantitu, ale taky děti, které se do nějakých 15 let nenaučily číst, protože rodiče to sami neuměli a u krumpáče to nepotřebovali. V této diskusi začínám nabývat dojmu, že kvantita je vše, co náš stát potřebuje a je mi z toho trochu smutno.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+12
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 13. 04. 2005 12:18)

13. 4. 2005 20:56 | JirkaZ

Pěkná teorie to je. Znáte firmu, která nevyžaduje 100% nasazení ? Ono to totiž nefunguje tak, že zaměstnanec s 50% nasazením i 50% platem je pro zaměstnavatele to samé. Téměř každý zamwstanavatel so vybere toho se 100%. Proč si myslíte, že firmy vyvíjí různé aktivity, jak omezit nemocnost a tedy absence. Absentující zaměstnanec se přehnaně řečeno na nic, protože se na něj nemůžete spolehnout a řešíte velmi často problém, jak jej nahradit. Ne, nemotal bych do toho státní zásahy. Zrušení ochrany v ZP by mohlo pomoci. Možná i ustanovení zákona na ochranu osobních údajů, kdy zaměstnavatel se nesmí prát na rodinné poměry. Stejně si je zjistí a pokud ne, tak z opatrnosti uchazečku raději nevezme. Co kdyby... A pokud zjistí, že uchazečka při pohovoru lhala, nevezme ji taky. Mít vědomě prolhaného zaměstnance ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 13. 04. 2005 11:57)

14. 4. 2005 1:53 | jezevec

K čemu potřebujeme děti? Částečně i proto, že až nám všem bude osumdesát - teplárna nám nezatopí, žádný doktor nás neošetří, nikdo nám neupeče chleba, a v tom paneláku nepoteče voda - protože bude osumdesát všem, a nikomu už se nebude chtít makat, nebo toho ani nebude schopen, protože bude sedět na vozíčku a čurat pod sebe, a čekat až ho dítě někoho jiného přebalí a donese mu něco xnědku. A hlavně proto, že nebýt dětí - tak vše co dnes kolem sebe vidíte, by se do dvou-tří generací stalo jen bezútěšnou pouští.
Mimochodem - kdo řikal, že člověk po třiceti nebude chtít děti? Mně je 37, čekám druhé, a těšíme se celkem aspoň na 4. Naopak míním, že až když je člověku přes 30, dovede si děti užít.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 13. 04. 2005 11:33)

14. 4. 2005 9:07 | Jarmila

Přesně o tom se tady zmiňuji. Zákony, vymahatelnost práva, diskriminace mužů i žen, společenské podvědomí. Na jedné straně musíte přesvědčit muže, že žena na mateřské dovolené, pečující o malé dítě a bez vlastního výdělku není příživnice, která se celý den jen kouká na televizní seriály, žvaní se sousedkou, souloží s pošťákem a hraje si s dítětem. Muži občas nabývají přesvědčení, že dát ženě své těžce vydělané peníze na jídlo a ošacení je hřích. Občas nevidí, že žena taky doma uvaří, vytře, umeje okna a výchova dítěte není jen hra, že mu taky musí utřít pos*** zadek, vyprat, vyžehlit a udělat spoustu další práce. A název "mateřská dovolená" tomu fakt dal někdo, kdo snad sám děti neměl. Pokud má žena smůlu na partnera, který se po rozvodu odmítne úplně starat o děti a odmítne platit i výživné, pak stát, který má v ruce soudnictví, jí pošle raději sociální dávky. Tím se vytvoří obecné povědomí, že pečovat o děti je nesmysl. Žena je navíc diskriminována omezenou možností si v době péče o děti najít práci, najít lépe placenou práci, na to pak v budoucnu ve stáří navazuje nižší důchod. Ale nejsou diskriminovány jen ženy. Pokud totiž tím, kdo není schopen se starat o děti a rodinu žena, pak muž je diskriminován dvojnásob, protože všechny úlevy jsou jaksi automaticky připisovány ženě. Takže práci na kratší pracovní úvazek nesežene ani omylem, ve škole je od učitelů považován za exota, když se přijde na rodičovské sdružení zeptat na dítě, a považte, on doma dokonce vaří a pere, on snad není normální! Když zestárne, tak se ho netýká možnost odejít dříve do důchodu, to mohou zase jen ženy. Kdypak že se při rozvodu začalo používat střídavé výchovy? A kolik rozsudků ze všech rozvodů tak dopadlo? Takže prvním krokem musí být odstranění diskriminace obojího pohlaví v zákonech. To má v rukou stát, parlament a vláda, kde se tvoří zákony. My máme v řadě případů dobré zákony, ale bohužel jen na papíře. A druhým krokem je praktická vymahatelnost práva. Jednak postih nezodpovědných rodičů a vymáhání plnění povinností, třeba i uvězněním. Jenže státu je to jedno, matce raději pošle sociální dávky a pokud rodiče odloží dítě do dětského domova, živí je na plný úvazek a nepostihne je nijak. Stalo se módou nadávat na komunisty, ale za nich stačilo 3x po sobě nezaplatit výživné a dotyčný šel sedět. V lapáku měl pracovní povinnost a kdyby nechtěl pracovat, snížila se mu denní dávka potravin. I blbec pochopil, že pracovat musí. My jsme naopak nasadili humanitu, kdy evidentní trestné činy nejsou nijak postihovány, pachatel běhá po svobodě a peníze po něm nikdo nechce, protože soud ho nechce odsoudit. Pokud je pachatel odsouzen, tak v rámci té naší pseudohumanity pracovat nemusí a ještě se cítí diskriminován, protože v lapáku nemůže hrát tenis. Tak proč se divíme, že se děti nerodí? Jenže řešení má v rukou vláda a parlament, kde by se měly tvořit zákony. Co dělají tyto orgány? Vytvářejí zákony nebo se baví o pitomostech místo aby vládly?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 13. 04. 2005 11:57)

14. 4. 2005 13:08 | Jarmila

Prolistujte si tyto stránky: http://www.geocities.com/ociganoch/ Dalšího komentáře netřeba.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

15. 4. 2005 10:40 | Jirka

Netvrdím, že zaměstnanec s 50% nasazením i platem je totéž, jako ten stoprocentní. Snaha zaměstnavatelů vybírat si nejlepší možné zaměstnance, je zcela přirozená a správná. Jsou povolání, kde to 100% nasazení není nutné. Některé úkoly lze odložit a zpracovávat nepravidelně. V těchto případech zaměstnavatelé zaměstnávají na kratší úvazky, sezónně nebo brigádníky. Stálý zaměstnanec je pro ně drahý. Taková matka, která každou chvíli musí zůstat doma s nemocnými dětmi nebo vlastní nemocí pracuje ve skutečnosti také na snížený úvazek (podle množství práce), ačkoli má smlouvu na plný úvazek a mzdu vyměřenou podle kvalifikace a ne vykonávané práce. Kdyby byla pro zaměstnavatele levnější, aniž by sama měla nižší čistý příjem než muž, který dělá totéž, mohl by ji zaměstnavatel klidně zaměstnat a netratil by na tom. Úděl matek by nebyl tak těžký, i když stále zůstává ten problém, že nemohou počítat s kariérou na místech, kde se 100% nasazení vyžaduje. Možným řešením je právě přesun části daňové zátěže (pojistného na SZ) z pracující matky (přesněji rodiče pečujícího o děti - obvykle matka) na partnera. Myslím, že by to bylo výhodné pro zaměstnavatele, rodiny jako celek (vyšší celkový příjem), společnost (nižší nezaměstnanost) a samozřejmě i pečující rodiče, kterým tak bude kompenzováno (alesp. částečně) jejich nevýhodné postavení s ohledem na možnost životních úspor a výše důchodu.
Sám nejsem příznivcem přílišné státní starostlivosti. Důvod, proč do toho tentokrát stát tahám je zmírnění nerovnoprávného postavení rodičů, kteří pečují o děti, oproti rodičům pracujícím, kteří se dětem věnují minimálně. Nechci tedy sociální podporu od státu matkám. Chci, aby se pracující rodič dělil s pečujícím partnerem nejen o svůj čistý příjem, ale také o pojistné na důchod, které ten pečující nemůže produkovat vůbec nebo jen v menší míře. A v každém případě aby otcovská povinnost nekončila jen sexuálním aktem. OBA rodiče by měli mít povinnost postarat se o své děti do doby jejich plnoletosti. A to i v případě, že je odloží do ústavu. Dítě, které si pořídili je jejich a ne společnosti. Proč by jejich děti měla živit společnost?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-25
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (JirkaZ 13. 04. 2005 20:56)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Teplý

ekonom

Jan Dienstl

podnikatel, Czech Coal

Petr Teplý
ÚSPĚŠNOST
94,74 %

z 19 duelů
×
Jan Dienstl
ÚSPĚŠNOST
44,44 %

z 9 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Nominální úroková míra, Spotřební koš, Revolvingový spotřební úvěr, psd2, neveřejná nabídka, daňové úniky, mobilní operátoři, t-mobile, AČSS, soutěžní kvíz bankovky, Daniel Münich, IVG Immobilien, hodnocení příjmů, poplatek za recept, nemocnice, sjednocení sazeb, lukáš škopek, náhrada škod

1T11691, C00LPAD5, 1T11691, 1T11691, 4P75572

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK