Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

V dnešním dokončení rozhovoru s předsedou Sdružení nájemníků se můžete dočíst o jeho názorech na povinnosti státu. Například majitelé domů podle něj získali nemovitosti s nájemníky dobrovolně a věděli, do čeho jdou.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 4. 2005 15:53, M.K.

Úplně mne přešla chuť žít v této zemi, které vládnou tak asociální socialisti.

Reagovat

 

+26
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

31. 3. 2005 17:16

Je to ztrata casu vubec cist, co pan demagog-poslanec-hlodavec-advo kat
v jedne osobe vyplodil. Uz snad nadesel cas, kdy se i se svym masinfirou budou muset uklidit tam, kam patri.

Reagovat

 

-26
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (17 komentářů)

31. 3. 2005 8:05 | MoB

Tedy já se nestačím divit... Nezdá se mi to? Jestli ano, moc bych se chtěl probudit. Jestli ne... máme se na co těšit. Jinak k tomu asi není moc co dodat, pan Křeček se nám představil v plném světle.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 8:29 | lada

Zvlaste dobry je kreckuv nazor, ze by chudak regulovany parazit mel mit moznost pronajimat cast "sveho" bytu tem mene stastnym. Dokonce tomu zatim zakony brani a je treba je zmenit!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 8:49 | PlischkeS

"Vážený pane, opravdu nevím, odkud berete názor, že je povinností státu nebo dokonce nájemců bytů postarat se Vám o opravu Vašeho domu. Kdyby u nás existovalo normální tržní prostředí (nikoliv netržní prostředí deformované nedostatkem), pak by možná ve Vašem domě žádný nájemce nebydlel, neboť by si mohl vybrat bydlení v domě, který je opraven a žádné problémy nemá, anebo by se do domu nastěhoval ten, kdo potřebuje platit nízké částky. Tak jako tak představa, že nájemci musí zajistit vždy opravu domu svými platbami, je nesmyslná."
Neuvěřitelné....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 9:07 | Jarmila

Bože, to je vůl! Toho snad pustil Chocholoušek jen na procházku, protože natrvalo by v tržním prostředí nepřežil ani týden.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 9:43 | LK

Tady už nemá ani cenu snažit se o rozumovou bezemoční argumentaci. Je to krysí fanatik.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 10:03 | Jirka

Po tomto mohu majitelům domů s regulovaným nájemným doporučit jen jedno: Věnujte chátrající objekty ČSSD jako sponzorský dar i s vyžírky uvnitř. Ať se lidumilná partaj o své voliče postará tak, jak jim slibuje. Buď nám ukáže, jak na to, nebo to těm regulovčíkům spadne na hlavu a bude pokoj.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 10:54 | Josef Trtek

Tak nevim zdali pana Krecka jiz nehleda Dr. Chocholousek, takove zmeti nesmyslnych argumentu me rict nekdo v hospode u piva tak neuverim ze je normalni. Odchazim se uklidnit na Ruzek ( zacnu pivkem, dam par stamprli, rozmenim par tisicovek abych prikrmil stale hladove majitele vyhernich automatu, navecer vypisu smenku na me vlastni bydleni a vsadim na lichou cervenou ) az se do sytosti vyradim a zustane mi holy zadek, az pak verim ze budeme s Kreckem na jedne note ( budu ten chudak co nic nema ). Nevim kde se stala chyba , ale mam dojem ze jsme dospeli do situace kdy hladovi sytemu proste neveri a ani verit nechce. Aúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú, v drogerii mi prodali posledni Alpu pred nosem a okenu jeste nedostali:o((((((((((((((((((( ((
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 13:56 | Tomáš Marný

Ale přežil. V r. 1993 jsem se obrátil na jeho advokátní kancelář se žádostí o možné zastupování v bytovém sporu a jeho syn mně řekl zhruba toto: "Budeme Vás zastupovat, ale počítejte s tím, že jsme drazí, jenom za převzetí věci si účtujeme pět tisíc Kč". Mám dojem, že to tenkrát byl zhruba průměrný plat...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila 31. 03. 2005 09:07)

31. 3. 2005 17:16

Je to ztrata casu vubec cist, co pan demagog-poslanec-hlodavec-advo kat v jedne osobe vyplodil. Uz snad nadesel cas, kdy se i se svym masinfirou budou muset uklidit tam, kam patri.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-26
Líbí
Nelíbí

31. 3. 2005 19:17 | Honza

Nechci jej podceňovat jako právníka, ale podle mě jedině dobře, že jste nevyužil jeho služeb - ikdyž lecky blázni bývají úspěšní - třeba byste díky němu vyhrál soudní spor (nebo naopak spor, který se dá jedině vyhrát byste prohrál)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Tomáš Marný 31. 03. 2005 13:56)

31. 3. 2005 20:43 | MaMi

Bohužel pan Křeček pojal své odpovědi stylem:"Ptejte se na co chcete,já na co budu chtít odpovím!" Již jednou jsem se ho na veřejnosti ptal,kdo by měl hradit případný rozdíl mezi ekonomickým a regulovaným nájmem a dodnes čekám na odpověď. Teď jsem se ptal na zákon (zrušené vyhlášky mě nezajímají),kterým regulované nájemné je určeno.Zase marně. Nebo si pan Křeček myslí,že Ústavnímu soudu jde o lobování ve prospěch majitelů domů? Nebo je to tak,že v listině občanských práv a svobod,které jsou součástí ÚSTAVY ČR je i např.čl 11 odst.(4),který říká: "Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu." Nebo si pan "právník" myslí,že je možné v právním státě přinutit jednoho občana aby zastupoval sociální funkci státu bez náhrady? Pan Křeček svým jednáním jen umožnil(ne sám) protistraně využit všech potřebných náležitosí nutných k podání žaloby u EU. Ostatně co na tom záleží?Nějakých i 100 mld.Kč (náhrad) přičteno k bilionu po vládě socanů je jen 10%.Teď už máme co jsme chtěli.... Přeji hezký den! MaMi
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-12
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 31. 03. 2005 17:16)

1. 4. 2005 0:09 | DOXX

Křeček není pro Chocholouška a ani to není vůl... Je to obyčejný čecháčkovsky vychytralý DAREBÁK, lhář, demagog a pseudosocan. Jeho záměrně přiblblé odpovědi(spíše tvrzení které vydává za axiomy)jsou proto tak pitomoučká protože SKUTEČNÉ ARGUMENTY ten vzteklý dědek NEMÁ!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

1. 4. 2005 12:33 | Martin Jiránek

Celý rozhovor je na nic. Pan Křeček není schopen fundovaně odpovědět téměř žádný dotaz. Mnoho jsem si nesliboval, ale toto je opravdu ubohé. Je to velký rozdíl proti rozhovorům s jinými lidmi, které jste přinesli.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+14
Líbí
Nelíbí

2. 4. 2005 11:30 | Jirka

Nepíšete, zda jste v tom bytovém sporu hrál roli vlastníka, nájemníka či jinou. Když si ale představím, že Křeček & syn zkasírují takto mastně vlastníka, aby pak mohli za jeho peníze zdarma zastupovat protistranu v rámci své činnosti v SON, pak pokud je tento stát alespoň špetku právní, měl by této A.K. soud zatrhnout činnost a nařídit odškodné poškozeným klientům. Najdou se žalobci?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+15
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Tomáš Marný 31. 03. 2005 13:56)

13. 4. 2005 15:53 | M.K.

Úplně mne přešla chuť žít v této zemi, které vládnou tak asociální socialisti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+26
Líbí
Nelíbí

20. 8. 2005 21:53

Názory pana Křečka mě dost uráží. Měl by se občas zamyslet nad tím, co způsobuje. Také mě dost štve, že stále všude mluví jen o tom, jak majitelé domů nemají na opravy. Je také potřeba zdůraznit, jak zoufalá je situace při vystěhovávání regulovaného nájemníka. Nechápu, proč já jako majitel mám vůbec zajišťovat nějakou náhradu svému regulovanému nájemníkovi, který měl možnost si koupit svůj regulovaný byt za pár korun, zatímco já jako majitel už ho kupuji za mnohem vyšší cenu. Hlavně mě rozčiluje, že nemám ani možnost uzavřít smlouvu novou a respektovat smlouvu novou. PROČ???? Navíc nájemníkovi, který to vůbec nepotřebuje, vydělává více než já a má svou vlastní nemovitost!!! Pane Křečku, vždyť už přece nežijeme v socialismu nebo snad ano? To, že má nájemník smlouvu z roku raz dva, noa co! Měl ji z předchozím majitelem, ne s novým! Když mi něco nepatří, nemůžu se chovat jakože ano, bohužel musím respektovat přání majitele. O tom přeci soukromé vlastnictví je!!! Užívat svůj majetek podle svých představ a NE podle svého nájemníka či VÁS, pane Křečku! Kdo tedy problematice NEROZUMÍ nebo je to tak,že nechce rozumět,že pane Křečku, protože byste nemohl parazitovat!!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-5
Líbí
Nelíbí

20. 8. 2005 21:57

Názory pana Křečka mě dost uráží. Měl by se občas zamyslet nad tím, co způsobuje. Také mě dost štve, že stále všude mluví jen o tom, jak majitelé domů nemají na opravy. Je také potřeba zdůraznit, jak zoufalá je situace při vystěhovávání regulovaného nájemníka. Nechápu, proč já jako majitel mám vůbec zajišťovat nějakou náhradu svému regulovanému nájemníkovi, který měl možnost si koupit svůj regulovaný byt za pár korun, zatímco já jako majitel už ho kupuji za mnohem vyšší cenu. Hlavně mě rozčiluje, že nemám ani možnost uzavřít smlouvu novou a respektovat smlouvu starou. PROČ???? Navíc nájemníkovi, který to vůbec nepotřebuje, vydělává více než já a má svou vlastní nemovitost!!! Pane Křečku, vždyť už přece nežijeme v socialismu nebo snad ano? To, že má nájemník smlouvu z roku raz dva, noa co! Měl ji z předchozím majitelem, ne s novým! Když mi něco nepatří, nemůžu se chovat jakože ano, bohužel musím respektovat přání majitele. O tom přeci soukromé vlastnictví je!!! Užívat svůj majetek podle svých představ a NE podle svého nájemníka či VÁS, pane Křečku! Kdo tedy problematice NEROZUMÍ nebo je to tak,že nechce rozumět,že pane Křečku, protože byste nemohl parazitovat!!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-11
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jiří Paroubek

politik

Milan Teplý

podnikatel, Madeta

Jiří Paroubek
ÚSPĚŠNOST
1,20 %

z 83 duelů
×
Milan Teplý
ÚSPĚŠNOST
34,62 %

z 78 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Deflátor, Teorie výnosových křivek, Phishing, souběh zaměstnání, evropská unie, zdravotně postižení, nta, petr fiala, marketingový průzkum, Thajský baht, fixace, rozvoj, obnova střechy, evropský záznam, výkon, nadnárodní společnosti, Aukrocity.cz, dobré rady

2T79523, 3M65138, 9B14548, 3M65138, 9B14548

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK