Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| | 30. 3. 2005 | 9 komentářů
Co si Vladimír Bezděk myslí o garancích výnosu, které obsahují některé penzijní systémy ve světě? Co je podle něj "shnilého" v tuzemském systému penzijního připojištění? A proč mají pojišťovny problém se stanovením reálných anuit, tedy doživotních důchodů? Přečtěte si dokončení našeho rozhovoru.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

30. 3. 2005 18:00, Jirka

...pokračování

Úspory znehodnocuje inflace. Ta je způsobena snahou bank regulovat spotřebu. Je taková regulace zapotřebí? Mám pocit, že tuto zvláštní ekonomickou pomůcku vymysleli lidé, kteří chtěli, aby cena věcí v čase rostla, aniž by se zvyšovala jejich reálná hodnota. Ostatně znehodnocení inflací není totéž, jako znehodnocení úrokem, který bychom mohli získat, kdybychom volné peníze uložili na úročený účet, kde se zhodnotí o část úroku z úvěrů. A takové zhodnocení lze zajistit uložením právě na odpovídající účet.

Úspory významněji než inflace znehodnocuje růst mezd, neboť kupní síla mezd je dorovnávána růstem cen na trhu, ale úspory rostou pouze o úrok. Růst mezd bývá odůvodňován opět inflací, růstem produktivity práce a snahou dohnat mzdy v západních zemích. Vytváří však inflace hodnoty? Myslím, že z nich spíše ujídá. Proč tedy o inflaci zvyšovat mzdy? Růst produktivity práce je důvodem pro růst mezd. Jeho míru však může posoudit pouze trh. Tam se pozná, zda nejde pouze o urychlení výroby na úkor kvality, nebo báje a pověsti odborových předáků. Aby za stejnou práci byla stejná mzda bez ohledu na zemi, kde je pracoviště nebo odkud pochází pracovník, je nutné otevřít trh s prací, zbožím i službami v globálním měřítku. Jinými slovy: vlády všech zemí - ruce pryč od ekonomiky! Dokud se toto nezmění, budou se důchodci muset smířit s tím, že dožijí tam, kde celý život pracovali. Nebo alespoň v zemi s podobnou životní úrovní.

Pak už jen půjde o to, abychom si uložili během aktivního života dost, aby doživotní anuita za něco stála.

Reagovat

 

+28
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 30. 03. 2005 17:28)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

31. 3. 2005 12:25, Jirka

Právě o tu složitost mi jde. Zejména o tu umělou, kterou lidstvo do problémů vnáší vymýšlením nesmyslů. Nač míč narovnávat vymýšlením háčků či přísavků, za které budou do všech směrů tahat zřízenci pod vedením koordinátora vybaveného počítačem? Stačí jej jen zašít a použít hustilku.

Reagovat

 

-8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř) 31. 03. 2005 09:42)

Další příspěvky v diskuzi (9 komentářů)

30. 3. 2005 9:12 | Arnošt Bílek

Sakryš, a tento člověk to vede? cit.: Lidé vloží do fondu peníze, které, protože jsou investované na trzích, vytvoří nějaký investiční zisk. Od tohoto zhodnocení se odečtou náklady správcovských společností a zůstane zisk. A ten se dělí následovně: 5 procent do rezervního fondu, maximálně 10 procent přímo správcovské společnosti a 85 procent zisku se přemístí ve formě zhodnocení na účty účastníků. Jinými slovy, na rozdíl od klasických vzájemných fondů ve světě je tady jen 85 procent nějakého zisku. ... Vím, je to možná pouze překlep, ale nedá mi to se k tomuto tvrzení nevyjádřit. Chtěl bych upozornit, že do rezervního fondu je přerozděleno min. 5 % zisku, tzn. v době nepostačitelnosti rezerv i klidně 100%. Tvrzení, že fond přerozdělí vždy min. 85% je nesmysl, kterým se ohánějí agenti všech PF. Tyto nepravdy do úst lidí, jakým je pan Bezděk nepatří. Anebo to není náhoda? Když jsou ve slavné komisi páni Foltýnové (PF ČP) a spol. ...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

30. 3. 2005 14:52 | ppetr

vite co je na tom vsem nejvice zajimaveho,ze clovek odvede do penze cca 3 500 000mio a dostane zpet castku cca 700 000kc kampak se asi podel ten zbytek. aby to vybral musel by tady byt nejmene do 100let !!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

30. 3. 2005 14:52

tedy 3 500 000kc - oprava
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+18
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (ppetr 30. 03. 2005 14:52)

30. 3. 2005 16:17

Najdete si chybu ve výpočtu sám, nebo s tím potřebujete pomoc ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 30. 03. 2005 14:52)

30. 3. 2005 17:28 | Jirka

V odpovědi na první dotaz článku mne zaujal problém změny ceny kapiltálu. Je zřejmé, že obrovské sumy peněz ukládané na budoucí důchody do fondů či přímo na kapitálový trh individuálními investory poženou nejprve ceny cenných papírů nahoru. Poptávka ovšem nebude zvýšená na základě dobrých fundamentálních informací o emitentech, ale na základě potřeby zhodnotit peníze na důchod. Zprvu to může pomoci rozběhnout ekonomiku, protože emitenti budou mít dostatek prostředků i na velkolepější projekty. Na druhou stranu se z trhů do jisté míry vytratí schopnost regulovat prodejem CP kurz a zájem o CP v případě horších výsledků emitentů. To je nebezpečný jev.
V další fázi bude ubývat investorů v produktivním věku a bude přibývat odkupů (prodejů), protože populačně silné ročníky budou vybírat peníze ve větším objemu. Situace na trzích se obrátí. S poklesem počtu produktivního a koupěschopnějšího obyvatelstva lze očekávat úbytek či redukce firem, kvůli nedostatku zaměstnanců i odbytu. To může způsobit řadu nepříjemných investičních ztrát a dlohodobý pokles trhů, jaký historie pravděpodobně nepamatuje. Dokud se pak populační trend neobrátí, budou kapitálové trhy muset překonávat pokles populace. Tím se stanou nezajímavými pro zhodnocování peněz a pokles se ještě odchodem penzijních fondů ze scény prohloubí. Kam budou investovat pak?
Jestliže budeme všichni na své důchody spořit tím, že peníze investujeme na kapitálových trzích, budeme na svůj výnos vydělávat svojí prací. Čím více zemí provede podobnou reformu, tím menší efekt výnosu budeme mít i při investicích do cizích akcií. Nelze počítat s výnosem spekulativním, neboť vliv malých investorů na kurz bude zanedbatelný. Situace by byla lepší, kdyby se demografické křivky v různých vyspělých zemích se stejným důchodovým systémem nepřekrývaly. Podle zpráv o tom, že důchody jsou problémem celého vyspělého světa soudím, že se překrývat do značné míry budou.
Jelikož jde o globální problém, měl by se také řešit globálně. Z výše naznačeného je patrné, že snaha hromadně spořit na úkor jiných je stejně pochybná, jako současný průběžný systém. Na důchod nebudeme mít nic, co skutečně sami nevyděláme. Spíše bychom se měli zaměřit na to, aby naše úspory neklesaly na ceně vlivem nesmyslných opatření.
pokračování...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-7
Líbí
Nelíbí

30. 3. 2005 18:00 | Jirka

...pokračování
Úspory znehodnocuje inflace. Ta je způsobena snahou bank regulovat spotřebu. Je taková regulace zapotřebí? Mám pocit, že tuto zvláštní ekonomickou pomůcku vymysleli lidé, kteří chtěli, aby cena věcí v čase rostla, aniž by se zvyšovala jejich reálná hodnota. Ostatně znehodnocení inflací není totéž, jako znehodnocení úrokem, který bychom mohli získat, kdybychom volné peníze uložili na úročený účet, kde se zhodnotí o část úroku z úvěrů. A takové zhodnocení lze zajistit uložením právě na odpovídající účet.
Úspory významněji než inflace znehodnocuje růst mezd, neboť kupní síla mezd je dorovnávána růstem cen na trhu, ale úspory rostou pouze o úrok. Růst mezd bývá odůvodňován opět inflací, růstem produktivity práce a snahou dohnat mzdy v západních zemích. Vytváří však inflace hodnoty? Myslím, že z nich spíše ujídá. Proč tedy o inflaci zvyšovat mzdy? Růst produktivity práce je důvodem pro růst mezd. Jeho míru však může posoudit pouze trh. Tam se pozná, zda nejde pouze o urychlení výroby na úkor kvality, nebo báje a pověsti odborových předáků. Aby za stejnou práci byla stejná mzda bez ohledu na zemi, kde je pracoviště nebo odkud pochází pracovník, je nutné otevřít trh s prací, zbožím i službami v globálním měřítku. Jinými slovy: vlády všech zemí - ruce pryč od ekonomiky! Dokud se toto nezmění, budou se důchodci muset smířit s tím, že dožijí tam, kde celý život pracovali. Nebo alespoň v zemi s podobnou životní úrovní.
Pak už jen půjde o to, abychom si uložili během aktivního života dost, aby doživotní anuita za něco stála.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+28
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 30. 03. 2005 17:28)

31. 3. 2005 9:42 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

...je dobré, že nad věcí přemýšlíte, byť o mnohém bychom spolu jistě polemizovali. Na to zde však není prostor. Říká Vám něco už jednou prokopnutý míč? Že když se ho snažíte potom narovnat do původní kulaté podoby, tak v okamžiku, kdy si myslíte že jste úspěšný, tak se na povrchu propadne někde jinde? Tak vidíte, a to je obyčejný prokopnutý míč. A co teprve složitý dynamický, biologický, stochastický a já nevím jaký další složitý systém skládající se z nekonečného počtu subsystémů, jejichž účelová funkce může být navzájem i přesně opačně směřovaná. Vy si skutečně myslíte, že takový systém můžete popsat jen ekonomickými pojmy a odpozorovanými závislostmi, které ale neexistují sami od sebe, byť by se to mohlo právě po přečtení nějakých ekonomických slabikářů zdát? Že zde vlastně nemáte nic pevného, s čím můžete z dlouhodobého hlediska operovat, že definici ekonomického pojmu si v daném okamžiku stanovil člověk a s tím také tato definice stojí ale i padá? Že takto potom nedokážete pořádně uchopit ani to "dost", co si chcete během aktivního života "ukládat"? Aby Vaše "doživotní anuita" za "něco" stála?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+15
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 30. 03. 2005 18:00)

31. 3. 2005 12:25 | Jirka

Právě o tu složitost mi jde. Zejména o tu umělou, kterou lidstvo do problémů vnáší vymýšlením nesmyslů. Nač míč narovnávat vymýšlením háčků či přísavků, za které budou do všech směrů tahat zřízenci pod vedením koordinátora vybaveného počítačem? Stačí jej jen zašít a použít hustilku.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř) 31. 03. 2005 09:42)

2. 4. 2005 14:37 | Bernard Bolzano

Pane Bílku, máte pravdu, teoreticky lze do rezervního fondu odvést i 100% zisku. Je vidět, že se o problematiku zajímáte. Z tohoto pohledu jistě musíte být ale panem Bezděkem nadšen - přesně pojmenovává největší problém českých PF, oproti kterému je systém rozdělšní zisku nedůležitý.
Tím problémem je neoddělený majetek akcionáře a klientů. Zatím s tím nikdo nebyl schopen nic udělat, ani pan Prouza zodpovědný za tuto problematiku s nějakou pořádnou novelou nepřišel. Pokud se oddělí zmajetek, nadefinuje poplatek za správu maximálně 2% provních 5 let a 1% po zbylou dobu, bude jasné, jak se zisk rozděluje a nějaké hloupé pravidlo 85% bude zcela zbytečné.
Jsem rád, že lidé jako pan Bezděk mají na starost propočty kolem důchodové reformy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Arnošt Bílek 30. 03. 2005 09:12)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jaroslav Starka

podnikatel, 1.FK Příbram

Michael Tretter

podnikatel, Tretter’s Bar

Jaroslav Starka
ÚSPĚŠNOST
36,59 %

z 82 duelů
×
Michael Tretter
ÚSPĚŠNOST
56,25 %

z 16 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Tranše, Náhradní doby, Historický výnos, fayn, petr dvořák, banky, eet, fintech, Přímé obchody, atraktivita, statek, tuk, MInisterstvo vnitra, Juraj Rektor, týdenní změna, Apoštolská církev, penalizační poplatek, korkyně

3L91937, 4T99754, 4C39218, 8B88888, 4T99754

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK