Ptejte se Stanislava Křečka!

Jiří Šedivý | | 22. 3. 2005 | 88 komentářů

"Chceme zaplatitelné bydlení," říká a oprávněnost požadavku dokládá na příkladu důchodců, kteří vydávají až 80 % svých příjmů na bydlení. V očích nemalé části veřejnosti je znám jako odpůrce uvolnění nájmů, ačkoliv sám se za něj rozhodně nepovažuje. Řeč je o Stanislavu Křečkovi, který je připraven odpovídat na vaše otázky.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 10. 2007 15:25, filipova

Dobrý den,
Jsme družstvo dvou malých bytových domů. V jednom 12 bytů, v našem menším 8 bytů. Nás všech 8 družstevníků v zákonném termínu jak v roce 1992 tak v červnu 1995 požádalo bytové družstvo o převod bytů do osobního vlastnictví. Někteří v roce 1998 dokonce podali na družstvo žaloby, které pak vzali zpět. Bohužel poměr bytů 12:8 se ukázal velmi nešťastným a druhý dům nám dělá s převodem neustálé potíže. Takže doposud k převodu nedošlo, výmluvy na odkup pozemků, apod. Nyní jsme jako družstvo již pozemky od magistrátu odkoupili a definitivně celý náš dům – 8 bytových jednotek jsme družstvo vyzvali k převodu bytů do vlastnictví k datumu 31.7.2008. S dostatečným předstihem, aby vše šlo uskutečnit a také s tím, že na zařízení všech věcí se rádi budeme podílet. Na členské schůzi však družstevníci z druhého domu /celkem 12 bytů/ navrhly hlasovat o vyčlenění kotelny v našem domě jako samostatné jednotky – a toto zapracovat do prohlášení vlastníka a to i přesto, že všichni družstevníci našeho domu, kde je kotelna jako společný prostor umístěna písemně nesouhlasili s tímto vyčleněním. Bohužel na členské schůzi nás ve všem přehlasují, poměr je 12:8 hlasů. Dále nám poslali dopis, kde píší, že domy jsou družstevní a při převodu našich bytů do osobního vlastnictví v našem domě budou společné prostory v podílovém spoluvlastnictví všech družstevníků, tedy i těch 12, kteří v našem domě nebydlía ani nežádají k 31.7.2008 o převod bytů do vlastnictví.. Pro nás z toho vyplývá opětovná nadvláda 12 družstevníků z horního domu. A s tím v žádném případě nemůžeme souhlasit, vždyť z toho právě chceme utéct. Prosím pomozte nám jak z toho ven. Nikdo mi zatím nedokázal poradit.Děkuji.
S přáním všeho dobrého. Andrea Filipová, tel. 606269009, e-mail: andrea.filipova@tisca li.cz

+51

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

15. 3. 2006 22:35

Zdravím Vás pane předsedo ; svým dotazem se záměrně vyhnu polemikám o de/regulaci nájemného ... Co by mě z hlediska blízké budoucnosti ovšem zajímalo je žádoucí úprava užívacího práva k nájemnímu bytu tak , abychom jsme se nestali , my co žijeme v nájemních domech v soukromém vlastnictví , pouze rukojmím pro vymahání vyšších zisků , ale při vyrovnávání rodílů mezi reg. a smluvním nájmem získali zpět ztacené právo na společné prostory . Tím myslím dvorky sušárny prádla i sklepy . Majitelé nyní argumentují tím , že tyto prostory nejsou zahrnuty do práva k užívání bytu . Myslím , že se mýlí , ale tuto skutečnost nemám právně ověřenou.
Velmi Vás proto prosím o solidní výklad této problematiky , případně o citaci zákona a případnou konzultaci , kdykoliv a kdekoliv , neboť se cítíme majitelem diskriminováni
a nebudeme-li se bránit včas , může být i hůře !!!

-18

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 88 komentářů)

22. 3. 2005 16:20 | Pro Krecka

Je to uplne jednoduche: Pan poslanec Krecek bude za svuj byt na Vinohradech platil trzni najemne - tedy urcite o tech 4.480,Kc vice a tyto penize stat presoupne pani Kubesove jako socialni davku na podporu bydleni. Reknete mi, kdy uz SVOJE KORYTO prestane maskovat babickami a socialnimi pripady.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 16:12

Pronajimatelé bytů, došlo vám že platy a důchody jsou socialistické a vaše požadavky na nájmy kapitalistické? Z lidí peníze nevytřískáte, protože je nemají, to vám jaksi nedochází? Nezbude vám, než domy za tržní-západní cenu prodat. Budete mít pokoj a klid v duši. Jinak ze sebe budete dělat pitomce ve Štrasburku, kde to dopadne maximálně tak, že tato oblast spadá do sociální politiky jednotlivých států a ty že si je řeší podle svých možností a budete za blbce. Ještě jste nepochopili? Tak si to nechte ze Štrasburku vysvětlit a budete k smíchu.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 16:10 | MaMi

Vážený pane Křeček,pokud je mi známo z ústavy,právo omezit vlastnické práva je možné pouze zákonem a za náhradu! Můžete mě,prosím sdělit který je to zákon a kolik platí stát majitelům náhrady? Poslouchl jsem pořad na Praze 6 mimo jiné i s prof. Ceplem asi s tím dojmem,že budeme všichni platit tak jako za Novu.Tristní situace! přeji hezký den! MaMi

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 16:02

Platy a důchody jsou socialistické a nájmy kapitalistické. To je důsledek nedomyšlené sametové revoluce. Hrajeme si na Ameriku a máme v pr... vši.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2005 15:10 | pravnik

Můžete řící, jak úspěšný jste advokát? Kolik jste toho za posledních dejme tomu 8 let vyhrál a prohrál? Jak je možné, že se za naše daně nevěnujete naplno poslanecké činnosti, ale máte čas i na další činnost? Zdá se Vám to morální. Děkuji za férovou odpověď.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 14:54 | Milan Pavlíček

Vážený pane Křečku, zkoušeli se s Vámi Mockovi, majitelé domu, kde bydlíte, dohodnout na vyšším nájmu než regulovaném? Jak toto jednání dopadlo? Prosím o upřímnou odpověď.
Děkuji
Pavlíček

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 14:43

Pane doktore, často na majitele domů vytahujete srovnání, že družstevníkům stačí na údržbu tolik a tolik Kč/m. Uvědomujete si ale, že družstevníci de facto spoluvlastní nemovitost, zatímco nájemník má byt pouze půjčený - tedy musí zaplatit jak opravy, tak nějakou rentu za to, že používá majetek někoho jiného? Kdokoliv si dnes koupí na trhu družstevní byt či byt v nové výstavbě, bude v Praze platit 2x tolik na poplatcích a to ve svém, než platí regulovčík - bydlící v cizím!!!

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 14:41 | Kateřina Havlíčková

Pane Křečku, kdo je majitelem bytu, který užíváte a jaké platíte nájemné za m2?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 14:12 | S. Ševčík

Dobrý den. Pane Křečku, za současné situace se cítím diskriminovaný, vzhledem k tomu, že nemám možnost bydlet v bytě se zmrazeným (regulovaným) nájemným. Jaký je Váš návrh na řešení bytové situace, aby nebyli poškozování ani majitelé nájemních bytů, ani nájemíci, a v neposlední řadě nebyli diskriminováni ti, kteří nedosáhnou na současné výhodné bydlení v bytech se zmrazenými nájmy, případně nebyly takto zvýhodňovány domácnosti s vysokými příjmy?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 13:31 | neodbornik

Čím jste podle svého názoru za posledních 5 let přispěl v bytové problematice ke zlepšení stavu? Proč jste Martě Kubišové neporadil, ať se odstěhuje na venkov, kde bude mít podstatně levnější bydlení a stejný důchod? Proč se nezasazujete o to (co poslanecký slib?), aby všichni bohatí vyžírkové opustili regulované nájmy, nebo odváděli jakousi daň, která by narovnala tuto pokřivenost (jakási obdoba sociálních dávek, když nebudou mít chudí na bydlení svých 30 % příjmů). Zvedl byste ruku pro jeden jediný zákon, kterrý by říkal, že všechny rodiny mající více, jak 10 násobek životního minima, nesmějí bydlet v regulovaných nájmench, nebo musejí platit nějakou další daň?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 13:11 | MoB

Nevěřím že máte vůli to řešit, politici jenom kecají a kecají a houby dělají. Já jsem se musel o své bydlení postarat sám, spousta lidí co na to nemají (a nemají kliku že bydlí v regulovaném) to dělá kdoví jak jinak... a vy ten stav jenom zhoršujete - někdy totiž neplatí, že kdo nic nedělá, nic nezkazí. Pokrytecky se ohánět slovy je hodně málo! Dotaz: co konkrétního *skutečně* děláte pro konec asociální regulace bydlení a la Czech Republic? (Pro upřesnění: nejsem a nikdy jsem nebyl majitelem bytového domu, ani nikdo z rodiny. Jenom nesnáším pokrytce a lháře.)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 12:54 | Jirka

Tak nějak si to představuju. Problém je, že dobytek dobře ví, co smí a co ne. Prostě se všem směje do ksichtu. Co naplat, že všem vadí, že kouří na chodbě? Co naplat, že ukradl kus okna, nejsou dukazy, resp. neni na nej zadny trest. Kdyz mu jedna najemnize (moc slusna pani pani úres 70), sla rict, ze ho p-r-o-s-i at prestane vrtat, tak krava a pi*a byly snad dve nejslusnejsi nadavky. Ale jinak jo, mesto to proda a sskladat se budeme, to uz je jasny. Problem je, ze on bude mi t porad predkupni pravo, nevystehuje se a maximalne spoleha na to, ze mu lide pujdou na ruku, nebo zakony. Jo a kdyby se uchlastal, coz asi ne, nebo ho zabasli, coz uz se mu v zivote povedlo, tak ma jeste manzelku.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2005 12:01 | Lada

Zdravicko pane Krecek. Jsme mlady par, dostudovali jsem vysoke skoly (za penize pracujicich :-)) a byli bychom radi, kdybychom mohli nekde bydlet a pokud mozno zaplatit toto bydleni do 15 let. Dele nemuzeme, radi bychom meli deti, ted si to z financnich duvodu nedovolime a pozdeji to nepujde z duvodu biologickych :-( Trzni najmy a ceny bytu vyhnala regulace do neuveritelnych vysin a tak to nevidim prilis realne. Nebyl byste Vy osobne ochoten udelat v zivote alespon jeden dobry skutek, pustit Vas regulovany byt a nechat tam bydlet ty, kteri to opravdu potrebuji? Zatim to bohuzel vypada tak, ze vzdelani zhodnotime v jine zemi nez je CR, protoze tady bychom rodinu neuzivili...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 11:55 | Jarmila

Dovedu to pochopit. Ono totiž těm normalizátorům po r. 1989 nedošlo, že příjmy lidí za socialismu netvořily jen platy, ale také velké sociální transfery ve formě levného nájemného, dotovaného stravování, dotovaných dovolených ve státních rekreačních střediscích, státně dotovaného vzdělání, státně dotovaných školek pro děti, letních táborů, bezplatného zdravotnictví atd. Tyto transfery se odřízly, stát navíc jednat rozdal, druhak nechal rozkrást a třeťak vrátil v restitucích všechny fabriky, které vyráběly levné dotované zboží a pak nás začal přesvědčovat, že máme moc vysoké platy a že si žijeme nad poměry. Teď se mu to vrací, nejen ve formě zhoršeného zdravotního stavu obyvatel, ale ve formě stále více dětí v dětských domovech, starých lidí v domovech důchodců nebo aspoň v domech s pečovatelskou službou, stále vyšších požadavcích na sociální dávky. Holt jsme se pokusili vytvořit kapitalismus bez kapitálu. I když jsme se považovali za tygry, máme pořád holou sedínku. Řešení je nasnadě: přestat rozdávat, stejně není z čeho, a makat a makat a makat. A těm, co chtějí parazitovat, dát podpory za práci, ne za počet dětí (10 a více), podpory v nezaměstnanosti, sociální podpory a jiné. Zákony by byly, jen vůle politiků chybí. Oni nemohou z principu problémy řešit, to by tam nebyli další volební období třeba. Tak se baví o blbinách, jako je Grossův byt a spálená směnka. Bez ohledu na demokracii je třeba dlouhý bič a krátký dvůr.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2005 11:51 | Honza

Ono by stačilo, kdyby se přestěhovali do menšího a nedrželi 3+1 pro vnuky a hned by na nájemném ušetřili...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2005 11:43 | Jarmila

Nepadá. Potkala jsem se s něčím podobným. Město celý dům prodalo současným nájemníkům do společenství vlastníků bytových jednotek. V domě byli dva nájemci, co nechtěli koupit. Vlastníci tedy složili peníze za jejich byty a nájemci pak platili jim. Do roka se první rozhodl také koupit, ale místo ceny odhadní, za kterou to měli všichni vlastnici, mu tito vlastníci vypálili cenu tržní, takže místo nějakých 70.000,- Kč, za které kupovali sami (a doplním: panelový dům ze 70. let, cca 10 bytů, 70.000,- Kč bylo za byt 2+1, koupeno v roce 2000, okresní město v kraji Vysočina) bylo najednou 450.000,- Kč tržních, ale nakonec to ještě rád dal. Posledního nájemníka ostatní fakticky vykousali. Byl to alkoholik notorik, původně chtěl sice byt koupit, na byt mu dokonce půjčil jeho zaměstnavatel bezúročnou půjčku, ale než došlo k placení, ten blb ji stačil prochlastat. Pak nechtěl platit zvýšený nájem, protože noví majitelé se rozhodli, že panelák zateplí, pak změnili topné médium z teplárny na plyn, udělali novou střechu, vyměnili okna a provedli další úpravy. Nakonec se milý nájemník dostal do střetu se zákonem, šel do basy, z bytu byl soudně vystěhován a skončil na ulici. A rázem bylo vymalováno.
Takže záleží především na Vaší dohodě s městem. Myslím, že i město bude rádo, když bude mít v domě slušné majitele. Je Vás dost, tak město tlačte.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2005 11:16 | jezevec

Vezměte ochranku a vystěhujte ho dobytka na ulici. Kdyby měl náhodou pocit, že to je protiprávní - dejte mu ještě do huby, a řekněte mu ať se s váma soudí. Za deset let mu na páté odvolání dá soud za pravdu.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2005 10:21

Jestliže máme socialistické důchody a světové ceny nájmů, pak to nejde dohramady. Dokážete takovou maličkost pochopit? Sametová revoluce bylo vhození neplavců do vody. Takže dojde ke stavu kdy důchodci zaplatí vysoké nájmy a pojdou hlady a kdo vám pak bude platit nájmy nevím. Hrát si na západ když máme doslova řečeno v prdeli vši se jaksi moc nedá.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2005 10:21 | Hugo

Bydlení je všude v civilizovaném světě drahá věc. Jen náš stát si hraje na charitu na úkor majitelů domů. Pokud stát chce zajistit levné bydlení všem, ať to udělá. Ale ze svého. Ať postaví státní byty, ať doplácí sociálním případům na nájemné. A ať to taky vysvětlí svým voličům, že jejich peníze rozdáva hrstce privilegovaných. Ale ať tuto svoji vizi nepřenáší na soukromý majetek majitelů domů!
Pořád mluvíte o přístupném bydlení pro všechny. Dvě otázky: 1. Jak k těmto socialistickým nesmyslům (regulaci) přijdou lidé, co se zadlužili, aby si mohli pořídit vlastní bydlení? Lidé, kteří své bydlení sami vybudovali a řádně se o něj starají? Na druhé straně stojí lidé, kteří (kdoví jak) za totality přišli k zlatému dolu zvaném dekret na regulované nájemné a dodnes parazitují.
2. Proč vůbec ještě regulované nájemné existuje? Jaká je jeho funkce? Prosím jen nemluvte o podpoře sociálně slabých rodin, které by si tržní bydlení nemohly dovolit (třeba váš osobní příklad).

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2005 10:10

Dobrý den pane Křečku Není se v podstatě nač ptát,lze jen konstatovat,že to co děláte nyní,patří mezi Vaše nejlepší a nejvýnosnější zaměstnání.Docela chápu,že je třeba vydržet na tomto postu co nejdéle.Děkuji Vám i řadě Vašich kolegů v ČSSD za učebnicový příklad jak vlastně se má občan chovat a jednat.Největší omyl většiny národa spočívá v tom,že lidé mají zakořeněnou představu o existenci vlastností jako je morálka,odpovědnost,slušnost,p ravdomluvnost,čestnosta další ,které jsou jen přítěží.Takže pokud je odhodíme,budeme všichni na tom lépe.Nezbývá než se stále učit.Hezký den

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 4/5

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci nové bydlení Chci refinancovat hypotéku Chci hypotéku na cokoliv Chci hypotéku bez doložení příjmu

Chci také ušetřit

Spočítejte si