Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Petr Pithart
politik
Vladimír Franz
umělec
0,00 %
z 0 duelů
100,00 %
z 2 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Další návrh důchodové reformy: deponovaný důchod
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
25. 3. 2005 11:05, tosek.info
Zcela jinak:
Současný systém sociálních jistot (podpor) má řadu vlastností, ale dvě hlavní vady až katastrofy:
1) je složitý. Opravdu málokdo si uvědomuje, jak moc to vadí. Každá věta v pravidlech nás připravuje o desítky milionů, věřte tomu. Rovná dávka to řeší.
2) je demotivační. Toje už naprostá hrůza. A to si uvědomuje jen úplná hrstka. Demotivace vyplývá z toho, že je dorovnávací. (Mimochodem: i proto je tak složitý.) To znamená, že kdo má příjem, nemá nárok na podporu a NAOPAK, kdo nemá příjem, dostane podporu. Systém odrazuje od práce, pokud nemáte "bednu" a tedy vysoký výdělek. Všeobecná rovná minimální dávka NEODRAZUJE. Cokoli si kdo vydělá se zdaní a "zodvoduje" a zbytek je jeho. Každý si rád přilepší, pokud za to není trest. Z rovné dávky si nikdo dovolenou nepořídí a v lepší hospodě nic nepořídí - bude hledat obživu, o tom nepochybuji.
Rovná dávka má jiný problém. Je to její arbitrážní výše, tedy není jasné, jak má být vysoká. Řešením je samofinancování, uzavřenost fondu rovné dávky, nazvěme ho Všeobecný solidární fond (VSF).
Do něj by každý přispíval rovným procentem z příjmů a každý by dostával rovnou dávku.
Z toho přímo vyplývá snadný výpočet částek:
Řekněme, že průměrný příjem ekonomicky aktivního obyvatele je 20000,-, podíl ekonomicky aktivních (PEA) na obyvatelstvu je 50%, tedy průměrný příjem osob je 10000,- a má-li být rovná dávka (RD) např. 2000,-, pak musí být odvod do VSF 2000/10000, tedy 20%. Levice to možná zvýší na RD 4000,- a tedy 40% odvodu. A naopak pravice sníží např. na 1500 a odvod 15%.
Pak například občan s průměrným platem odvádí do VSF 20%=4000,- a dostává 2000,- "dávku", takže ve skutečnosti se strhne 2000,- (míra odvodu 10%).
Jiný s dvojnásobným příjmem 40000,- odvede 20%=8000,- RD=2000,- skutečný odvod tedy 6000,- a míra dovodu je 15% - faktická zmírňující se progrese, která se asymptoticky blíží 20 procentům.
Občan s polovičním výdělkem odvede 20% z 10000,-, tedy 2000,- a odečte RD 2000,- - ve skutečnosti nic neodvede ani nedostane.
Bez výdělku nic neodvádí a jen dostane 2000,-, potěš ho pámbů, když s tím vystačí.
Je všem jasno, lze podle toho hlasovat ve volbách, referendu a
podobně.
Zvláštní "ohrožené" skupiny mohou dostávat i víc, jak to je nyní, ale z jiného - nemocenského - systému.
[Autor příspěvku je (zapadlým) autorem rovné dávky (v roce 1995) a VSF (v roce 1998) bez inspirace jemu nedostupné a tedy neznámé literatury a dalších informací k tomuto tematu.]
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
2. 3. 2005 23:02, HonzaH
Abych se přiznal, moc jsem tomu neporozuměl. Když tedy posledních 20 let mám zhuba dvojnásobek průměrného platu a dalších 20 let mi do důchodu chybí, co to tedy pro mě bude znamenat? Zatím jsem se mohl těšit na to, že za dvojnásobek pojistného budu mít důchod vyšší asi o tisícovku než průměr. Za 40 let placení odvodů cca 15 tisíc měsíčně (ve stálých cenách) jsem mohl 12 let (průměrná doba dožití muže v 65 letech) pobírat důchod 10.000, zatímco průměr bude 9.000. Když vypočítám poměr částky odvodů k důchodům, s přihlédnutím k poměru doby placení a doby užívání, živím víc než 4 důchodce stejné, jako jsem měl být já. Člověk s průměrným platem by mohl uživit asi jen dva. Teď z vaší tabulky vidím, že mi možná jednorázově sníží pojistné o 6,5%. Mě vychovali bolševici a jedno jim věřím: Plat je cenou pracovní síly. Když se sníží pojistné, sníží se i platy tak, aby to v čistém vycházelo stejně. Kde vezmu prachy na to přilepšení? Jó kdyby mi vrátili 6.5% z pojistného za těch minulých 20 let, s tím by se dalo hospodařit. Nevěřím, že by pravicová strana mohla navrhovat okrádání vyšších příjmových skupin víc, než to dělá současný systém.
Jinak samozřejmě vůbec nevěřím, že by jakékoliv šachy s důchodovou reformou pomohly vyřešit demografické problémy. Kromě toho jsou to kecy, že za 30 let bude jeden pracující živit jednoho důchodce, zatímco dnes jsou to dva. Do devadesátých let se pracovalo 20-60, t.j. 40 let a průměrná doba dožití 60-letého muže byla 16 let. Za pár let se bude dělat 20-65, t.j. 45 let a dožití je necelých 12 let. Poměr se výrazně zlepší, půjde z toho dokonce rozkrást víc, než kdo doufal. A vo tom to je.
Další příspěvky v diskuzi (celkem 36 komentářů)
25. 3. 2005 11:05 | tosek.info
Rovná dávka má jiný problém. Je to její arbitrážní výše, tedy není jasné, jak má být vysoká. Řešením je samofinancování, uzavřenost fondu rovné dávky, nazvěme ho Všeobecný solidární fond (VSF). Do něj by každý přispíval rovným procentem z příjmů a každý by dostával rovnou dávku.
Z toho přímo vyplývá snadný výpočet částek: Řekněme, že průměrný příjem ekonomicky aktivního obyvatele je 20000,-, podíl ekonomicky aktivních (PEA) na obyvatelstvu je 50%, tedy průměrný příjem osob je 10000,- a má-li být rovná dávka (RD) např. 2000,-, pak musí být odvod do VSF 2000/10000, tedy 20%. Levice to možná zvýší na RD 4000,- a tedy 40% odvodu. A naopak pravice sníží např. na 1500 a odvod 15%. Pak například občan s průměrným platem odvádí do VSF 20%=4000,- a dostává 2000,- "dávku", takže ve skutečnosti se strhne 2000,- (míra odvodu 10%). Jiný s dvojnásobným příjmem 40000,- odvede 20%=8000,- RD=2000,- skutečný odvod tedy 6000,- a míra dovodu je 15% - faktická zmírňující se progrese, která se asymptoticky blíží 20 procentům. Občan s polovičním výdělkem odvede 20% z 10000,-, tedy 2000,- a odečte RD 2000,- - ve skutečnosti nic neodvede ani nedostane. Bez výdělku nic neodvádí a jen dostane 2000,-, potěš ho pámbů, když s tím vystačí.
Je všem jasno, lze podle toho hlasovat ve volbách, referendu a podobně.
Zvláštní "ohrožené" skupiny mohou dostávat i víc, jak to je nyní, ale z jiného - nemocenského - systému.
[Autor příspěvku je (zapadlým) autorem rovné dávky (v roce 1995) a VSF (v roce 1998) bez inspirace jemu nedostupné a tedy neznámé literatury a dalších informací k tomuto tematu.]
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 22:24 | Jirka
Na druhou stranu: současný systém podporující někoho jen za to, že má malý nebo žádný příjem, je naprosto antimotivační. S rovnou dávkou člověk nebude nucen uvažovat, jestli zvýšením výkonu neztratí.
Klíčové je, aby úhrn vyplácených minimálních dávek nebyl vyšší, než necelá polovina úhrnu vyplácených sociálních dávek a podpor dnes. A k tomu se nesnížil úhrn odvodů do systému nejen na procento, které plánuje v reformě autorka, ale ještě o odvody těch, kteří by s minimální dávkou dokázali vyžít a využili toho.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 17:31
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 16:40 | HonzaH
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 16:16 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 12:54 | Pavel
Ale prý už tento systém na světě byl zkoušen, a poněkolika letech krachnul na nedostatku zdrojů. Asi bude obtížné správně nastavit tu rovnou dávku.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 12:06 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 11:54 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 11:26 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 9:43 | Jirka
Je pravda, že rovná dávka by mohla výrazně odlehčit státní administrativu v sociální oblasti. Na druhou stranu mám obavy, zda by nebyla podporou pohodlných. Když si např. někdo řekne, že už má dost peněz v investičních instrumentech, takže může žít jen z výnosů (a to lze i bez zdanění), nebo dědil, vyhrál apod., bude si platit povinné zdravotní pojištění a práci pověsí na hřebík, bude ho stát podporovat rovnou dávkou. Stejně tak toho, kdo si občas něco vydělá černou fuškou a mezi tím se poflakuje. Padnout na nulu se bude bát asi každý. Ale když budeme mít zaručený minimální příjem, mnozí si řeknou: "Kdyby něco, nějak to přežijem. Nač se honit." Obávám se, že minimální dávka bude dost demotivující. Zvlášť, když o ni člověk ani nebude muset žádat, vyplňovat formuláře a vystávat fronty. Neztratí stát víc, než uspoří na sociálním úřednictvu?
3. 3. 2005 9:08 | Jirka
Navrhovaný systém mění polovinu současných odvodů na sociální zabezpečení na čistý příjem, s nímž můžete ihned libovolně hospodařit. Zbývající odvody jsou ještě zohledněny podle počtu dětí a případné invalidity. Jde sice stále o solidární systém (odvod je stanoven v procentech), ale odvody mají svůj strop (u OSVČ již dnes, u zaměstnanců se to plánuje). Takže nad určitou úroveň snažení (příjmů) bude i odvod rovný. Úspora na odvodech bude také úměrná snažení. Problém vidím spíše v tom, že mnoho lidí neumí spořit ani investovat. A peníze uspořené na odvodech budou průběžně spotřebovávat, místo aby z nich budovali zdroj financování svého důchodu. Pokud se mezi takové nepočítáte, na navrhované reformě neproděláte.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 6:50 | Fredy
Vzpomněl jsem si na historku z dávné doby. Jeden z mých synů kroutil první rok v základní škole. Na závěr, před nástupem prázdnin měly děti pro rodiče (a přátelé škol), besídku. Jak už to tehdy bylo zvykem, tak se soudružka učitelka ptala jednotlivých dětí, čím by chtěly být a na co se těší. Většina se samozřejmě těšila na prázdniny, některé už i na další ročník, až na jednoho. Ten všechny šokoval prohlášením, že se těší na důchodu. Tehdy jsme se tomu všichni zasmáli.
Dnes, když podobné, ač skryté, těšení slyším, či čtu, tak už se nesměji. Spíš se divím.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 3. 2005 5:56 | Fredy
Docela by mě zajímalo, co na to ODS a pan Mach a co na to pan Škromach? Máte zpětnou vazbu?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 3. 2005 23:02 | HonzaH
Jinak samozřejmě vůbec nevěřím, že by jakékoliv šachy s důchodovou reformou pomohly vyřešit demografické problémy. Kromě toho jsou to kecy, že za 30 let bude jeden pracující živit jednoho důchodce, zatímco dnes jsou to dva. Do devadesátých let se pracovalo 20-60, t.j. 40 let a průměrná doba dožití 60-letého muže byla 16 let. Za pár let se bude dělat 20-65, t.j. 45 let a dožití je necelých 12 let. Poměr se výrazně zlepší, půjde z toho dokonce rozkrást víc, než kdo doufal. A vo tom to je.
2. 3. 2005 22:45 | Kateřina
Té druhé části nerozumím - je mi dost fuk, komu se co líbí nebo ne - já nejsem politik :-) Ostatně jsme všechny varianty spočítali na našem počítačovém modelu a tohle vyšlo jako nejlevnější a nejrychlejší. Bezděkův tým má zatím spočítané varianty s parametrickými změnami a vycházejí mu v podstatě stejně jako nám - teď nevím, jestli mám napsat, že to znamená, že my to máme správně nebo že oni to mají správně :-) Asi obojí.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 3. 2005 22:30 | Vysloužilý voják
2. 3. 2005 21:23 | Fredy
Na autorství máte právo i když být bych byl, v tomto případě, opatrný. To víte, mnoha lidem by se vaše metoda nelíbila. Ostatně to dokazují i některé příspěvky. Tak byste se zařadila vedle pana Švarce (švarc-systém) a další.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 3. 2005 19:19
2. 3. 2005 17:21 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 3. 2005 23:42 | xyz
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 1/2
Předchozí