Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| | 9. 2. 2005 | 31 komentářů
Bratislavský ekonom Martin Thomay v rozhovoru pro Peníze.CZ odhaduje, že čistá výnosnost slovenského průběžného systému je nad 1 %, kdežto reálná výnosnost kapitalizačního pilíře bude při současném nastavení podmínek záporná. Vyšší důchody ze spořicího než z průběžného pilíře navíc podle něj Slováci budou mít nejdřív za 30 let. Thomay přibližuje i další zajímavé souvislosti a informace o světových důchodových systémech.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

11. 2. 2005 16:53, meduz

aby redakcia mala zdroje info o posobeni zfp aj na slovensku. ich internetova stranka hovori za vsetko http://zfpsk.szm.sk/. Tuto spolocnost by som osobne postavil mimo zakon sprostredkovania. Zial poistovne pripadne stavebne sporitelne, ktore spolupracuju s uvedenou spolocnostou v SR su benevolentne voci ich spravaniu sa, kedze ich produkcia je pre nich zaujimava. Suhlasim vsak aby aj zo strany spotrebitela bol tlak na zvysenie kvality, etiky tejto spolocnosti.

Reagovat

 

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (ZikaM 10. 02. 2005 09:19)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

14. 2. 2005 11:27, Jarmila

A to se tu ještě nedebatuje o dvou faktorech: prodlužování věku odchodu do důchodu a počtu nezaměstnaných. Obojí se zvyšuje. Vyšší věk odchodu do důchodu neznamená, že všichni starší budou do důchodu odcházet v tomto věku. Už dnes je vidět, že se zvyšuje počet přiznaných invalidních důchodů. Počet nezaměstnaných je další velkou neznámou, protože nezaměstnaný po 6 měsících vypadává z evidence a přesunuje se do řady žadatelů o sociální dávky.
A ještě něco: dítě je sice novou pracovní silou, ale je třeba zabránit jeho emigraci do jiného státu. Ne násilím, jak se o to pokoušeli komunisti, jenže stejně neúspěšně, ale úpravou podmínek. Jinak se ocitnete v pozici jakéhosi dodavatele zboží, jehož užitky ale bohužel získá někdo jiný, protože emigrují především ti vzdělanější (na emigraci Romů nasadil Západ svého času vízovou povinnost, ale ostatní víze získali, i když obtížněji).

Reagovat

 

-5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 12. 02. 2005 12:02)

Další příspěvky v diskuzi (31 komentářů)

9. 2. 2005 15:27 | martin

udaje o jednotlivych fondoch zatial existuju len v podobe statutov fondu. Realne sa zacnu fondy vytvarat prvou investovanou korunou pripisanou na ucet dpozitara. prve platby zo socialnej poistovne do DSS budu realizovane v marci. Ohladne ZFP ... spolupracuje ako sprostredkovatel s Credit Suisse. Poznam jej praktiky a je zaujimave ze napriek jej povesti sa jej myslim dari. To je problem reformy v SR... Ludia uzatvarali zmluvy s DSS na zaklade sympatii k znacke a na zaklade sily argumentu (obcas aj financnej - sprostredkovatel sa delil o proviziu s klientom) sprostredkovatela. Predbezne neoficialne vysledky hovoria ze najviac zmluv ma Credit Suisse a Allianz, spolocnosti so sietami radovo 8 tisic sprostredkovatelov.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (fmarek1 09. 02. 2005 10:03)

9. 2. 2005 16:22 | Fredy

Je to něco, jako věštění z křišťálové koule. Nikdo z nás neví, co bude až....
Všimněte si, co máme různých prognostiků, politologů, sociologů, analytiků a co z toho? Většina z nic si hraje na svém písečku. Politolog bude strašit válečnými konflikty, sociolog upozorní na budoucí lidové bouře, a analytik odhadne krach na NY burze. Ale stále mi tu chybí nějaké ty souvislosti. To samé je s penzijní reformou. Kolik mančaftů se na tom už vyřádilo, ale pořád melou to samé. Bude málo dětí, hodně důchodců a málo peněz. Rovnice o třech neznámých. A oni se snaží, svým zúženým viděním, ty neznámé mezi sebou porovnávat. Jenže těch neznámých je daleko více. Na to už vzorce nemáme.
Zrovna tak to škatulkování na socialisty, konzervativce a liberály. Osobně se nepovažuji ani za jednoho z nich. Prostě mám nějaký názor. Jestli je z větší části liberální, tak to neznamená, že jím sem. Zrovna tak chápu mnoho dobrých sociálních počinů. Ale také nejsem socialista. Totéž je třeba vidět při řešení penzijní reformy.
Pan Thomay má jistě pravdu v tom, že průběžný systém je zatím v pohodě. A je dokonce "výnosnější" než dnes dobrovolný pilíř za účasti penzijních fondů a pojišťoven. Ale za jakých podmínek? Že budou růst mzdy rychleji, než důchody. To se doposud každé vládě dařilo zajistit. A že se nesníží (nejlépe zvýší) výše odvodů na sociální pojištění. A tady to již problém je. Současná vláda to "potajmu" realizuje. To ale sebou plodí méně práce a více natažených rukou. Proto jsem, tam kde jsme.
Můj, stále opakovaný, návrh je vcelku jednoduchý. Něco, jako navrhuje ODS. Jednotný, rovný minimální důchod a zbytek nechť je na nás. Mám jen obavu, že se sice tento důchod možná zavede, ale s tím odbourání vysokých odvodů na sociální pojištění se bude otálet. Z tisíce objektivních důvodů se to rozplizne do ztracena. Proto mám druhý návrh, zrušit důchody úplně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř) 09. 02. 2005 14:50)

9. 2. 2005 17:12 | Fredy

Díky, to jsou zajímavé informace. Možná by se redakce peníze.cz mohla na tuto společnost (ZFP) podívat podrobněji. To, co jsem slyšel od jednoho známého a pak viděl tu skladbu produktů a ten nátlakový způsob, to bylo silné i pro mě. A že u žraloků jsem zvyklý na ledacos.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (martin 09. 02. 2005 15:27)

10. 2. 2005 9:19 | ZikaM

Dobrý den, děkujeme za tip, pokusíme se.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 09. 02. 2005 17:12)

11. 2. 2005 16:53 | meduz

aby redakcia mala zdroje info o posobeni zfp aj na slovensku. ich internetova stranka hovori za vsetko http://zfpsk.szm.sk/. Tuto spolocnost by som osobne postavil mimo zakon sprostredkovania. Zial poistovne pripadne stavebne sporitelne, ktore spolupracuju s uvedenou spolocnostou v SR su benevolentne voci ich spravaniu sa, kedze ich produkcia je pre nich zaujimava. Suhlasim vsak aby aj zo strany spotrebitela bol tlak na zvysenie kvality, etiky tejto spolocnosti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (ZikaM 10. 02. 2005 09:19)

12. 2. 2005 11:20 | Jirka

To přirovnání k tsunami je celkem trefné. Kolik amerických filmů je šito podle jedné šablony: nebezpečí - nezodpovědný veřejný činitel kontra uvědomnělý leč nevyslyšený vědec - katastrofa? Ne, že bych ty filmy baštil. Dávno už mi ta šablonka leze krkem, stejně jako jejich typické prskající efekty a jevy popírající zdravý rozum a přírodní zákony. Ale toho nezodpovědného činitele si nevymyslel žádný scénárista, ani režisér. To je bohužel běžný jev. Snad všude na světě jsou na vysokých pozicích lidé, kteří své krátkodobé popularitě neváhají obětovat bezpečnost tisíců lidí.
Populační vlna je na rozdíl od tsunami, jaderných a sopečných výbuchů, útoků žraloků, hadů a jiných potvor mnohem zákeřnější. Lidé ukolébaní starostlivou péčí státu se jen tak nevyděsí, když slyší, že za několik desítek let bude problém ufinancovat důchody. "On to přece stát nějak zajistí. A kdo ví, jestli se toho zrovna já dožiju. Tak proč si s tím lámat hlavu?" Ale proč by si s tím lámal hlavu starý paprika, který z poslanecké lavice odejde rovnou do důchodu a té pohromy se nedožije téměř jistě? Proč by si měli s naším důchodem lámat hlavu činitelé, kteří si odhlasovali doživotní výslužku, případně se jinak hmotně zajistili během krátké "služby" lidu? Přestaňme být naivní. O svoji budoucnost se můžeme postarat jen my sami.
Populační výkyvy bych neřešil, s výjimkou odstranění překážek, které ovlivňují chuť lidí k reprodukci. Jakékoli pobídky k vyšší porodnosti jsou zas jen regulace, mající řešit následky jiných regulací. Sociální zabezpečení je třeba také deregulovat - postupně převést odpovědnost ze státu na jednotlivce. Zdůrazňuji postupně. Náhlá změna by způsobila spoustu drahých komplikací. Proto nesouhlasím s návrhem ODS, který tu propaguje Fredy, ačkoli bych byl rád, abychom k tomu stavu jednou dospěli. Otevírat natlakovaný papiňák není dobrý nápad. Po vypuštění páry ventilkem to jde mnohem snáze a bez ošklivých následků. Potlačme tedy na chvíli hlad po spravedlnosti a vlastním blahobytu a vypusťme nejprve páru. :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř) 09. 02. 2005 12:43)

12. 2. 2005 11:34 | Jirka

No, jako ochrana před teroristy to snad může fungovat. Ale před blbostí úřadů? I na těch 20% nad zemí se dá přišpendlit číslo popisné. A když si představím, jak ten koumák se slovy "Nenechám se nikým omezovat!" za sebou zavře 20cm silné pancéřové dveře své betonové klícky, mám z toho křeče v břiše. :-)))
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 09. 02. 2005 12:10)

12. 2. 2005 12:02 | Jirka

Děti nepředstavují jen novou pracovní sílu a tedy příjem důchodového systému. V prvních cca 20 letech života je to pro stát naopak zátěž ve formě dětských přídavků, slev na daních rodičů, financování škol, zdravotní péče. Polovina (dokonce podle statistik ta mírně větší polovina) dětí jsou děvčata, která v systému s podporou porodnosti budou i po těch 20 letech doma se svými dětmi a budou brát mateřské příspěvky a pro stát nic nevydělají. Po svém plodném období se budou těžko zařazovat do pracovního procesu. Než mládenci vydělají státu náhradu za to, co do nich i jejich vrstevnic a dětí stát nalil, nějaký ten rok to potrvá. Za 30 let má kulminovat problém, který má důchodová reforma řešit. Proto ve zvyšování porodnosti, zvlášť formou pobídek ze strany státu, řešení nevidím. Jen to prohloubí deficit v kritickém období. Na vyrovnání polulačního výkyvu jsme měli myslet dříve. Stejně jako na spoření na důchod. Budeme se muset spokojit s tím, co za tu dobu ještě stihneme. Mnoho radosti nás nečeká.
Zvyšování porodnosti neřeší též další problém: Neodstraní zátěž pracujících na tvorbu důchodů státních zaměstnanců, kteří jsou placeni z daní a poplatků a sami tedy do důchodového systému nepřispívají ani korunou. Přesto z něj berou díky výši svých platů nadprůměrné důchody. A není jich málo. Jejich počet přitom určují jiní státní zaměstnanci. S nárůstem počtu obyvatelstva lze stěží očekávat redukci byrokracie.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (lada 09. 02. 2005 12:40)

13. 2. 2005 0:57 | xyz

Vážený pane, oni to ovšem chápou zcela jinak. Poslechnětě si např. Škromacha, jak se ohání tím, že když někdo (myšleno on) přispívá do systému hodně, zaslouží si vyšší důchod. Jakoby nevěděl, že plat si přiklepnul sám, něco z něj odplouvá do systému, ale žádná konkrétní hodnota vytvořena jím osobně nebyla. Popsal jste to naprosto přesně a systém NDC je pro tyto termity velmi výhodný, neboť koláč bude pořád stejně velký, jen se přerozdělí dle "zásluh".
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 12. 02. 2005 12:02)

14. 2. 2005 11:27 | Jarmila

A to se tu ještě nedebatuje o dvou faktorech: prodlužování věku odchodu do důchodu a počtu nezaměstnaných. Obojí se zvyšuje. Vyšší věk odchodu do důchodu neznamená, že všichni starší budou do důchodu odcházet v tomto věku. Už dnes je vidět, že se zvyšuje počet přiznaných invalidních důchodů. Počet nezaměstnaných je další velkou neznámou, protože nezaměstnaný po 6 měsících vypadává z evidence a přesunuje se do řady žadatelů o sociální dávky. A ještě něco: dítě je sice novou pracovní silou, ale je třeba zabránit jeho emigraci do jiného státu. Ne násilím, jak se o to pokoušeli komunisti, jenže stejně neúspěšně, ale úpravou podmínek. Jinak se ocitnete v pozici jakéhosi dodavatele zboží, jehož užitky ale bohužel získá někdo jiný, protože emigrují především ti vzdělanější (na emigraci Romů nasadil Západ svého času vízovou povinnost, ale ostatní víze získali, i když obtížněji).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 12. 02. 2005 12:02)

18. 2. 2005 12:56 | LT

Ano, ano, je to tak, hezky řečeno. Jen ta osmička je nějak příliš pokrokářská nebo optimistická.
Pokusím se shrnout a zasadit. Současné snahy o reformu zůstávají na představě, že lidé nevědí, co mají a mohou dělat se svými příjmy. Tradiční, průběžný systém více, reformovaný méně, ale stále ještě dost. Tedy, stát Vám nesebere tolik, ale musíte si ten rozdíl spořit pod jeho protektorátem. To je reforma. Zde se mluví o revoluci: sebere Vám míň a dělejte si s rozdílem, co chcete. Nanejvýš vás povzbudí (jako nyní hypotéky například), pokud si budete spořit pod jeho protektorátem, ale nemusíte. Tak to má být. To budiž cíl, tím poměřujme veškeré kroky, programy a výzvy. To řeší státní finance, demografii i ostatní hrozby. Ne definitivně ovšem, ale řešení napomáhá a hrozby zmírňuje.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 09. 02. 2005 08:43)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Dotace na kone
Poradna > Dotace z EU

Otázka: Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda mám nárok na nějaké dotace, když mám jednoho vlastního koně a druhého v bezplatném pronájmu, máme slepice a chceme ještě dvě kozy..Mám na něco nárok nebo ne? Jestli... více

Dotace z EU

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Dufek

ekonom

Petr Mach

ekonom a politik

Petr Dufek
ÚSPĚŠNOST
83,61 %

z 61 duelů
×
Petr Mach
ÚSPĚŠNOST
57,14 %

z 7 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Fixace, Pákové produkty, Oběživo, daň z příjmů, banky, petr mach, lukáš kovanda, václav stárek, SSŽ, Alena Čechová, zálohy na daň, filip zachariáš, vladní pobídky, balíček, Birell, Samuel Huntington, Every Day The Same Dream, plynové vozíky

007S0JAK, 5C58511, 9A72529, 5C58511, 6C61932

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK