Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

V závěru naší trilogie o zákonu o pojistné smlouvě se zaměříme na to, kdo nám vlastně podle nové právní úpravy může uzavření pojistné smlouvy nabízet. Ale především si řekneme, co by tito zprostředkovatelé měli splňovat, co všechno mohou a co naopak nesmějí, na co bychom si při styku s nimi měli dát pozor a s kterým z nich jednat v jaké situaci.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

21. 10. 2004 10:05, Alena

Ano, nemělo by docházet, ale je to tak. Promiňte, ale nic vám zasílat nebudu. Víte, přeci, že sazby jsou smluvní. U Dynamiku ten rozdíl není tak velký. Ale máte-li nasmlouvanou ČP, tak koukněte na 5S vs. Partner. Získatelská provize je 2x. To je príma, ne? Za stejně práce a stejný produkt dostat 2x. Myslím, že článek v tomto duchu se nedávno objevil na www.finq.cz.

Reagovat

 

+23
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (PSafranek 21. 10. 2004 09:47)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

25. 10. 2004 21:33, Spira66

Ale tady je rozpor...,
v odpovědi píšete, že agent má možnost pojištění zprostředkovat a analýzu nedělat, ovšem v článku uvádíte jako jeho povinnost analýzu udělat.....

Kromě toho - připadá Vám reálné, aby agent analýzu udělal a klientovi doporučil, že si nemá sjednat produkt od pojišťovny, kterou zastupuje ? Myslíte, že by si klient tu analýzu zaplatil ? Nebo z čeho by agent žil ?

Máte pravdu v tom, že daný odstavec začíná slovem "jestliže zprostředkovatel", takže analýzu může dělat každý (de facto klidně i vázaný zprostředkovatel), ovšem podle mne to postrádá smysl.

Tedy nebyl jsem přesný, analýzu může dělat kdokoliv, ne jen makléř, ale smysl má jen u makléře, jinak by to zřejmě musela být placená služba.

Reagovat

 

-18
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (PSafranek 22. 10. 2004 18:09)

Další příspěvky v diskuzi (26 komentářů)

27. 10. 2004 20:03 | STEK

vážený pane Šafránku, marně jsem očekával odezvu na mé připomínky z 21.10 a proto mi dovolte další připomínku, i když již vyšel III.díl. jako pozitivum hodnotíte možnost klienta odstoupit od smlouvy a současně upozorňujete na nutnost předložit otázky písemně PŘED uzavřením smlouvy. Avšak ani v §4, ani v §5 není na uvedenou skutečnost odvolávka a mám obavy, že pravděpodobně žádná pojišťovna nebude na tuto skutečnost klienty upozorňovat. S tím souvisí další praktická otázka - kde a jak bude např. klientovi potvrzeno převzetí písemných otázek a bude převážná část případných klientů vůbec ochotna za daných okolností smlouvu "na místě" uzavřít? dále bych chtěl připomenout ještě jednu okolnost z II.části -i když já osobně uvedenou úpravu 100% schvaluji. Dosavadní úrazová pojištění mají jako výchozí podmínku uzavření pojištění na smrt. Je-li zákonem pro děti do 3 let striktně zakázána - pak,nedojde-li k úplnému obsahovému přepracování podmínek budou dětido 3let z úrazového pojištění vyloučeny.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

27. 10. 2004 20:50 | STEK

Vážený pane, k III.části vašeho seriálu mohu snad uvést pouze souhrnně. Domnívám se, že zákon 38/2004 lze kladně hodnotit jako POKUS navést do chaosu jakýsi pořádek. Souhlasím s předchozími příspěvky, že stěží kdokoliv kdo je finančně vázaný na konkrétní ústav provede skutečně nezávislé hodnocení,jež bude pro KLIENTA SKUTEČNĚ nejlepší, nejoptimálnější. Plně souhlasím, že při posouzení 2 - 3 produktů nelze vyvodit odpovídající závěry. V této souvislosti bych chtěl připomenout seriál článků o zkušenostech z firem zabývajících se "profesionálně" finančním poradenstvím. V zákoně postrádám zejména stati, zavazující provozovatele výše uvedených činností k využívání materiálů specializovaných analytických týmů a podle rozčlenění i případné stanovení minimálních počtů produktů z téže oblasti. A na závěr ještě jednu připomínku. Jestlliže považujeme v každodenním životě za zcela běžné, že si služby kupujeme a platíme u odborníků - proč stále tvrdošíjně lpíme na této variantě.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

27. 10. 2004 21:11 | PSafranek

Vezmu to od konce. Není pravda, že každé úrazové pojištění je třeba odvozovat od pojištění smrti a že když to nepůjde, tak bude někdo z pojištění vyloučen. Dnes jsou již některé pojistky konstruovány tak, že za smrt poskytují pouze symbolickou částku - např. 20.000 a přesto umožňují pojistit trvalé následky na statisíce. Není vůbec problém pojistky v tomto smyslu přepracovat pojistnou částku pro případ smrti zcela vynechat. Stejně njsou jednotlivé složky při tvorbě produktu kalkulovány samostatně, neboť mají různé statistiky a tím i různé ceny. V tom opravdu problém není. K problematice možného odstoupení od smlouvy máte sice pravdu, že v informačních povinnostech toto není zakotveno, na druhou stranu kdyby tam mělo být zakotveno vše, co vyplývá ze zákona, asi by to vydalo na knihu.... Já osobně příliš nechápu klienty, kteří podepisují smlouvu "na místě", pak ji doma založí, a smluvní podmínky studují až v momentě, kdy jim pojišťovna odmítne plnit....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+14
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (STEK 27. 10. 2004 20:03)

1. 11. 2004 14:13 | Freda

Alena má pravdu. ČP je jen špička ledovce. Dělá se to například tak, že v jedné verzi produktu je povinně sjednáno některé připojištění, které je v druhé volitelné. Cena dvojí - zdůvodnitelná širším krytím. Při prostém srovnání srovnatelného vyplave na povrch (nehorázná) provize managementu makléřských firem, ze které vlastní agent uvidí jen část.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+21
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (PSafranek 21. 10. 2004 10:00)

13. 1. 2005 21:05 | Petr Zamrazil

Tady se pořád mluví o nezávislosti zprotředkovatelů a a o tom, že pokud je platí pojišťovna, nemohou být nikdy nezávislí a pokud je platí klient, tak ano a pak tito zprostředkovatelé zdají na zájmy klienta. Omyl, zprostředkovatele vždy platí klient a je jedno, jeslti prostřednictvím pojišťovny nebo přímo. Protože slušný zprostředkovatel stojí o stálé klienty, ti mu přinášejí peníze, ne že udělá smlouvu, dostane provizi (co největší) a pak ho klient nezajímá. To může udělat i ten "zlatokop", který by si nechal zaplatit za nějakou analýzu. Nezávislost není o způsobu placení, ale o způsobu myšlení a morální a profesionálních hodnotách. Ti slušní to tak dělají dávno před novým zákonem. A ti druzí, to budou dělat i po účinnosti tohoto zákona. Pokud jde o jiné produkty pro "makléře" a jiné pro "přepážky", lépe řečeno pro vlastní obchodní síť pojišťoven, tak je pravda, že některé pojišťovny mají "makléřské" produkty. A z nich je i vyšší provize. Pan Šafránek jistě ví, že OVB má speciální produkty od Kooperativy a určitě mají vyšší provizi, než ty "nemakléřské". Už nich ta provize opravdu není až tak vysoká (jde o životní pojištění ap.) Pokud jde o Dynamik, platilo to i pro něj, od podzimu už je jen jedna sazba Dynamik S/II. Od podzima se zvedla i provize, možná to souvisí s jednáním OVB s ČP. Sice, dle vyjádření jedné paní ředitelky z OVB, byla ČP špatná, neprůhledná s ukrajinským kapitálem, nad níž ohrnovala nos, teď ta paní určitě ČP chválí,jak je dobrá a že ji vybral tým analytiků OVB. Škoda, že u této paní chybí vlastní rozum a existuje jen papouškování "analytiků". :) Úsměvné, že? :-)Viděl jsem i pojištění domácnosti od ČP, které bylo zjednodušené (a i dražší) a pochopitelně i vyšší provize. Takže jsou "makléřské" produkty, ale ne všechny a ne pro všechny. :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

13. 1. 2005 21:05 | Petr Zamrazil 2

A ještě ke zprostředkovatelům. Dnes jsem mluvil se 2 dámama z větší pojišťovny a opravdu o těchto změném neví vůbec nic, nějaká informace klientům, záznam z jednání, to nevěděli. Navíc jim říkají, že zkouška u jejich pojišťovny bude lehčí než na "ministerská" a že je bude stát místo 10 000 Kč jen 2 000 Kč. Jde o VPA. Takové bláboly jsem slyšel i v jiné větší pojišťovně. Nejen, že jim toho moc neřeknou, ale říkají lži a schválně je straší. Zdůrazňují, jak jim jejich pojišťovna vychází vstříc. Titi zprostředkovatelů vůbec neznají oba zákony ani vyhlášku! Z vlastní zkušenosti mohu říct, že taková svinstva, která dělají zprostředkovatelé přímo od pojišťoven, se jen tak nevidí. Navíc, tito lidí pomalu ani neznají produkty! Lžou klientům, jen aby udělali smlouvu. Ptám se: opravdu to změní nové právní předpisy? Najednou se z těchto lidí stanou slušní a seriózní pojišťováci? Nevěřím. Jejich přístup k této práci jim to neumožní. A škody budou páchat dál. Jsem v tomto ohledu velmi skeptický. Smutné je, že tuto praxi podporují sami pojišťovny, jde jim o produkci a čísla, ne o spokojeného klienta. Přece nevyhodí pojišťováka, který má velkou produkci a ještě v životním pojištění? Sice je otázkou, za jakou cenu tuto produkci má. Stejně na to doplatí pojišťovna. Klienti se to dozví, jak je kdo napálil...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+15
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Umrtí majitele
Poradna > Pojištění a penzijní připojištěníPovinné ručení

Otázka: Dobrý den,prosím o radu.Otec mě zemřel 14,3 2013 zbylo poněm auto fort fiesta.Majetkové vypořádání ještě neproběhlo.Pojištění končí 8 měsíc 2013.Prosím jak mám postupovat? více

Cestovní pojištění

Úrazové pojištění a pojištění v nemoci

Životní pojištění

Havarijní pojištění

Pojištění nemovitosti a domácnosti

Penzijní připojištění

Pojištění odpovědnosti

Povinné ručení

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Tomáš Pitr

podnikatel a kriminálník

Lubomír Stoklásek

podnikatel, Agrostroj Pelhřimov

Tomáš Pitr
ÚSPĚŠNOST
18,18 %

z 44 duelů
×
Lubomír Stoklásek
ÚSPĚŠNOST
23,08 %

z 26 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Nabídková cena, Hmotný investiční majetek dlouhodobé povahy, Inventarizace, ivnestice, nemovitostní fondy, sleva, brno, nemovitosti, lukáš hemek, bankovní daň, investoce, kurzovní lístek, 1. světová válka, nevhodná kvalifikace, střední Evropa, petr krčál, promlčení vkladu, Best

2AA2668, 8A64457, 2AA2686, 4AA2893, 1P30589

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK