Vyplatí se vám státní důchodové pojištění?

Kateřina Havlíčková | | 15. 10. 2004 | 32 komentářů

Jak vydělat na penzijním systému, resp. jak ho zneužít? Není nic jednoduššího. Stát nás k tomu totiž chybným nastavením několika parametrů přímo vybízí.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

19. 10. 2004 22:56, jezevec

Máte samozřejmě pravdu. Bohužel. Socani utratí nejen všechno ale ještě navrch vyseknou sekeru přes jeden bilion korun.

Mimochodem to číslo vypadá takhle: 1 000 000 000 000.

Metodika "taxe prostě zvedne pojistné" naštěstí nelze aplikovat donekonečna - jednak je limitována zdroji, o které jsou i hlupáci ochotní nechat se obrat za mlhavý příslib žvance v nedohledné budoucnosti - jednak je limitována konkurencí ceny práce v zemích kde mzda není zatížena pojistným tolik mnoho. Zvedne-li se pojistné příliš vysoko, cena práce stoupne nad únosnou mez, zvýší se tedy počet lidí bez práce a tím pádem se sníží objem vybraného pojistného (větší procento z méně peněz). IMHO jsme nyní v zatížení práce na hraně nebo těsně za ní (na cestě do prdele).

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

+14

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

22. 10. 2004 8:30, ppetr

nevim cemu se divite.kdyz jdou penize z ERARU. je uplne jedno jestli to nekdo nastavi chybne nebo ne ,veskera zodpovednost zadna.
Z CIZIHO KREV PRECI NETECE !!!!!!!!!!!!!!

-25

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 32 komentářů)

26. 10. 2004 11:22 | Kateřina

§ 9 odst. 2 zákona 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění: "Za OSVČ se pro tyto účely považuje osoba, která vykonává samostanou výdělečnou činnost ..." odst. 3: "Výkonem samostatné výdělečné činnosti se rozumí ..." písm d) "výkon umělecké nebo jiné tvůrčí činnosti na základě autorskoprávních vztahů, pokud se podle prohlášení osoby konající tuto činnost jedná o soustavný výkon"
Takže je třeba chtít platit - aktivně prohlásit, že činnost je vykonávána soustavně - jinak se nemusí.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

26. 10. 2004 11:00 | Tom

Nikde jsem nenašel, že by se z příjmů za autorská díla neplatilo soc. pojištění. Kde to najdu ?

-3

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 10. 2004 8:30 | ppetr

nevim cemu se divite.kdyz jdou penize z ERARU. je uplne jedno jestli to nekdo nastavi chybne nebo ne ,veskera zodpovednost zadna. Z CIZIHO KREV PRECI NETECE !!!!!!!!!!!!!!

-25

Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 10. 2004 10:15 | Kateřina

Já bych to řekla jinak: Otec i matka mají mít stejné podmínky. Dřívější odchod do důchodu by neměl být podle mého názoru vůbec. Péče o děti je započítávána jako náhradní doba, to stačí.

-8

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 10. 2004 8:14 | Aleš Náhlík

Uvidíme kam to dojde, také jsem to četl. Důležité je, že nejen samotný otec, který vychoval děti, ale iotec v plné rodině má právo na odchod do dřívějšího důchodu.

-13

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

20. 10. 2004 20:12 | Kateřina

Tak vážení, právě bylo ve zprávách, že se jeden otec, který vychoval tři děti, kvůli tomuhle soudil, a že soud to sám poslal k Ústavnímu soudu. To jsou věci, vidíte, jak jsme aktuální? Teď ještě ta druhá část téže diskriminace :-)

-6

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

19. 10. 2004 23:11 | Kateřina

Vážený jkl, růst mezd se vám úměrně promítne do důchodu pouze z příjmu do 1. redukční hranice, pakliže ta se posune (bude vládou posunuta) o stejné procento. U vyššího příjmu máte smůlu, jak jsem se pokusila v článku ozřejmit. Z příjmu nad druhou redukční hranicí byste na pouhém 4% zhodnocení ve fondu vydělal mnohonásobně víc. A že nelze všechno utratit - to si děláte legraci, ne? Vy tím zřejmě myslíte, že protože na důchodovém účtu nic není, nelze to utratit - to máte pravdu. To, že se důchody vyplácejí dnes z včera vybraných peněz je sice hezké, jenže až dojde na placení dluhů, kolik myslíte, že na ty důchody zbyde? Viz Jezevcův příspěvek.

+13

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

19. 10. 2004 22:56 | jezevec

Máte samozřejmě pravdu. Bohužel. Socani utratí nejen všechno ale ještě navrch vyseknou sekeru přes jeden bilion korun.
Mimochodem to číslo vypadá takhle: 1 000 000 000 000.
Metodika "taxe prostě zvedne pojistné" naštěstí nelze aplikovat donekonečna - jednak je limitována zdroji, o které jsou i hlupáci ochotní nechat se obrat za mlhavý příslib žvance v nedohledné budoucnosti - jednak je limitována konkurencí ceny práce v zemích kde mzda není zatížena pojistným tolik mnoho. Zvedne-li se pojistné příliš vysoko, cena práce stoupne nad únosnou mez, zvýší se tedy počet lidí bez práce a tím pádem se sníží objem vybraného pojistného (větší procento z méně peněz). IMHO jsme nyní v zatížení práce na hraně nebo těsně za ní (na cestě do prdele).

+14

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

19. 10. 2004 12:26 | Jarmila

Já vím, to je právě ta nespravedlnost. Nespravedlnost je třeba taky to, že když se manželé rozvedou, děti dostane (většinou) žena. Pak nese prakticky veškeré náklady na jejich výživu a vzdělání, protože výživné je nízké a mnohdy ho ani nevidí. U soudu se nedovolá, protože ten by musel pracovat. Třeba tato žena si pak oddechne, až bude pobírat důchod, protože její životní úroveň se prakticky nesníží. A dalších a dalších nespravedlností máme v těch zákonech hodně, a to nám hoši při sametové revoluci slibovali, že nespravedlnost odstraní. Zatím se ale vší silou drží svých koryt, zvoleni několika málo lidmi, kteří ještě chodí k volbám, a jednu nespravedlnost nahrazují druhou.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 10. 2004 11:26 | R

Neposlouchej hloupé lidi, použivej mozek svůj. Byly doby, kdy lidé měli zlato a brilianty - tedy odloženou spotřebu, a přitom umírali hlady, protože nikdo v té době nepěstoval potraviny a nefungoval průběžný systém. Stačí se jen podívat trochu do dějepisu.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 10. 2004 11:19 | Sybila

Ty takzvané úspory a jiné nesmysly budoucnost neřeší. Z makrohlediska mohu v dané době a za určitého počtu obyvatel rozdělovat jen to, co jsem schopna vyprodukovat a optimální způsob je jen věcí společenské dohody v dané společnosti. Proto průběžný systém v době vysoké produktivity práce je schopen zabezpečit i úroveň stárnoucí populace. Jen si srovnejte kolik bylo třeba zemědělců před 100 lety a kolik pracuje v zemědělství dnes, možná ani desetina. Peníze jsou jen měřítkem a odrazem hodnoty zboží a tak odložená spotřeba v době potřebné ke konzumaci už také nemusí existovat. Můžete mít peníze a zlato, ale když za ně nebudete mít co koupit, tak se na ně můžete tak dlouho dívat až umřete hlady.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 10. 2004 9:17 | jkl

Jak "všechno utratí"? V průběžném systému nelze "všechno utratit", v tom je právě jeho jistota, tak tu neplácejte nesmysly...a že obyvatelstvo stárne? Tak se prostě zvedne pojistné, to by vám řekl každý pojišťovák, takže z hlediska výdajů je úplně jedno, zda-li platíte více do průběžného systému anebo platíte více do fondům, v každém případě vaše náklady na důchodové zajištění budou vyšší v důsledku stárnutí populace. Můžeme se pouze bavit o výnosech. Důchodové fondy nabízí nyní cca 3-4% ročně, roční nárust meyd je přitom cca 7% - závěr si z toho jistě každý udělá sám...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 22:15 | JirkaP

Tohoto jsem si vědom. Důchod by nebyl nic moc. A to hlavně kvůli prvým rokům. I proto ten dotaz o pozdějším odchodu. Ale opět k podstatě problému. Proč mě stát nutí účastnit se nějakého "Průběžně financovaného starobního důchodu"? Já bych si radši spořil sám a staral se sám o sebe (to jsem opsal od jezevce). Já nechci aby ze mě stát dělal neschopného blbečka, který se bez něho neobejde atd. určitě víte, co chci říct. Dnes přeji dobrou noc, zítra můžeme pokračovat.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 21:56 | Fredy

Podle našich zákonů jste hlavně OSVČ :-)
Nechtěl jsem Vás "urazit" ani být dotěrný. Ptal jsem se na výši odvodů (záloh) na sociální pojištění proto, že odhadem více jak 50% OSVČ si platí jen minimum. Letos je to necelá tisícovka. Když jsem se některých ptal, kolik si myslí, že z toho dostanou od státu v podobě důchodů, tak mnozí klidně tvrdili, že něco kolem 7 tisíc. Když jsem jim oponoval tím, že to může být něco kolem 2.500 Kč, tak mě měli za blázna. Vy si to také myslíte a nebo si platíte 4 a více tisíc měsíčně?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 20:52 | JirkaP

Někde jsem četl, že kdyby jakákoli finanční instituce nabízela stejný finanční produkt jako současné evropské vlády s názvem "Průběžně financovaný starobní důchod", tak by vedení této instituce muselo být hned druhý den zatčeno, odsouzeno a uvězněno pro podvod. S tím se nedá nesouhlasit. Takže ti jezevče musím dát za pravdu. Hodně štěstí v boji proti rozhazovačným socanům

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 20:39 | JirkaP

Nejsem podnikatel. Jsem živnostník. Živím jen sám sebe a svou rodinu. Nemám zaměstnance. Toto by se mělo rozlišovat. Živnost mám 10 let. Prvý rok jsem byl ve ztrátě. Nechal jsem si "dobře" poradit a další rok neplatil soc. pojištění. Ten rok je znát. Ale to není podstata problému. Já od státu chci jen základní servis. Chci se o sebe co nejdéle postarat sám. Investoval jsem do vzdělání dětí. Almužnu od státu chci čerpat až to bude skutečně nutné. Ale výhodnost zvítězí. To je problém nastavení parametrů. Děkuji Kateřině za odpověď. Kalkulačka by určitě byla využívána.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 20:05 | Fredy

Spíše by mě zajímalo, jak dlouho podnikáte a kolik si platíte na sociální pojištění?

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 17:36 | Jan Kolda von Žampach

Já to vidím, žel, také tak. Ale nejhorší je, domyšleno do důsledku, že není z toho příliš úniku: tady Tebou uvedené generace nepřišly jenom o naspořené tzv. důchodové úspory a fondy, ale ony přicházely, čas od času, i o soukromé úspory jako takové, a to včetně po celé generace tvořeného majetku. A pokud nestihly, jaký paradox, včas umřít, tak se na to musely dokonce ještě dívat... A, Jezevče, do zahraničí (myšleno obecně) s úsporami také už moc neutečeš, tam ta politická nejistota a problémy začínají být také, navíc bez potřebných znalostí možno o tyto úspory přijít ještě rychleji, než doma.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 16:47 | Kateřina

Ještě dodatek: Znám otce, kteří jsou s dětmi na rodičovské dovolené a jejich ženy chodí do práce. Zůstávají s dětmi doma, pokud jsou nemocné. Přesto bude mít nárok na dřívější odchod do důchodu jejich žena. Připadá vám to normální? Mně by připadalo normální, kdyby byl důchodový věk pro všechny stejný a v rodině ať si to každý řeší jak chce.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 10. 2004 16:43 | Kateřina

Paní Jarmilo, máte sice pravdu, ale tady jde o diskriminaci muže, který je ve stejné situaci, jakou popisujete u žen - má malé děti, musí s nimi zůstávat doma, atd. atd. A přesto nemá nárok na dřívější odchod do důchodu.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Stránka 1/2

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Životní pojištění Cestovní pojištění Povinné ručení Pojištění majetku

Chci také ušetřit

Spočítejte si