Domek nebo les, pro stát zdroj peněz

Ve vašich příspěvcích se vždy objeví zpráva o spekulaci s pozemky v kontextu zneužití informací v obchodním styku a zneužití postavení veřejného činitele a o střetu zájmů. Asi je tato forma zneužití informací podle vás běžná a na našich radnicích používanější, než jinde ve světě. Souhlasím s vámi, že je to mnohdy těžko dokazatelné a málo kdy se to dostane až k soudu. Ale je to opravdu tak běžné? Znáte osobně nějaké takové zneužití? Osobně si myslím, že když šel někdo do voleb s tímto úmyslem a dostal se až na radnici (tudíž musel mít důvěru voličů), tak by byl naivní, kdyby vše „hnal“ přes sebe. Tito lidé to většinou proháněli přes rodinné příslušníky. Myslím si, že daleko více případů je zneužití ze strany úředníků (za úplatu) a nemyslím si, že jde jen o nemovitosti. Ve vašem případě hlavně o pozemky. Protože to stále opakujete, tak jste asi nějaký takový případ zažil. Pokud je to pravda, tak proč jste nepodal trestní oznámení? Proč jste na to neupozornil novináře? Kvůli tomu za to chcete kolektivní trest ve vyšší dani z nemovitostí? Ještě drobná poznámka. Proč jít až do politické strany a nechat se zvolit? Vždyť stačím mít v pravý čas na pravém místě známého a dozvíte se všechno. A nebo chodit s otevřenýma očima a přemýšlet. Viz můj příklad s pozemky kolem Lipna. Ale jsou i další. Když si nějaká větší obec či město nechává zpracovávat územní plán, tak většinou těch lokalit pro budoucí výstavbu není tolik. Odhadnout, které pozemky budou zajímavější, není až tak složité. Je to stejné, jako když obchodujete s akciemi. Také se snažíte koupit ty relativně levné s vidinou jejich zhodnocení. A pokud se tím nezabýváte jen okrajově, tak jsou pro vás informace, to nejcennější zboží.
Pokud je takových případů zneužití více, tak pak jsou asi na místě majetková přiznání lidí, kteří slouží veřejnosti. I když, jak jsem uvedl výše, lze i toto obejít. To by musela být majetková přiznání rozšířena na celá příbuzenstva.

A ještě poznámka, když už jsem se tak nad tím zamyslela: alespoň co se týče osobních aut - za používání silnice lze jednoduše "platit" při nákupu benzinu (nafty) a není co řešit. Kdo jezdí málo = málo potřebuje silnice - zaplatí málo. A není potřeba něco kontrolovat a zvlášť vybírat - spotřební daň úplně stačí. Co myslíte?

A ještě malá poznámka k podnikavosti a "podnikavosti". Podle mě NENÍ podnikavý ten, kdo správně odhadne, která partaj vyhraje komunální volby, včas do ní vstoupí, kandiduje, je zvolen, účastní se tvorby územního plánu a cenné informace "šikovně a podnikavě" využije jako svou konkurenční výhodu na trhu s pozemky. Přestože vyvinul hodně snahy, vůbec nic společnosti nepřinesl, a nepřímo zbohatl pouze na úkor jiných. To mi spíš zavání vyčůraným chováním nacvičeným za totality.
Podnikavý podle mě je např. pekař, který zjistí, že v některém regionu je málo pekáren a nekvalitní pečivo a začne tam vozit své zboží. Tento společnosti něco přinesl a jestli tím zbohatne, je to zcela zasloužené.
Abychom si rozuměli: Já toho prvního nechci kriminalizovat ... zákony o střetu zájmů jsou složité a v těchto věcech se snadno hledjí další a další "české uličky". Chci jen, aby pokud možno, byl systém nastaven tak, aby prvním způsobem šlo zbohatnout co nejméně a druhým co nejvíce. Věřím, že vhodně nastavený daňový systém a daň z nemovitostí k tomu může přispět.

Já zase za nejhorší způsob zdanění úspěchu a snažení považuji daň z příjmu, zejména v podobě tzv. progresivní daně z příjmu. Zvlášť progrese vysloveně trestá šikovnost a aktivitu. Toto je namířeno proti podnikavým. Daň z nemovitostí je namířena proti podnikavým snad jen velmi nepřímo - ne víc než jakákoliv jiná daň.
Jak vás napadlo, že zrovna skupování nemovitostí je nejlepší způsob jak se zajistit na stáří? Peníze jde přece investovat mnoha jinými způsoby, třeba i způsoby, které na rozdíl od investice do spících pozemků způsobí nějaký ekonomický pohyb.
Když na to koukneme z většího odstupu, jde tak trochu o srovnání dvou daňových systémů: evropského a amerického. Všimněte si, jak ten evropský přímo trestá aktivitu (progresivní daň) a odměňuje pasivitu (např. podpora (v) nezaměstnanosti z našich daní ... tzv. sociální pojištění tu není nic jiného než zatraceně vysoká daň). Tomu se americký systém aspoň trochu snaží vyhnout a větší část daňové zátěže směruje jinam. Vysokou daní z nemovitostí dává větší přiležitost těm, kteří jsou šikovní a plní nápadů TEĎ. Nemovitosti k bydlení i podnikání jsou mnohem dostupnější, na těchto důležitých pramenech ekonomické aktivity nemohou dlouho sedět nešikovní dědicové šikovných dědečků. ... I když by někomu mohla daň z nemovitostí připadat jako plíživé postupné znárodňování, je to pořád mnohem lepší než tisíce komplikovaných poplatků tady v Evropě, které výsledně působí hůř.
Souhlasím s vaším druhým odstavcem: daň ze spotřeby je jedna z "lepších" daní. Sice v některých případech brzdí ekonomiku, ale je spravedlivá, dobře se vybírá a dají se s ní částečně regulovat některé nežádoucí aktivity (spalování ropných produktů, uhlí apod). V tomto zase poněkud zaostává USA, ale jejich argumenty jdou pochopit.
Opakuji, že to s tím odečtem (příklad 50m) na principu daně nic nemění a na odečtu netrvám. Úsloví s chcíplou kozou sem moc nesedí, o málo líp by snad sedlo na progresivní daň z příjmu.
Komunisti způsobili v této zemi spoustu zla. Nejde jen o to zlo ekonomické, je tu něco mnohem horšího. Lidé se naučili žít ve složitém systému, kde zákony a předpisy byly často vyslovenou buzerací. V systému, kde nešlo zbohatnout šikovností, ale prakticky jen na úkor někoho jiného ... bohatli jen zlodějíčci a vyčůránci, kteří v tom uměli chodit. Poctivosti je u nás stále velmi málo, a je naivní si myslet, že u nás může fungovat masivní socdem. přerozdělování jako v severských zemích Evropy. Jednak i tam tomuto systému dochází dech a druhak Češi ze svých vybraných daní rozkradou mnohem větší procento. Jediné rozumné řešení je cesta k liberálnější ekonomice.
Lidský život naštěstí není jen o ekonomice.

Já vím, že se mnou nesouhlasíte. Ostatně svou podporou daně z nemovitosti vytáčím většinu svých pravicových kamarádů :) Pane Fredy, udělejte pro mě prosím ale jednu věc: nenálepkujte způsobem "ze závisti", "komunistický přežitek". Kritizujte názor, ne autora. Víte, ono o u té daně z nemovitosti je to dokonce nesmyslné, protože právě v nejkapitalističtějších státech bývá mnohonásobně vyšší než u nás. Možná bych se zamyslela proč. Ad silniční daň - naprostý souhlas. Žádné rozlišování, pokud je kvůli údržbě silnic, nechť se platí třeba za kamiony, tomuhle nerozumím, ale rozlišovat podle vlastníka je nesmysl. (Ono to zřejmě vzniklo kvůli tomu, že si lidé auta používaná pro osobní potřebu píší "na firmu", tak aby jim to trochu ztrpčili, tohle ale není řešení.)

Podle mě je "daň z nemovitosti" nejhorší způsob, jak zdanit úspěch, snažení, přemýšlení jak nejlépe investovat, jak se zabezpečit na stáří. Je to daň nemravná a nemáte pravdu, že je uplatňována všude ve světě. Je namířena proti určité skupině lidí, proti podnikavým.
Žádná daň není spravedlivá. Když už jsme u těch daní a trochu přimhouřím obě oči, tak nejspravedlivější je daň ze spotřeby. Je spravedlivá vůči každé skupině obyvatel. Silniční daň by mohla být také spravedlivá, pokud by ji ovšem platili všichni držitelé vozidel a nejen podnikatelé. Všichni nějakým způsobem zatěžujeme silnice a škodíme životnímu prostředí. Daň z příjmů je stejně nemravná, jako daň z nemovitostí. Postihuje vždy více ty, kteří se snaží, na úkor těch, kteří se jen vezou. Jedinou výjimkou by mohla být rovná daň.
Nejhorší na všech daních je "regulace". Ten více a ten méně. Proč? Viz váš příklad s bytem do 50m2 apod. Že by po vzoru "když ne já, tak nikdo", nebo "ať sousedovi ta koza chcípne" a "úspěch se v ČR neodpouští"?
Tady se asi neshodneme, omlouvám se za ostřejší výměnu názorů. Mám s komunismem a s komunisty neblahé zkušenosti.

Ano pane Fredy, chtěl jsem vyprovokovat diskusi. A teď se ještě jednou postupně vyjádřím k Vašim reakcím na moje odstavce, jedno po druhém:
Ano, myslel jsem to tak, že evidence katastrálnách úřadů je přístupná komukoliv. Jakou oklikou jste došel až k jakési byrokratické lobby?
S tím exekutorem jsem to myslel tak, že je prostě co zabavit.
Co je komu do toho kdo drží jakou nemovitost? Známe příklady zřícenin v atraktivních místech měst, jejichž majitelé je drží v naději zvýšení cen. Známe příklady velmi drahých a atraktivních pozemků, které ještě dlouho nebudou zastavěny a budou brzdit rozvoj měst. Někdy prostě trvá příliš dlouho než to spekulanti vzdají. Vyšší daň z nemovitosti by toto poněkud zlepšila, nic víc.
Ad Spekulace: víte jak vypadá typická česká spekulace s pozemky? Někdo, kdo zná územní plán dříve než ostatní, často zastupitel nebo radní, koupí pole a louky tam, kde obec plánuje rozvoj. Pak se na tom napakuje. To se mi moc nelíbí, protože tito lidé slibovali, že budou sloužit nám všem. Ano, chtěl bych to znesnadnit. Ani omylem však nikde nenaznačuji, že bych chtěl spekulace kriminalizovat, to mi prostě vkládáte do úst.
Další odstavec jste neuvěřitelným způsobem překroutil. Když budete dlužit na daních a ne a ne a nezaplatíte, pak prostě přijde exekutor. Ano, může vám zabavit auto, chatu, pozemky. Klidně mu říkejte komunistický znárodňovač, ale to se vám stane všude na světě.
K odečtům: Trošku to s tím obviňováním komunismem přeháníte, ne? Daň z příjmu má taky odpočitatelnou položku, což je podobné. Na myšlence odpočtu nijak tvrdohlavě netrvám, na principu daně z nemovitostí tolik nemění. Jen přináší trochu sociálního rozměru.
Jestli cítíte prvek závisti, prostě se pletete. A zase z vás vypadlo cosi o komunismu. Koukám, že ze závisti tu obviňujete každého, kdo se daně z nemovitostí zastane. Já prostě jen tvrdím, že je to po mnoha stránkách výhodnější a spravedlivější než různé silniční daně, daně z převodu nemovitostí, dálniční známky, složité progresivní daně z příjmu apod. Většina z toho si zaslouží zjednodušit nebo rovnou zrušit.

Pane Dušane, ještě jednou jsem si podrobně přečetl váš příspěvek. Tuším, že jste ho napsal schválně provokačně, jako nadsázku či jistou formu aforismu. Pokud tomu tak je, tak se omlouvám. Zbaštil jsem to i s navijákem :-)

Dokončení:
"Dokonce myslím, že by daň z nemovitostí měla být tak vysoká, že by mohly být zrušeny daně z příjmů z pronájmů. Příjem z pronájmu je mnohdy snadné zatajit ... vlastnictví nemovitosti ne." Tak tohle je perla, kterou by se bála i KSČm dát do svého volebního programu. Vážený pane, za komunistu jsme sice museli opustit některý svůj majetek, aby jej soudruzi v JZD postupně zdevastovali, ale NIKDY mi jej nevyvlastnili. Vašimi náměty byste to hravě překonal. Kdo by pak měl zájem vlastnit nemovitosti? Výjimku by měl stát, že? Tak že bychom mu je "bezplatně" převedli?
"Ze sociálních důvodů můžeme každého českého občana (ne však firmu) osvobodit daně, pokud vlastní jeden byt s méně než 50 m2 obytné plochy nebo jeden stavební pozemek do 500 m2. Cokoliv navíc bych však důsledně a citelně zdanil." Pane, vy jste komunista jako Brno (Brňáci prominou). Což takhle osvobodit jedno auto nejlépe Š-105 a straší, jedno kolo zn. Ukrajina a starší, ..... jedny boty do velikosti 8.... což rovnou každého člověka menšího než 175cm?
Ten váš záměr zkuste propagovat třeba v Holandsku, kde s prostorem mají své zkušenosti. Ale vaše myšlenky byste tam neobhájil. Nemějte mi to za zlé, ale cítím z nich jistý prvek závisti, nepřejícnosti a komunistického rovnostářství. To nemá s krajinou a ekologií nic společného, to jen pozůstatek komunismu. V každém z nás, kdo tu žil, je takový malý komunista. U někoho, bohužel, zmutoval.

Nějak jsem ty vaše skvělé vlastnosti daně z nemovitostí nemohl najít. Asi jsem méně chápavý.
"Plátci jsou evidovaní, vlastnictví nemovitosti nejde zatajit" Vlastníci nemovitostí jsou evidováni na Katastrálních úřadech, k čemu další evidence? Dokonce je přístupná komukoli. Což u FÚ asi moc nejde. Že by snaha o další byrokratickou loby?
"Dlužníkům je vždycky co zabavit, exekutor to má snadné" Exekutor to má snadné nyní, pře FÚ bych si to nedovedl představit. Pokud byste navrhl zrušit KÚ a předat to berňákům, tak to je něco jiného.
"Nutí majitele prodat nevyužívané nemovitosti" A proč? Co je komu do toho, že mám někde nějakou nemovitost? Pokud nikomu nedělám žádnou škodu, nepoškozuji životní prostředí, neohrožuji sousedy, tak je to moje věc. To chcete "regulovat" stavy a počty a hodnoty nemovitostí? Nebo zavedete nějakou "kontrolní komisy využitelnosti nemovitostí"? Pane Nováků, již dobrý rok jsme vás neviděli v Horní Dolní na vaší chalupě! To takhle nejde, my vám napálkujeme vyšší daň z držby a pokud to nebudete obývat a nebo to ihned neprodáte "potřebným", tak vám to zabavíme. Je to sice nadnesené, ale i takto si mohu vaši poznámku vysvětlit. Třeba jste to myslel jinak, ale jak?
"!) ZNEVÝHODŇUJE SPEKULACE S NEMOVITOSTMI, zejména s pozemky" Můžete mi prozradit, co je na spekulaci, třeba s pozemky špatného? Pokud se nejedná o nějaké nezákonné praktiky, tak je to normální investice a obchod. Jenže tohle vysvětlovat lidem, kteří zažili komunismus, kde jen slovo "spekulace" bylo pomalu považováno za trestný čin rozvracení socialistického zřízení, je velmi obtížné. Možná patřím mezi spekulanty a to abych si už pomalu balil kufry, že? Vážený pane, každá investice, každý obchod je věcí nabídky a poptávky (tedy v demokratické společnosti s tržním hospodářstvím) a také je o informacích. Dejme tomu, že byste před 10 lety, z různých indicií, zpráv a analýz předpokládal, že o pozemky třeba kolem Lipna budou mít zájem investoři z Holandska a vám se naskytla možnost nějaké levně koupit s tím, že až přijde čas, tak je výhodně prodáte. To byste považoval za co? Za trestný čin SPEKULACE?

Paní Kateřino, uznávám, že v mnoha věcech máte slušný přehled a v mnoha věcech jsem s Vámi za jedno. Co se ale týče daně z nemovitostí, tak s Vámi nesouhlasím. Osobně tuto daň považuji za trest. Ti, co ji tak vehementně obhajují, tak v sobě nezapřou jistou dávku rovnostářství, přežitek to z doby komunistické. Je v tom i trochu závisti a některých případech až nenávisti. Vím co píši, mám s tím "bohaté" zkušenosti. Doufám, že se to netýká Vás a Vaše obhajoba je založena spíše na filozofických principech.
Dejme tomu, že si pořídím nějaký pozemek, který leží ladem a nikdo se o něj nestará, za který zaplatím jeho majiteli dohodnutou cenu a on (nebo já – dle dohody) zaplatíme daň z převodu nemovitostí. Rozhodnu se, že tam postavím nějaký podnikatelský objekt, který, kromě jiného, přinese obci nějaký podíl z daní, zaměstnaní a mnoho dalších výhod. V některých obcích mi nabízeli pozemky za babku a zasíťování na náklady obce. Tam, co se to hodilo zase mě, na mě koukají skrz prsty. Sítě si musím zařídit sám a na své náklady a pak to milostivě předat Energetické společnosti a ještě vyřídit zřízení věcných břemen se všemi majiteli dotčených pozemků. Dokonce odmítli možnost dotace z KÚ na projekt a sítě. Trochu jsem odbočil, ale i z těchto pozemku a staveb musím platit daň z nemovitostí. Za co?
Vezmu to z jiného soudku. Neobhajuji žádné daně, snad kromě daně ze spotřeby. Nebo jistá forma rovné daně DPH. Ale co taková silniční daň? Proč ji neplatí všichni, co používají silničky, silnice a dálnice? Jaký je rozdíl v tom, když jedu osobákem já, jako podnikatel a Vy stejným autem jako zaměstnanec? Moje auto ničí silnice a Vaše se vznáší? Kde je tady spravedlnost? A to se jedná možná o větší peníze. Vás jsem použil jako příklad.

Daň z nemovitostí má spoustu skvělých vlastností. Mám za to, že nejlepší by bylo ji výrazně zvýšit a zároveň některé jiné daně s pochybnou spravedlností a efektivitou výběru zrušit. Návrh ODS na zrušení daně z nemovitostí (prý z důvodu nízkého výnosu) je podle mě velmi krátkozraký. Nemusím nad tím dlouho přemýšlet a hned vidím tyto výhody daně z nemovitostí: - Plátci jsou evidovaní, vlastnictví nemovitosti nejde zatajit. - Dlužníkům je vždycky co zabavit, exekutor to má snadné :o) - Nutí majitele prodat nevyužívané nemovitosti - (!) ZNEVÝHODŇUJE SPEKULACE S NEMOVITOSTMI, zejména s pozemky - Souhlasím i s argumenty uvedenými níže v této diskusi Kateřinou
Dokonce myslím, že by daň z nemovitostí měla být tak vysoká, že by mohly být zrušeny daně z příjmů z pronájmů. Příjem z pronájmu je mnohdy snadné zatajit ... vlastnictví nemovitosti ne.
Ze sociálních důvodů můžeme každého českého občana (ne však firmu) osvobodit daně, pokud vlastní jeden byt s méně než 50 m2 obytné plochy nebo jeden stavební pozemek do 500 m2. Cokoliv navíc bych však důsledně a citelně zdanil.
Malá nesouvisející poznámka na závěr: Svět se mění a stále více lidí chápe, že v bydlení je opravdovou hodnotou a luxusem prostor, a ne zlaté kohotky v koupelně, velká plazmová televize či Mercedes zaparkovaný před panelákem.

Dań z nemovitostí je u nás směšně nízkáa! Zkusete se podívat např. na USA (často jsou právě USA uváděny jako daňový ráj). Zjistíte, že daň z nemovitostí určuje obec na základě odhadní ceny (jde v podstatě o tržní cenu dle cenových map) a to ve výši cca 1-3% ročně! Rozhodně jsem pro vyšší daň z půdy a nemovitostí (a naopka snížit daň ze zisku, mzdy apod.), neboť jsou tak vlastníci motivoání nemovitost skutečně využívat (podnika) a ne jen s ní spekulovat. Hned by u nás bylo dost prostorů k podnikání i k bydlení...

Nemáme přídělový systém, v němž by každý narozený človíček dostal přiděleno svých 100 m2. Někdo ten svůj kousek Zeměkoule má, někdo ne. Protože Bůh poplatky nevybírá, zato máme území rozparcelováno na katastrální území obcí, platíme to obci. Je to stejně jedno, komu. Tady nejde o to, že jste si ten pozemek koupil (zdědil, ukradl ...), jde o to, že ho máte jenom pro sebe, ač jste ho nestvořil - to udělal vesmír nebo fyzika nebo nevím kdo. Neplatí pro pozemky, kam můžou i jiní - třeba lesy nebo když na svém pozemku uděláte botanickou zahradu pro veřejnost bez vstupného ... A obec za ty peníze udělá (tedy neudělá, ale udělala by, kdyby to vůbec stálo za řeč) třeba park pro všechny, hm ... Co se týče budov, tak snad stačí zmínit, že nemůžete stavět bez sítí -jejich vybudování, udržování - a chodníky a ulice atd. Na principu nic nemění to, že v mojí Lhotě ty chodníky udělali, zatímco ve vaší máte trámky přes bahno - to je vaše věc, abyste si zvolili obecní konšely, kteří se budou starat. Co s tím má co společného zodpovědnost a podnikavost? Pozemky má spousta lidí kteří nejsou ani jedno z toho. Třeba se o ně ani nastarají. Nebo naopak okolí škodí - takoví neratovičtí by mohli vyprávět o zodpovědnosti. A platíte za ten svůj kousek i když nemáte svůj dům - protože daň z nemovitosti platí majitel podle podlahové plochy. A platí to z nájemného - ne že on je trestán za to, že postavil nájemní dům. Tedy pokud není regulovaný, to je jiná písnička. Já mám pro sebe docela slušný kousek Země a ten poplatek mi připadá směšný.

Samozrejme, ze nemusite. Neplatte zadne dane a to ani neprime (pro jistotu tedy nekupujte zadne zbozi). Zkuste takto vydrzet pet let a uvidite, co to s vami udela. Srny take neplati zadne dane a pritom zlehka behaji jak lane!

Dan jsou a budou, neda se nic delat,...jen smrt a dane jsou jiste. Ale proc mam platit dan, kdyz mi obec odmitla dotahnout cestu k domu, osvetleni atd...takze jezdim po polni ceste.... Musim platit dane i tehdy??

Nesouhlasím. Proč chcete trestat podnikavé, odvážné a zodpovědné? Za to, že proti jiným, kteří sedí na zadku a čekají s nataženou rukou, riskuji, berou si úvěry? Za to, že při stavbě nemovitostí platí nemálo na DPH a dávají práci jiným? Za to, že tu krajinu udržují?
Nebylo by lepší neplatit žádné daně a to, co mi obec poskytne, tak si jednoduše zaplatit? Alespoň bych mohl požadovat kvalitu, preciznost a dochvilnost. Nehledě na to, že si stejně většinu zaplatím. Odvoz a likvidaci odpadů, vodné a stočné a když chci, abych měl prohnutou cestu, kdy potřebuji já a ne kdy má někdo čas, tak si na to musím stejně zjednat a zaplatit.

Jistě totéž v paneláku v 8 patře :-)

Daň z nemovitosti je jedinou daní, kterou já osobně považuji za nízkou a doporučuji její zvýšení (nikoli daň z převodu nemovitosti). 1. Platím za to, že jsem si sám pro sebe (rodinu, firmu) zabral kousek Zeměkoule - hledisko filosofické. (Týká se pozemku.) 2. Je příjmem obcí a jako majitel nemovitosti od obce dostávám služby, rovněž tak ten, kdo v nemovitosti bydlí (platím jako majitel vlastně i za něj - podle velikosti objektu). (Týká se domu.) To nemá souvislost s tím, že platím daň z příjmu - tu neplatí každý, zatímco obecní služby používá každý. Starostové mají někde vypočteno, co všechno obec taková nemovitost stojí - je to rozhodně víc, než tahle daň - např. již zmíněné cesty, kanalizace atd. Měla by bý výrazně vyšší, ale nikoli tak, jak navrhuje vláda - podle ceny. Nicméně bych bylo pro to, aby ve větších obcích byl z této daně placen úklid chodníků. Hodit tuto povinnost na majitele přilehlé nemovitosti je nejen nesmyslné, ale kontraproduktivní - kus je uklizen, kus není, nohu si může zlomit kdokoli.

Dan z nemovitosti ma podle mne vetsi opodstatneni, nez treba dan z prijmu, protoze obec vam napriklad postavila a udrzuje k te nemovitosti komunikaci, stara se o verejne osvetleni atd.