Zprostředkovatelé pozor: další legislativní háček

Obávám se, že chyby se právě dopouštíte Vy. To, zda se podepisuje návrh, nebo je již na místě uzavřena smlouva záleží na formulaci návrhu. Ujišťuji vás, že více pojišťoven používá způsob druhý - naráz je podán návrh a ten přijat klientem, "čímž je smlouva uzavřena", abych citoval právní formulaci. Princip schvalování návrhu v pojišťovně používá např. ING, uzavření na místě např. Česká pojišťovna. Nevím tedy, kdo si ještě nepřečetl ustanovení občanského zákoníku (nejenom část o pojištění, ale i obecné části), nebo nového zákona o pojistné smlouvě !! Vždy je bezpečnější pochybovat o svých vlastních znalostech.

Pan Kolda prý také móc děkuje na oplátku. Proč ne, články od Vás rád vždy přečte! Vzkazuje, že navíc u Vás oceňuje, že v diskusi znáte obvykle svoji míru. Na rozdíl od některých jiných nejmenovaných jedinců.
A snad se prý teď večer konečně dostane k tomu rybniku: kde nejen o celém téma článku, ale i o přímo všehomíru bude, pod letními hvězdami a cachníc se, přemýšlet...

takové uznání a srdečné poděkování od Koldy - to skutečně zahřeje u srdce - zejména v tomto počasí :)

Nevím, ale třeba takové cestovní pojištění nebo povinné ručení dostanu již zpočátku formou právě pojistné smlouvy, že. To samé pojištění majetku, a tam jde často o velký peníze. Na to pan Šafránek, ve své namyšlené velkomožnosti a ve svém nutkavém připomenutí se zde, poněkud zapomenul :-(( Jde mi však o něco zcela jiného, a to o mj. nedávný článek "Pojišťovací poradce, nebo pošťák?" a zvláště o plodnou diskusi zde včetně zúčastněného právě pana Šafránka. Chicht. Viz http://www.penize.cz/info/zpravy/nazory.asp?IDP=1&NewsID=3073, tam si, kupodivu, tyto problémy, kterými mne zde poučuje, sám kupodivu (a spolu s kolegy) vůbec nepřipouští :-))
Navíc, já jsem klient nebo potenciální klient. Chodím ze zvědavosti sem na tento server, který se tváří, že pomáhá právě mé maličkosti. Já toto takto od serveru zcela beru. Diskuse k článkům se také tváří, že 3/4 diskutujících jsou klienti, zbytek jsou odborníci, jen ten zbyteček z toho jsou komerční naháněči: ale opak je pravdou! Potom se podivuji, proč zvláště pánové Špirakus a Šafránek si vskutku "vhodnými" tématy článků a "zasvěcenými" diskusemi sami pod sebou podřezávají větev a matou klienty? Proč si nezaloží, raději, vlastní profesní server naháněčů, s přístupem po přihlášení se pod heslem?
Na to vše já tímto výše v příspěvku také reaguji, ano, svými doporučeními s nadsázkou, když už to pánům vůbec nedochází dlouhodobě tou přirozenou cestou :-))))

Pan Kolda se tváří, jako že všude byl a všechno zná a teď právě prokázal, že o uzavírání finančních produktů neví vůbec nic! Zprostředkovatel nepodepisuje s klientem pojistnou smlouvu, ale pouze návrh. Ten je následně doručen pojistiteli a pokud je jím shledán v pořádku, je akceptován formou vydání pojistky, která je za pojistitele podepsána k tomu oprávněnými osobami dle obchodního rejstříku. A na přepážkách finančních domů to probíhá úplně stejně - ani otamtud (vyjma cestovního pojištění) neodcházíte s pojistnou smlouvou. Tvrzení mistra Koldy o potenciální neplatnosti smlouvy podepsané přes zprostředkovatele ukazuje na základní neznalosti pana mistra Koldy....

Zákon "proti praní špinavých peněz", cha, chááááá. A v novinách jsem si také před pár dny přečetl, že prioritou nového pana ministra vnitra bude prolomení právě bankovního tajemství! Rozumějme správně: budou udavači v bankách a v pojišťovnách, vlastně v celých jejich finančních skupinách (abychom to vzali vskutku od podlahy), bude udavačem můj právník, udavačem můj daňový poradce, udavačem také jakýsi prý finanční zprostředkovatel či poradce. Udavačem nakonec bude i osoba, která pro mne bude zpracovávat finanční analýzu a finanční plánování (viz téma, které se zde před pár dny široce otevřelo právě na tomto serveru) a které, asi jako opravdu naivní bloud, vyslepičím o sobě a svých blízkých první a poslední. Viz jen profesně požadovaný výčet základních informací pro finanční analýzu u pana Fredyho na http://www.penize.cz/info/zpravy/zprava.asp?IDP=1&NewsID=3088 ! Tím vůbec nechci říct, že právě takový pan Fredy je dnes udavač. Ale co zítra? Mám už důvodné podezření, že kdyby nebylo toho Bina Ládina, museli by si ho zde panáčkové a panenky, z naší věrchušky, vymyslet. Aby věděli, kam propříště a komu sáhnout na majetky, to až bude zase o něco více prožráno... Opravdu, když vidím ten ksindl, kam spějejeme, tak mlátím hlavou o zeď, že jsem vůbec onehdá vyplnil nějaké údaje o posledním sčítání lidu, resp., že jsem dotazník patřičně neupravil a o daleko víc razantněji. Zrovna tak si už dnes myslím, že ty různé velké a problematické technopárty, přetažené ekologické a antiglobalisační aktivity jsou vítanou příležitostí, jak si výkoná moc pěkně natrénuje a zacvičí s demonstranty: to až půjde o něco daleko víc, že, než jen o nějakého McDonalda. Dokonce bych se už dnes nedivil, kdyby některé, veřejnosti presentované extremistické projevy, byly za tímto, tzv. společensky "bohulibým" účelem tréningu, šikovně vyprovokovány :-))
Prorocký Ericu, chci slamník, slamník, slamník !
PS Musím také panu Šafránkovi a panu Špirakusovi, za jejich nezištné dlouhodobé aktivity zde na serveru, velmi poděkovat: 1. Jednak mě, jako potenciálního klienta, upozornili, že finanční produkty radno uzavírat do budoucna jedině a přímo v příslušných finančních skupinách (tedy bankách a pojišťovnách), jinak hrozí nebezpečí, že skrze podpis nebude smlouva platná. Rozumějme na příkladu: přes pana Šafránka a pana Špirakuse nové smlouvy v žádném případě neuzavírat! 2. Za druhé, a to je hlavní, nevěřit už opravdu nikomu, nikomu nic neříkat a především, žádné finanční produkty na tomto území (které tak rádo podporuje právě udavačství) s nikým už raději neuzavírat. Copak je normální, abych se o penězích radil se svým udavačem a svěřoval je svému udavači?

Pokud Vám jde o užívání rodného čísla, pak § 13c odst. 1 písm b) Vámi citovaného zákona jasně uvádí, že RČ lze užívat tam, kde to stanoví zvláštní zákon. A právě zákon "proti praní špinavých peněz" je jedním z těch zvláštních zákonů, který opravňuje využívat RČ. Nejde tedy o žádný rozpor, v našem právním řádu je běžné, že obecná právní úprava něco zakazuje s výjimkou toho, pokud to není povoleno zvláštní právní úpravou. Ta zvláštní právní úprava má pak vždy přednost před úpravou obecnou, to znamená, že v tomto případě má "zákon proti praní špinavých peněz" přednost. Ještě bych upřesnil, že zákon v žádném případě nevyžaduje OP "ofocovat", stačí pořídit výpis údajů z něho.

Co se týká ofocení občanského průkazu - přečtěte si zákon číslo 53/2004 Sb. par. 13 a 13c, platný od 1.4.2004. Čím se má pak člověk řídit?

Mimochodem, připadá někomu normální, že identifikaci jednoho a téhož účastníka obchodu (např. pojistné smlouvy) budou mít 10 let archivovány hned tři subjekty (podřízený zprostředkovatel, agent a pojišťovna)? Je to opravdu požadavek směrnice EU nebo jsme opět papežtější než papež? Logické by bylo, aby identifikaci provedl ten, kdo přímo jedná s klientem, ale archivoval ji ten, kdo jen konečným příjemcem peněz, tedy v tomto případě jen pojišťovna.

Dobrý den. Dokonalý tedy určitě nejsem a informovaný se snažím být, protože to pokládám v našem oboru za nutnost. Pokud jde o ty OP - článek jste zakončil tím, že budeme "štvát" klienty požadavkem na kopii OP. Já jsem proto poznamenal, že nemusíme vyžadovat kopii (což by klienty asi opravdu "štvalo"), ale stačí si požadované údaje opsat. To jsme ostatně již nyní činili např. při uzavírání rámcových smluv s investičními společnostmi, ale i u některých pojišťoven a stavebních spořitelen. Přibude nám pouze ta archivace 10 let, ale co se dá dělat....

Dobrý den pan Šafránku, jste dokonalý a informovaný, jako vždy :) (vaše firma už směrnici má ?)
1) máte pravdu, směrnice se nikam posílat nemusí - redakce omylem publikovala první verzi článku, kde jsem tuto věc přehlédl, následná oprava se někde vytratila - brzy to bude uvedeno na pravou míru
2) ano, text není zcela přesný - směrnici nemusí zpracovávat ten, kdo pracuje úplně sám:
§9 odst.1 "Osoba, která smluvně vykonává činnost podléhající působnosti tohoto zákona pro jinou povinnou osobu, nemusí vypracovat vlastní systém vnitřních zásad, pokud je její činnost dostatečně pokryta systémem vnitřních zásad této jiné povinné osoby a jestliže nezaměstnává nebo pro ni jinou formou nepracují další osoby."
měl jsem zde na mysli pochopitelně především zprostředkovatelské firmy, za Vás tu povinnost převezme Váš chlebodárce ... :) stejně tak za ostatní "většinu zprostředkovatelů", vyjma přímých agentů pojišťoven
3)to přece netvrdím - přečtete-li si článek pozorněji, je v něm napsáno, že je nutno pořídit kopii nebo výpis z dokladu
"povinnost identifikovat (kontrolou občanského průkazu či jiného dokladu – udělat kopii nebo výpis údajů)"

Pane kolego, myslím, že jste interpretaci zákona natolik zkrátil, že tím v konečném důsledku zbytečně "plašíte". Zprostředkovatelé nemají podle zákona povinnost zasílat na ministerstvo své vnitřní směrnice (tu mají pouze povinné osoby uvedené v § 1a odst. 7 písm. a, b, c, zprostředkovatelé jsou pod písm. g). Dále zákon stanoví, že tyto směrnice nemusejí vůbec vypracovávat ti, kteří pracují pro jinou povinnou osobu, která tyto směrnice má - sem se "vejde" většina zprostředkovatelů. Stejně tak nesouhlasím s tím, že by se nutně musely dělat kopie občanských průkazů klientů - podle zákona k identifikaci účastníka obchodu stačí OP vidět, porovnat fotografii a udělat si výpis zákonem stanovených údajů.