Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Tomáš Březina
podnikatel, Best
Jaroslav Brychta
finanční analytik
33,33 %
z 3 duelů
0,00 %
z 1 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Pojišťovací poradce, nebo pošťák?
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
28. 7. 2004 9:41, Petr Šafránek
A ještě jeden argument si nemohu odpustit. Když zákonodárce chtěl omezit pravomoce vázaných a podřízených zprotředkovatelů ohledně manipulace s penězi klientů, tak to do zákona jasně a srozumitelně napsal (nesmí přijímat pojistné ani předávat pojistné plnění). Kdyby zákonodárce měl v úmyslu tyto dvě kategorie zprostředkovatelů ještě nějak dále omezovat, tak by to tam jistě dokázal stejně srozumitelně napsat - stačila jasná věta "Nesmí samostatně jednat s klientem a uzavírat s ním pojistnou smlouvu" Nic takového v zákoně není. To, že to tam nyní někteří tak úporně a kostrbatě hledají (ale pouze pro podřízení zprotředkovatele, nikoliv už pro vázané!!!) ukazuje podle mého názoru jednoznačně na lobby pojišťoven s cílem posílit přímé obchodní sítě (vázaní) oproti externím distribučním kanálům (agenti s podřízenými). Jinak si to opravdu vysvětlit nedovedu, neboť vázaní i podřízení mají stejnou kvalifikaci, podřízení jsou navíc narozdíl od vázaných kryti povinnou pojistkou pro případ způsobené škody. Z hlediska ochrany spotřebitele tudíž není rozdílu mezi vázaným a podřízeným, naopak po podřízeném lze účinně vymáhat škodu, po vázaném již hůře...
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
23. 7. 2004 18:04, Martin Gardavský
Člověče, ta spokojenost.... to byla ironie! Pokud jste na tom semináři byl tak jste přece slyšel co jsem tam v diskusi říkal! A možná jste i zaspal některé důležité události z života profesních organizací.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 31 komentářů)
28. 7. 2004 18:41 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 7. 2004 11:54 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 7. 2004 10:47 | Ivan Špirakus
Prosím Vás, já se přece nikomu nesnažím nic upírat - já se jen děsím, že to takhle nakonec dopadlo (v neprospěch nezávislých zprostředkovatelů). ANO, ANO, ANO - je to výsledek lobby pojišťoven !!! A co jste čekal ? Doufám, že nejste tak naivní, aby Vás to překvapilo..... :)
Stačí si všimnout, jak vymetli se směrnicí EU - kde vázaný zprostředkovatel nesmí inkasovat pojistné. No tak udělali zvláštní typ agenta pro jednu pojišťovnu, který smí inkasovat, ale aby nemusel mít střední kvalifikaci a státní zkoušku (protože by to byl pro ně problém), tak se ujednalo, že v ostatním pro něj platí podmínky jako pro vázaného - HA, HA, HA - to je spravedlnost, že ?
§ 7 Pojišťovací agent (3) Pojišťovací agent, který vykonává zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví jménem a na účet jedné pojišťovny, je oprávněn na základě smlouvy s pojišťovnou přijímat pojistné. Pro převody pojistného používá zvlášť k tomu zřízený a od vlastního hospodaření oddělený bankovní účet; úprava týkající se vázaného pojišťovacího zprostředkovatele stanovená v tomto zákoně a ve zvláštních právních předpisech3) platí pro činnost tohoto pojišťovacího agenta obdobně.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 7. 2004 9:41 | Petr Šafránek
28. 7. 2004 8:55 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 7. 2004 0:08 | Ivan Špirakus
podle mne má být zákon na "lidi" přísný úplně stejně, at jsou zaměstnanci, či podřízení - dělají-li stejnou činnost, mají mít stejnou odbornou kvalifikaci.
Pokud to tak není, tak tvrdím, že je to špatně a nic propracovaného na tom nevidím, spíše naopak.
To, že není zaměstnanec pod přímou kontrolou je zcela nepodstatné - zaměstnavatel riskuje postih a dobře si ohlídá, kdo a s jakou kvalifikací u něj pracuje.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 19:37 | Petr Šafránek
A ještě jeden argument pro Vás mám. Všimněte si rozdílu v textu odst. 3 a odst. 5 § 13. Z odst. 3 jasně vidíte, že když bude agentem nebo makléřem fyzická osoba (a ta samozřejmě může též spolupracovat s podřízenými zprostředkovateli!!!), předkládá podle textu zákona doklady o kvalifikaci pouze za osoby, které ZAMĚSTNÁVÁ a přímo se podílejí.... Z toho je zřejmé, že zákonodárce jasně neměl na mysli to, co tvrdíte Vy. Jinak by totiž vznikl paradox v tom, že podřízený zprostředkovatel u právnické osoby by měl jiné postavení než podřízený u fyzické osoby, a to je evidentní nesmysl. Možná se zeptáte, proč také v odst. 5 není slovo "zaměstnává". Důvod je jednoduchý - právnická osoba může činnost vykonávat i prostřednictvím členů svých statutárních orgánů nebo společníků. Ti ovšem nemusí být v pracovněprávním vztahu k právnické osobě. Kdyby zde zákonodárce použil stejnou formulaci jako v odst. 3 pro fyzické osoby, vypadla by z režimu zákona právě tato skupina osob. Naopak fyzická osoba nemá žádné statutární orgány ani společníky, proto lze použít slovo "zaměstnává" aniž by hrozilo, že zprotředkovatelskou činnost bude někdo vykonávat mimo režim zákona. Opět tedy tvrdím, že zákon je naopak neobvykle propracovaný!
Možná se ještě zeptáte, proč je zákon přísnější na zaměstnance makléřů a agentů než na vázané a podřízené zprostředkovatele. Důvod je opět poměrně jasný - vázaní a podřízení zprostředkovatelé jsou registriováni a jsou pod přímou sankční pravomocí státního dozoru, zaměstnanci nikoliv.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 23:53 | Spira66
jinak by to byla chytrá horákyně - obutá, neobutá, oblečená, neoblečená, agent, neagent
b) se zaměstnanci souhlasím, to je zcela jasné, ale přece nechcete tvrdit, že pokud podřízení ty doklady nemusí předat, tak je nemusí mít ?
Jak jsem byl u tvorby zákona, tak si myslím, že ten váš "zjevný rozpor" má zcela jednoduché vysvětlení - úspora prostoru v ministerských skříních u takových firem jako OVB Odpovědnost má agent/makléř a ten musí při kontrole doložit doklady pro to, co nahradil při podřízený při své registraci čestným prohlášením. §13 (6) V případě podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele se doklady podle odstavce 3 písm. a) a d) a podle odstavce 5 písm. a) a d) nahrazují písemným prohlášením pojišťovacího agenta nebo pojišťovacího makléře, pro kterého má být podřízený pojišťovací zprostředkovatel činný, o tom, že žadatel splňuje zákonem stanovené podmínky odborné způsobilosti a že pojišťovací agent nebo pojišťovací makléř nese plnou odpovědnost za tuto jeho činnost jako podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele.
Prostě úředníci si to usnadnili - nemusí kontrolovat odbornou způsobilost u tisíců podřízených sami, protože to přenesli na agenty/makléře a ty mohou postihnout (já bych to tak udělal taky, protože je to velmi elegentní řešení)
Když tedy tvrdíte, že zákon je výborný, tak mi to vysvětlete z opačného gardu - proč by měl mít zaměstanec vyšší kvalifikaci než podřízený, když oba dělají obsahově totéž (je to jen legalizovaný švarcsystém). Jakou to má skrytou logiku, kterou nemohu objevit ? Vážně si myslíte, že cílem zákonodárce pro zvýšení kvality trhu bylo to, aby měl vyšší kvalifikaci jen 1 odpovědný zástupce a lidi, kteří "se přímo podílí" tj. jednají s klientem ne ??? Jak znám pana Přikryla a jeho argumentaci, tak ani náhodou....
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 19:06 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 17:08
Jak můžete vědět, kdo má nejlepší produktová školení? Byl jste někdy na nějakém? Já za sebe mohu říct že ANO.
Pojištovny samotné vysílají své odborníky na školení poradců OVB. Celý svůj produkt s námi detailně proberou... Případně vysvětlí nejasnosti a naše dotazy.
Jediné co nám nemohou diktovat, je to, který produkt a od jaké společnosti máme "prodávat".
Pavel Řebíček tel. 776 111 123
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 12:44 | Ivan Špirakus
Pokud jsou díky nejasnosti a chybám zákona možné dva výklady, tak dozorčí orgán klidně může použít ten horší pro zprostředkovatele a udělit příslušou pokutu za porušování zákona.
No a vy se pak můžete soudit.... rok, 2, 3, 5 i déle ..... :((
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 8:59 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 8:48 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 7. 2004 0:10 | Ivan Špirakus
a) zprostředkovatelskou činností v pojišťovnictví odborná činnost spočívající v 1. předkládání návrhů na uzavření pojistných smluv nebo zajišťovacích smluv, 2. provádění přípravných prací směřujících k uzavření pojistných nebo zajišťovacích smluv, 3. uzavírání pojistných nebo zajišťovacích smluv jménem a na účet pojišťovny nebo zajišťovny, pro kterou je tato činnost vykonávána, nebo 4. pomoci při správě pojištění a vyřizování nároků z pojistných nebo zajišťovacích smluv
Z toho jasně vyplývá, že zprostředkovatelská činnost není jen uzavření smlouvy, jak se dovoláváte ve svém textu, ale i činnosti související - zejména dle bodů 2 a 4 No a právě tyhle 2 činnosti jsou v tomto případě nazývány jako "pošťák-asistent" - jednoduché, že ?
Docela Vám závidím Vaší jistotu, že "zákon je zcela jasný". Velmi souhlasím s panem Gardavským - i já jsem tento zákon četl snad 100x a stále nacházím netušené souvislosti..... a stále více pochybuji...
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 7. 2004 23:52 | Ivan Špirakus
Nevím, jestli je to v tom článku jasné, ale já netvrdím, že podřízený zprostředkovatel (jako právní kategorie zprostředkovatele) nesmí vůbec podepisovat smlouvy.
Celý problém je podle mne v úpravách vládního návrhu, které se prosadily až ve sněmovně a které prostě do sebe logicky nezapadají. (pro hloubavé zájemce - je to celé na webu psp.cz)
Já vycházím z toho, že pojišťovací smlouvu za pojišťovnu smí podepisovat pouze vázaný zprostředkovatel (§5) a pojišťovací agent (§7) - s tím jistě souhlasíte. Agent dle §13 při registraci:
"(5) Právnická osoba se sídlem na území České republiky, která hodlá provozovat zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví, k žádosti podle odstavce 4 přiloží a) doklad o absolvování odborného vzdělání nebo vykonané odborné zkoušce podle tohoto zákona, anebo doklady jinak prokazující odbornou způsobilost (§ 18) odpovědného zástupce a každé osoby, která se přímo podílí na zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví," - za podřízeného se doloží čestné prohlášení, že to splňuje
A tedy: podřízený zprostředkovatel by měl mít stejnou odbornou kvalifikaci jako agent (aby mohl tu smlouvu podepsat jménem pojišťovny), jakkoli je v §6 napsáno, že má jen základní kvalifikaci. No a to znamená zkoušku před státní komisí a 2 roky praxe.... Všimněte si prosím textu "..každé osoby, která se přímo podílí ..."
A v tom je ten zakopaný pes !!!! - tedy samořejmě nejen tady, ale tohle se mi zdá hodně podstatné :((
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 7. 2004 22:36 | Petr Šafránek
26. 7. 2004 13:51 | Petr Šafránek
25. 7. 2004 23:03 | Petr Šafránek
25. 7. 2004 22:42 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 7. 2004 13:54 | Petr Šafránek
Z toho je nepochybné, že všichni jmenovaní "provozují zpostředkovatelskou činnost"!!! Jakýsi "pošťák-asistent", který by nemohl uzavírat smlouvy s klienty, by evidentně neprovozoval zprostředkovatelskou činnost. Pokud nějaký ministerský úředník hodlá tvrdit, že podřízený pojišťovací zprostředkovatel je méně než vázaný pojišťovací zprostředkovatel, nechť se připravuje svůj názor obhájit u Ústavního soudu. Je to totiž evidentní nesmysl. Za vázaného zodpovídá pojišťovna, za podřízeného agent nebo makléř. A to je jediný rozdíl (vyjma toho, že vázaný nesmí mít konkurenční produkty více pojišťovem, zatímco podřízený ano). Kvalifikaci podle zákona mají oba stejnou. Pokud by tedy podřízený nesměl uzavírat smlouvy, nesměl by tak zcela jasně činit ani vázaný - tedy celé přímé obchodní sítě pojišťoven... Z toho také vyplývá to, že potřebnou praxi na pozici agenta či makléře lze zíslat nejen u pojišťoven jako vázaný ale i u agenta či makléře jako podřízený, což má podle mého názoru logiku. Podíváme-li se navíc do § 21 zákona o poj. zpr., zjistíme, že zákon ukládá všem pojišťovacím zprostředkovatelům povinnosti ve vztahu ke klientům. Pokud by záměrem zákonodárce bylo to, aby podřízení zprostředkovatelé pouze nosili poštu, neukládal by jim zákonem jasné povinnosti, týkající se činnosti přímo související s jednáním s klientem a uzavíráním smluv. Bylo by to totiž nadbytečné! Přiznám se, že po přečtení zákona mne absolutně nenapadlo, že by vůbec takováto diskuse mohla někdy vzniknout. Už více jak rok tu máme upravenu činnost investičních zprostředkovatelů, ta je rovněž uzákoněna jako možná dvoustupňová (1. a 2. úroveň) a nikoho nenapadlo tvrdit, že ve 2. úrovni (což jsou přesně oni podřízení zprostředkovatelé) nelze jednat s klientem, uzavírat rámcové smlouvy či přijímata předávat pokyny!
Dovolím si tvrdit, že zákon je zcela jasný (rozhodně nedává jiné pravomoci vázaným a jiné podřízeným zprostředkovatelům) a že jakási podivná lobby začala působit až na některé ministerské úředníky, kteří začali pouštět podivné "výklady", ke kterým mimochodem nejsou oprávněni. Ministerstvo nemá ani zákonné zmocnění k tomu, aby "kompetence" zprostředkovatelů upravovalo vyhláškou, tak nevím, o čem je vůbec řeč...
Stránka 1/2
Předchozí