Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Zákon o "pojistných zprostředkovatelích" skrývá mnoho nejasných formulací. Zcela odlišně lze vyložit i některé zásadní definice. V současné době se například vede diskuse o tom, jaké má pravomoci podřízený pojišťovací zprostředkovatel, jeden z výkladů by totiž mohl vážně ohrozit existenci MLM poradenských sítí.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

28. 7. 2004 9:41, Petr Šafránek

A ještě jeden argument si nemohu odpustit. Když zákonodárce chtěl omezit pravomoce vázaných a podřízených zprotředkovatelů ohledně manipulace s penězi klientů, tak to do zákona jasně a srozumitelně napsal (nesmí přijímat pojistné ani předávat pojistné plnění). Kdyby zákonodárce měl v úmyslu tyto dvě kategorie zprostředkovatelů ještě nějak dále omezovat, tak by to tam jistě dokázal stejně srozumitelně napsat - stačila jasná věta "Nesmí samostatně jednat s klientem a uzavírat s ním pojistnou smlouvu" Nic takového v zákoně není. To, že to tam nyní někteří tak úporně a kostrbatě hledají (ale pouze pro podřízení zprotředkovatele, nikoliv už pro vázané!!!) ukazuje podle mého názoru jednoznačně na lobby pojišťoven s cílem posílit přímé obchodní sítě (vázaní) oproti externím distribučním kanálům (agenti s podřízenými). Jinak si to opravdu vysvětlit nedovedu, neboť vázaní i podřízení mají stejnou kvalifikaci, podřízení jsou navíc narozdíl od vázaných kryti povinnou pojistkou pro případ způsobené škody. Z hlediska ochrany spotřebitele tudíž není rozdílu mezi vázaným a podřízeným, naopak po podřízeném lze účinně vymáhat škodu, po vázaném již hůře...

Reagovat

 

+8
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

23. 7. 2004 18:04, Martin Gardavský

Člověče, ta spokojenost.... to byla ironie! Pokud jste na tom semináři byl tak jste přece slyšel co jsem tam v diskusi říkal! A možná jste i zaspal některé důležité události z života profesních organizací.

Reagovat

 

-5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (PlischkeS 23. 07. 2004 17:53)

Další příspěvky v diskuzi (31 komentářů)

27. 7. 2004 12:44 | Ivan Špirakus

no, já bych to uzavřel tak - naše názory jako poučených laiků (nikoli právníků) se rozchází, ale výklad zákona provádí v této zemi stejně jen nezávislý soud.
Pokud jsou díky nejasnosti a chybám zákona možné dva výklady, tak dozorčí orgán klidně může použít ten horší pro zprostředkovatele a udělit příslušou pokutu za porušování zákona.
No a vy se pak můžete soudit.... rok, 2, 3, 5 i déle ..... :((
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr Šafránek 27. 07. 2004 08:59)

27. 7. 2004 17:08

Na rovinu říkám, že jsem "poradce, konzultant" nebo kdo ví jak mě chcete nazívat společnosti OVB - tudíš MLM.
Jak můžete vědět, kdo má nejlepší produktová školení? Byl jste někdy na nějakém? Já za sebe mohu říct že ANO.
Pojištovny samotné vysílají své odborníky na školení poradců OVB. Celý svůj produkt s námi detailně proberou... Případně vysvětlí nejasnosti a naše dotazy.
Jediné co nám nemohou diktovat, je to, který produkt a od jaké společnosti máme "prodávat".
Pavel Řebíček tel. 776 111 123
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Franta 23. 07. 2004 10:14)

27. 7. 2004 19:06 | Petr Šafránek

A kde v zákoně jste našel něco o tom, že z takto definované zprotředkovatelské činnosti mohou někteří dělat jenom něco? V § 4 se jasně dočtete, že všechny 4 kategorie zprotředkovatelů mohou provozovat zprotředkovatelskou činnost a co se tím míní, je uvedeno v § 3, jak správmě píšete. To znamená, že všichni (vázaný, podřízený, agent i makléř) mohou zcela jednoznačně vykonávat všechny 4 činnosti dle § 3.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Spira66 27. 07. 2004 00:10)

27. 7. 2004 19:37 | Petr Šafránek

Na takový soud bych se docela těšil, protože jsem si opravdu jistý svým výkladem. To, že lze činit právní úkony na základě plné moci je zcela obecně platný princip jak v obchodním tak i v občanském právu. Tato zvláštní právní úprava má sice před obecnou přednost, nicméně tento princip nepopírá, pouze omezuje, komu smí dát pojišťovna, agent a makléř plnou moc - jedine registrovanému zprostředkovateli...
A ještě jeden argument pro Vás mám. Všimněte si rozdílu v textu odst. 3 a odst. 5 § 13. Z odst. 3 jasně vidíte, že když bude agentem nebo makléřem fyzická osoba (a ta samozřejmě může též spolupracovat s podřízenými zprostředkovateli!!!), předkládá podle textu zákona doklady o kvalifikaci pouze za osoby, které ZAMĚSTNÁVÁ a přímo se podílejí.... Z toho je zřejmé, že zákonodárce jasně neměl na mysli to, co tvrdíte Vy. Jinak by totiž vznikl paradox v tom, že podřízený zprostředkovatel u právnické osoby by měl jiné postavení než podřízený u fyzické osoby, a to je evidentní nesmysl. Možná se zeptáte, proč také v odst. 5 není slovo "zaměstnává". Důvod je jednoduchý - právnická osoba může činnost vykonávat i prostřednictvím členů svých statutárních orgánů nebo společníků. Ti ovšem nemusí být v pracovněprávním vztahu k právnické osobě. Kdyby zde zákonodárce použil stejnou formulaci jako v odst. 3 pro fyzické osoby, vypadla by z režimu zákona právě tato skupina osob. Naopak fyzická osoba nemá žádné statutární orgány ani společníky, proto lze použít slovo "zaměstnává" aniž by hrozilo, že zprotředkovatelskou činnost bude někdo vykonávat mimo režim zákona. Opět tedy tvrdím, že zákon je naopak neobvykle propracovaný!
Možná se ještě zeptáte, proč je zákon přísnější na zaměstnance makléřů a agentů než na vázané a podřízené zprostředkovatele. Důvod je opět poměrně jasný - vázaní a podřízení zprostředkovatelé jsou registriováni a jsou pod přímou sankční pravomocí státního dozoru, zaměstnanci nikoliv.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ivan Špirakus 27. 07. 2004 12:44)

27. 7. 2004 23:53 | Spira66

a) kdo smí podepisovat za pojišťovnu je v základních typech zprostředkovatelů §5 - 8. "....... jménem a na účet pojišťovny..." Třeba makléř nemůže, i když má největší kvalifikaci. Ano, agent může zmocnit podřízeného aby "jednal jako agent" - v tom není žádný problém, ale měl by mít potom i "kvalifikaci jako agent"
jinak by to byla chytrá horákyně - obutá, neobutá, oblečená, neoblečená, agent, neagent
b) se zaměstnanci souhlasím, to je zcela jasné, ale přece nechcete tvrdit, že pokud podřízení ty doklady nemusí předat, tak je nemusí mít ?
Jak jsem byl u tvorby zákona, tak si myslím, že ten váš "zjevný rozpor" má zcela jednoduché vysvětlení - úspora prostoru v ministerských skříních u takových firem jako OVB Odpovědnost má agent/makléř a ten musí při kontrole doložit doklady pro to, co nahradil při podřízený při své registraci čestným prohlášením. §13 (6) V případě podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele se doklady podle odstavce 3 písm. a) a d) a podle odstavce 5 písm. a) a d) nahrazují písemným prohlášením pojišťovacího agenta nebo pojišťovacího makléře, pro kterého má být podřízený pojišťovací zprostředkovatel činný, o tom, že žadatel splňuje zákonem stanovené podmínky odborné způsobilosti a že pojišťovací agent nebo pojišťovací makléř nese plnou odpovědnost za tuto jeho činnost jako podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele.
Prostě úředníci si to usnadnili - nemusí kontrolovat odbornou způsobilost u tisíců podřízených sami, protože to přenesli na agenty/makléře a ty mohou postihnout (já bych to tak udělal taky, protože je to velmi elegentní řešení)
Když tedy tvrdíte, že zákon je výborný, tak mi to vysvětlete z opačného gardu - proč by měl mít zaměstanec vyšší kvalifikaci než podřízený, když oba dělají obsahově totéž (je to jen legalizovaný švarcsystém). Jakou to má skrytou logiku, kterou nemohu objevit ? Vážně si myslíte, že cílem zákonodárce pro zvýšení kvality trhu bylo to, aby měl vyšší kvalifikaci jen 1 odpovědný zástupce a lidi, kteří "se přímo podílí" tj. jednají s klientem ne ??? Jak znám pana Přikryla a jeho argumentaci, tak ani náhodou....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr Šafránek 27. 07. 2004 08:48)

28. 7. 2004 0:08 | Spira66

to jsem byl já - přehlédl jsem podpis :(
podle mne má být zákon na "lidi" přísný úplně stejně, at jsou zaměstnanci, či podřízení - dělají-li stejnou činnost, mají mít stejnou odbornou kvalifikaci.
Pokud to tak není, tak tvrdím, že je to špatně a nic propracovaného na tom nevidím, spíše naopak.
To, že není zaměstnanec pod přímou kontrolou je zcela nepodstatné - zaměstnavatel riskuje postih a dobře si ohlídá, kdo a s jakou kvalifikací u něj pracuje.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr Šafránek 27. 07. 2004 19:37)

28. 7. 2004 8:55 | Petr Šafránek

Ale pane Špirakusi, Vy se pořád vyhýbáte reakci na mé jasné argumenty! Tvrdil jste (na základě § 13 odst. 5), že agent právnická osoba musí předkládat doklady za všechny osoby, které se podílí.., tedy i za své podřízené zprostředkovatle. Já tvrdím, že pouze za zaměstnance, společníky a členy orgánů a dokládám Vám to § 13 odst. 3, kde agent - fyzická osoba - má zcela jasně vymezeno, že doklady předává jen za osoby, které zaměstnává. Podřízené zprostředkovatele nezaměstnává. Proč by tedy agent právnická osoba měl předkládat doklady i za podřízené zprotředkovatele a agent - fyzická osoba - nikoliv? Přitom rozsáhlé sítě vytvářejí naopak právnické osoby, nikoliv osoby fyzické - Váš argument o plné ministerské skříni tedy absolutně neobstojí.... Stejně tak se pořád vyhýbáte jasné odpovědi na otázku, proč se snažíte upírat právo jednat s klientem a uzavírat pojistné smlouvy pouze podřízeným zprostředkovatelům, ale nikoliv už vázaným? Vždyť mají stejnou kvalifikaci!!! Navíc vázaní nejsou kryti pojistkou pro případ způsobení škody, podřízení ANO! Tak jakou to má, proboha, logiku? Nejde náhodou o lobby některých "hloupějších" pojišťoven, které by chtěly tímto nesmyslným "výkladem" posílit přímé obchodní sítě oproti externím distribučním kanálům? Nezlobte se, ale jinak si tento "útok" na podřízené zprotředkovatele a nikoliv už vázané nedovedu vysvětlit! A pokud si pan dr. Přikryl chce uříznout ostudu u soudu, nechť ve svých "výkladech" klidně pokračuje...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Spira66 27. 07. 2004 23:53)

28. 7. 2004 9:41 | Petr Šafránek

A ještě jeden argument si nemohu odpustit. Když zákonodárce chtěl omezit pravomoce vázaných a podřízených zprotředkovatelů ohledně manipulace s penězi klientů, tak to do zákona jasně a srozumitelně napsal (nesmí přijímat pojistné ani předávat pojistné plnění). Kdyby zákonodárce měl v úmyslu tyto dvě kategorie zprostředkovatelů ještě nějak dále omezovat, tak by to tam jistě dokázal stejně srozumitelně napsat - stačila jasná věta "Nesmí samostatně jednat s klientem a uzavírat s ním pojistnou smlouvu" Nic takového v zákoně není. To, že to tam nyní někteří tak úporně a kostrbatě hledají (ale pouze pro podřízení zprotředkovatele, nikoliv už pro vázané!!!) ukazuje podle mého názoru jednoznačně na lobby pojišťoven s cílem posílit přímé obchodní sítě (vázaní) oproti externím distribučním kanálům (agenti s podřízenými). Jinak si to opravdu vysvětlit nedovedu, neboť vázaní i podřízení mají stejnou kvalifikaci, podřízení jsou navíc narozdíl od vázaných kryti povinnou pojistkou pro případ způsobené škody. Z hlediska ochrany spotřebitele tudíž není rozdílu mezi vázaným a podřízeným, naopak po podřízeném lze účinně vymáhat škodu, po vázaném již hůře...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

28. 7. 2004 10:47 | Ivan Špirakus

pro podřízené je nemusí předávat při registraci (nahradí se prohlášením) - musí je ale mít. Pro fyzické agenty to platí stejně jako pro právnícké. Za skříní si stojím.
Prosím Vás, já se přece nikomu nesnažím nic upírat - já se jen děsím, že to takhle nakonec dopadlo (v neprospěch nezávislých zprostředkovatelů). ANO, ANO, ANO - je to výsledek lobby pojišťoven !!! A co jste čekal ? Doufám, že nejste tak naivní, aby Vás to překvapilo..... :)
Stačí si všimnout, jak vymetli se směrnicí EU - kde vázaný zprostředkovatel nesmí inkasovat pojistné. No tak udělali zvláštní typ agenta pro jednu pojišťovnu, který smí inkasovat, ale aby nemusel mít střední kvalifikaci a státní zkoušku (protože by to byl pro ně problém), tak se ujednalo, že v ostatním pro něj platí podmínky jako pro vázaného - HA, HA, HA - to je spravedlnost, že ?
§ 7 Pojišťovací agent (3) Pojišťovací agent, který vykonává zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví jménem a na účet jedné pojišťovny, je oprávněn na základě smlouvy s pojišťovnou přijímat pojistné. Pro převody pojistného používá zvlášť k tomu zřízený a od vlastního hospodaření oddělený bankovní účet; úprava týkající se vázaného pojišťovacího zprostředkovatele stanovená v tomto zákoně a ve zvláštních právních předpisech3) platí pro činnost tohoto pojišťovacího agenta obdobně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr Šafránek 28. 07. 2004 08:55)

28. 7. 2004 11:54 | Petr Šafránek

Samozřejmě mne lobby pojišťoven nepřekvapuje, překvapuje mne však, že to, co nezvládly vylobovat při přípravě a schvalování zákona, se snaží dohnat zcela absurdními výklady... Komické je, že některým pojišťovnám to podřezává jejich vlastní větev - například taková Kooperativa má vlastního agenta - KAPITOL a ten má síť podřízených zprostředkovatelů.... Mimochodem - ten odst. 3 § 7 je očividně šitý tak horkou jehlou a je zcela nekonzistentní s ostatními ustanoveními zákona, že být já státním dozorem, tak po těchto agentech státní zkoušku chci...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ivan Špirakus 28. 07. 2004 10:47)

28. 7. 2004 18:41 | Petr Šafránek

Ještě mi dovolte jednu osobní poznámku. Myslíte si, že je rozumné, když Vy jako uznávaný odborník v oboru a představitel Komory pojišťovacích makléřů přistupujete zcela nekriticky na podivné výklady a názory pana Přikryla?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ivan Špirakus 28. 07. 2004 10:47)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Umrtí majitele
Poradna > Pojištění a penzijní připojištěníPovinné ručení

Otázka: Dobrý den,prosím o radu.Otec mě zemřel 14,3 2013 zbylo poněm auto fort fiesta.Majetkové vypořádání ještě neproběhlo.Pojištění končí 8 měsíc 2013.Prosím jak mám postupovat? více

Cestovní pojištění

Úrazové pojištění a pojištění v nemoci

Životní pojištění

Havarijní pojištění

Pojištění nemovitosti a domácnosti

Penzijní připojištění

Pojištění odpovědnosti

Povinné ručení

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Martin Poš

podnikatel, Cybex

Pavel Mertlík

exministr a ekonom

Martin Poš
ÚSPĚŠNOST
43,51 %

z 131 duelů
×
Pavel Mertlík
ÚSPĚŠNOST
7,14 %

z 56 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Složené ukazatele, Devizový trh, Výrobní faktory, sleva, telefónica, daňové úniky, daň z příjmů, andrej babiš, radomil bábek, výpalné, implementace, Milan Vaníček, deeorange, ČP Invest Český, prediktivní trh, augustp pinochet, výkon trestu, Variabilní životní pojištění

1T31308, 5E30844, 7B54457, 7T41122, 7T41122

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK