Lépe bydlet na hypotéku, nebo na stavební spoření?

Když máš peníze, raději je použij a úvěr si neber. Půjčené peníze jsou vždy dražší. Kdyby bylo lepší si je nechávat, tak by je banky nepůjčovaly. Ta úleva na daních je jen na úrocích. Když platíš z každé stokoruny navíc třeba 20% daň, pak to znamená, že místo abys zaplatil 100.000 na úrocích během trvání úvěru, zaplatíš o 20% méně. Stát ti totiž z těch sta tisíc odpustí daň. Jestli máš možnost se dohodnout jinak, zvlášť jedná-li se o rodinu, tak je to vždycky lepší řešení, než si půjčovat od banky.

Dobrý den ve spolek. O článku jsem se dozvěděl až dnes, doufám že ze svým příspěvkem/otázkou nepřicházím moc pozdě. Potřeboval bych vysvětlit proč je úvěr lepší než hotové peníze. Mám takový názor, že když peníze mám, nevyplatí se mi je půjčovat a pak přeplácet. Někteří mi však říkají, abych si hotové (na účtě) peníze nechal na nenadálé výdaje aj. a raději využil úvěr, když jsou tak levné úroky. Moje situace je takováto. Máme v modré pyramidě stavební spoření, naspořeno 130.000, spadáme do té nejvýhodnější skupiny pro úvěr, vzali bychom 250.000 (8 měsíců překlenovací, pak normální). Musím vyplatit 1/4 domu, cca 500.000 a toto by byla taková jedna splátka. Všichni se ohánějí úlevou na daních, ale jáká vlastně je? Jáká je ta úspora, když si snížím základ daně o úroky - projeví se to vůbec?
Děkuji za reakci Libor

To je sice pravda, ale měl by jsi brát v úvahu, že ceny nemovitostí (mluvím o nových) jdou spíše nahoru, takže peníze, který jsi ušetřil nebráním úvěru poté dáš za drazší barák, takže za tři roky nebudeš šetřit na 1 mil., ale třeba na 1,5 mil. Je to sporný, ani tohle se nedá říci obecně, protože je zase pravda, že někde ani ty ceny nemovitostí nahoru jít nemusejí.

Ano, vydrží dlouho, ale musí se udržovat, to udržování něco stojí a na to už prachy nezbudou. Vy jste ještě nikdy neviděl, jak dopadnou docela pěkné domky, když už jejich obyvatelé nemají na údržbu sílu (ať už finanční či fyzickou)? Stačí deset let bez údržby a z pěkného domku je zřícenina, kde je o strach bydlet.

Pokud koupí nemovitost novou, tak ne, ta to vydrží. Ale pak může tu částku, kterou dával doposud na splátku hypotéky nebo úvěru ze SS dávat na úspory do SS, počká dalších 6 let a může opravovat, buď na úvěr ze SS nebo za své. Životnost zděné stavby je velká, v řadě měst máte hezky rekonstruované stavby, které tam stojí už několik staletí, vesnické chalupy už mají za sebou cca 150-200 let života a jsou pořád hezké, jen se to musí udržovat. Vy si opravdu myslíte, že stavba vydrží jen 20 let? Možná dřevěná, kvalitní zděná má životnost podstatně delší (a i některé dřevěné roubenky stojí víc než 100 let).

Ten pán se alespoň nějak vyjádřil. Dva se spolumajitelů v našem domě se na jednání, kde se má nějaká oprava probírat, rovnou nedostaví s odůvodněním "nás to nezajímá". A co teď - nedělat nic, nebo to zaplatí jen zbytek lidí, nebo každou blbost dávat k soudu a čekat tak 5-6 let, než soud rozhodne?

Pane Boučku, je mi jasné, kam svojí otázkou míříte. Srovnávám teď a jako by úrok u hypotéky zůstal neměnný, což se zřejmě nestane (ale kdo ví, co bude za 5,10,15 let). Z toho je totiž patrné, že se nám výhodnost zcela jistě překlopila ve prospěch SS. I když v některých variantách je HÚ mírně lepší, tak jistota zachování úroku u SS a možnost předčasného splacení "bije" ve prospěch SS. Ono totiž když se to takto nespočítá a nedá hezky vedle sebe, tak díky masáži bank bude většina lidí přesvědčena, že hypotéka je jediná a správná cesta. Nebo si myslíte, že je to jinak, když se podíváte na výsledky hypotečních bank?

Prominte, ale jak srovnavate stavebni sporeni, kde je urokova sazba fixovana po celou dobu uveru s hypotecnim uverem, kde je poskytovana fixace jen na pet let? Dosazujete u hypotecniho uveru po peti a deseti letech implikovane forwardove sazby?

S tím souhlasím, proto taky platím za cizí. Osobně jsem se setkal s situací, kdy pán vlastnící byt v přízemí znemožnil opravu střechy, protože proč by za to platil, když na něj neteče.

Je otázka, co je lepší. Pokud to "vaše" je rodinný domek, pak to pravděpodobně lepší bude. Pokud je to byt v paneláku, kde jsou někteří spoluvlastníci s inteligencí na úrovni čerstvě vylíhnutého pterodaktyla, pak je zřejmě lepší platit za cizí.

No, řekl bych, že když někdo s průměrným příjmem a dvěma dětmi splácí úvěr 1,5 miliónu, tak mu nezbude ani koruna na údržbu té nemovitosti, a až za dvacet let konečně ten úvěr splatí, tak mu nemovitost spadne na hlavu a může se zadlužit znovu.

Jednoduchá odpověď - kulový. Jen platí a platí. Je ale fakt, že někdy je možná lepší platit za svoje než skoro ty samý peníze za cizí. Na druhou stranu je fakt, že takovému klientovi bych to asi dost tvrdě vymlouval, takhle se zadlužit.

Otázka je, co pak má člověk ze života, když s průměrným příjmem a dvěma dětmi splácí úvěr 1,5 mil...

S tímhle názorem nemá cenu moc polemizovat, zjednodušeně se dá říct, že nemáte pravdu. Sice úvěr nedostane každý, ale rozhodně se podmínky zlepšily. Dva lidi s průměrným příjmem (takovým co deklaruje statistika) a klidně i s 2 dětmi dnes dosáhnou na úvěr 1-1,5 mil.

V zásadě souhlasím, že nejlepší jsou žádné dluhy, pak nic nepřeplatíte. S tou inflací máte taky pravdu. Ono v životě je mnoho situací, které nelze postihnout, ale když si například vezmete klienta, který platí krvavý tržní nájem, tak ten mnohdy nemá možnost si na bydlení naspořit právě díky výši nájemného, tak úvěr je jednou z mála cest.

A kromě toho si vás každá banka nejprve důkladně proklepne a úvěr vám dá až když se přesvědčí, že ho nepotřebujete. Až když jste natolik bonitní, že byste ho mohl mít i od příbuzných nebo známých. Pokud tedy máte dobré příbuzné nebo známé. Když je nemáte, tak určitě nejste o nic lepší, takže si košer úvěr nezasloužíte a dobře vám tak ty krvavý úroky.

Chtělo by v té analýze ještě odpočíst vliv inflace. Nejlepší je koupit vše bez dluhů, pak je přeplatek nulový. Když je přeplatek pár set tisíc, může to vyvážit skutečnost, že je bydlení k dispozici hned, ale taky to nemusí vyvážit. Když už máte třeba po pěti letech 50% částky ve stavebním spoření pohromadě (ne v jednom, ale za všechny členy rodiny, dejme tomu 500 tisíc) a všimnete si, že třeba vyhlašovaný úrok z úvěru 4.8% není z částky, kterou potřebujete půjčit (druhých 500 tisíc), ale z celé cílové částky, takže je vlastně dvojnásobný, donutí vás to k zamyšlení. Když váháním ztratíte celý rok, máte už pohromadě s úroky 620 tisíc, protože jste celou dobu platili těch cca 8.000 měsíčně (jakobyste platili úvěr). Zjistíte, že tím odkladem jste ušetřili tolik peněz, že se to rozhodnete zopakovat a na celý úvěr se vyprdnete.

Bohužel, při "serióznosti" našich bank a stavebních spořitelen jsou takovéto pracné výpočty téměř k ničemu. Poplatky za vedení účtu mohou být za 5 let někde úplně jinde, stejně tak úroky z hypotéky...