Bude více zaměstnaných?

Nemůžu si pomoct, ale to jsou všechno jen kosmetické změny. Lidé i firmy (neuvažuji socialistické molochy typu Telecom) se z principu chovají racionálně. Podle mě se musí změnit dvě základní oblasti:

1. Lidem se NESMÍ vyplatit nepracovat. Já osobně znám lidi, kteří veřejně tvrdí, že se jim nevyplatí pracovat. Podpora v nezamestnanosti a sociální dávky jim umožňují bezstarostný život. Nemusejí ráno vstávet, dojíždět za práci... Dneska sociální podpory nejsou chápány jako dočasné PODPORY umožňující překlenout krátkou, tíživou dobu než si člověk najde nové zaměstnání, ale jako náhrada mzdy ve velmi porovnatelné výši.

2. Firmám se musí uvolnit ruce. A to dvěma způsoby: snížit daně (včetně obrovské zátěže sociálních a zdravotních odvodů) a umožnit pružnější zaměstnávání. Dneska si každý dobře rozmyslí někoho přijmout, i když má zakázky, protože se jej později nebude moci snadno zbavit (tříměsíční výpovědní lhůta + odstupné). Zní to drsně, ale je to tak. Přílišná ochrana zaměstnanců paradoxně pracuje proti nim a podporuje šedou ekonomiku.

Prostě musí být výhodné u nás podnikat a zaměstnávat lidi a také se musí vyplatit pracovat. Ona ta pracovní místa pak budou vznikat samy i bez bláznivých „aktivních podpor nezaměstnanosti“ a „investičních pobídek“.

Kromě toho existuje spousta dalších vlivů: dopravní infrastruktura, vymahatelnost práva, komplikovanost právních předpisů, trh s byty, atd. To všechno ovlivňuje nezaměstnanost. Nicméně před měsíce jsme vstoupili do socialistické Evropy, takže to moc nadějně nevidím.

Naprosto souhlasím. Přitom to není žádný zvláštní problém - stačilo by zpočátku uvolnit podmínky pro malé firmy - ať si zaměstnávají na dobu určitou kohokoli jakkoli - hlavně, že někoho zaměstnávají, ne? Měly by mít možnost dát výpověď bez udání důvodu. Zvýšená ochrana žen s dětmi a invalidů vede paradoxně k jejich nezaměstnatelnosti - tu by bylo třeba uvolnit.
Státní politika zaměstnanosti je naprostá absurdita. Je potřeba nízká podpora - aby se lidem nevyplatilo zůstávat doma, žádné příspěvky "na vytváření pracovních míst", které nic neřeší. Nezaměstnaný by buď přijal nabídku na tzv. "veřejně prospěšné práce" nebo by ztratil nárok na podporu. Přitom by do této kategorie spadly také všechny práce, dnes provozované civilkáři, jen by za ně byla prostě minimální mzda. Podstatné by totiž bylo, že by se evidence očistila od těch, kteří nejsou "uchazeči o zaměstnání", ale jde jim jen o podporu. Buď proto, že se jim nechce pracovat nebo proto, že si přivydělávají načerno a podporu mají jako příplatek.
Namísto toho jim chce vláda umožnit přivydělávat si legálně, takže už jim nikdo nedokáže, že na pracovišti jako nezaměstnaní nemají co dělat. Bezva.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Petr 09.06.2004 09:29)

Jako většina státních aktivit je to jen přetvářka, která k ničemu moc nepovede. Bylo by potřeba jít na věc mnohem nekompromisněji, ale kdo z politiků si to dovolí?

Zdá se, že míchate dohromady dva pojmy - sociální dávky a podpora v nezaměstnanosti. Podpora je polovina předchozího průměrného platu (čistého) první tři měsíce a další tři měsíce je 40 %. Ty procenta se teď mají trochu měnit. Po půl roce nezaměstnanosti podpora končí. Sociální dávka je určena těm, jejichž příjem je menší než stanovené životní minimum. Na rozdíl od podpory se dá "sociálka" brát pořád. Pro rodinu se třemi dětmi je asi 11 000 Kč měsíčně (před pár lety - teď je to asi víc).

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Petr 09.06.2004 09:29)

K bodu 1 - to že někomu vychází sociální dávky vyšší než kdyby chodil do práce je pravda. Např. otec má 8 000 Kč čistého, manželka je na mateřské - 3 000 Kč měsíčně (odhad), dohromady 11 000 Kč, což je skoro to samé co sociální dávky (rodina se třemi dětmi). Chodil byste do práce? Řešení - zvětšit minimální mzdu, stanovit menší životní minimum (to je určováno podle skutečných nákladů - pro jedince je myslím 4 nebo 5 000 Kč - zkuste si za to žít delší dobu - direktivně stanovit ho na 2 000 není asi možné). Škromach jednou navrhoval něco rozumného - místo skutečného příjmu by se pro účel sociálky započítalo o něco méně - řekněme 6 000 Kč. Rodina by dostala místo minima 11 000 Kč o ty dva tisíce více - motivace pro to pracovat, i když za to nedostanu moc peněz. Představte si, že jste jenom vyučený, žijete v místě s velkou nezaměstnaností a třeba ještě na vesnici, odkud se špatně dojíždí. Více placenou práci neseženete - prostě pro vaši kvalifikaci není. Jaké navrhujete řešení?

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Petr 09.06.2004 09:29)

Souhlasím že to je cesta ke snížení nezaměstnanosti. Jak ale dosáhnout aby se lidem s nižšími potencionálními příjmy VYPLATILO pracovat? Snížit sociální dávky v nezaměstnanosti každému? Která politická strana to prosadí? ODS se svým kulantním "snížením mandatorních výdajů"? A co eliminace ochrany zaměstnanců zrušením výpovědních lhůt? V dalších volbách po takovýchto změnách legislativy by zvítězila KSČM se 40% hlasů. To ODS ví a NIKDY takovéto změny legislativy NEBUDE prosazovat. Vždyť dnešní ČSSD prosadila pravicovější legislativu než ODS před 10 lety, a taky na to dojíždí ve volbách do Evropského parlamentu. Lidé chtějí aby jim létaly pečení holubi do huby, volí toho kdo jim to slíbí a (zatím) si nenechají vysvětlit že to je nesmysl. Bohužel.
Jestli se má něco zlepšit, tak především kontrola dodržování zákonů. Copak se někdo reálně stará jestli ti co jsou na sociálce někde pracují? V jednom britském filmu jsem viděl scénu, kdy sociálka byla odebrána nezaměstnanému na základě fotografií, když vymaloval známému byt. A tvrzení že to bylo zadarmo mu nepomohlo, to se uznává jen mezi příbuznými. Fotografie pořízeny referentem sociálního úřadu radnice. Proč to nejde i u nás?

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Petr 09.06.2004 09:29)