Likvidace živnostníků: realita, či bulvární propaganda?

Co třeba cesty do práce? V Německu to tak funguje...

Milý pane. Za prvé si vás dovolím požádat o to, abyste četl pozorněji mé řádky, řekl jsem malí a střední a trvám na tom, že mám s jejich podílem na výkonu různých ekonomik pravdu. Za druhé, zdá se mi, že narudlý mozek máte vy, neboť z vašeho příspěvku doslova čpí socanská nenávist k soukromému vlastnictví a závist k jeho vlastníkům. Jo, a ti velcí investoři u nás jsou - a dějiny neznají "kdyby". V zásadě, pane, nerovnost musí být, ale neměla by přesáhnout jisté meze. Víte, co to je podkapitalizace? To je nemoc českých podnikatelů, a to i těch poctivých - o kterých si stále myslím, že jej jich víc. A bylo by jich víc, kdyby jim to lidé jako vy alespoň maličko usnadnili. Za což se přimlouvám, poproste svého strýčka Špidlu, švagra Sobotku a plácálka Škromacha...Bude to pro dobro věci.

Váš článek je hloupý a neobjektivní. Je vidět, že jste nikdy nepodnikal. Naprosto opomíjíte, že by měl počet podnikatelů růst a zatím je konstantní za dob vlády ČSSD. Tzn. že není žádná podpora podnikatelů.Když mi premiér řekne na TV obrazovce, že za rok 2003 vzrostl počet podnikatelů o milion, tak to nemá komentáře a je jasné, kdo ho takovými čísly krmí.Svoboda se Škromachem.Mimochodem máte velmi stará čísla ve své statistice. Takže článek byl napsán účelově a zřejmě i na objednávku. Ono si ještě mnoho lidí neuvědomuje, že bude nuceno platit minimální odvody. Počkejte na čísla na konci roku 2004.A registrační pokladny? pro malé OSVČ= likvidace. Pracuji ve službách a jsem vystaven úbytku OSVČ každý den.A musím Vám říci, že čísla jsou tragické. Tam nepomůže žádná propaganda ČSSD ani vaše neobjektivní články.Tam to jedině volič ČSSD spočítá ve volbách.

Asi unese i to minimum? Ano - člověk který platí statisíce na DPH a povinném pojistném, asi unese i tu minimální daň. Ovšem co podnikatel, který si tolik peněz nevydělá, protože na vesnici kde podniká, víc práce prostě není? Co podnikatel, který se stará o děti jako neplacený "otec v domácnosti", a podnikání má jen jako zábavu, a víc pracovat prostě nechce? Co študák, kterému těch nezdanitelných 35.000 prostě stačí, protože bydlí u rodičů a víc nepotřebuje? Jsou prašiví nebo podvodní, aby museli platit minimální daň ze zisku, kterého objektivně nedosáhli?
Jaký je vlastně smysl tohoto zákona? Jeden socan mi řekl: tihle prašiví OSVČ vydělávají dvacet tisíc měsíčně, a neplatí z toho žádné daně. A já říkám: áha, tak ten kdo vydělává pade ěsíčně, zaplatí osm stovek minimální daň, a socánci budou spokojený - zatímco člověk, který tolik fakt nevydělá, se konečně přesune do šedé ekonomiky, perotože na ní mít nebude. Jaxi mi uniká ten smysl - a uniká mi, proč radši ten co má platit těch 100 tisíc ročně, k tomu není dokopán; a ten komu daně nevyjdou, ať je nemusí platit na úkor investic a odpisů.
Mimochodem - budou minimální daň platit i zaměstnanci?

Pokud by snad vyznělo mé hodnocení tak, že nepřeji podnikatelům, nebo že dobře investující považuji za podvodníky, tak se omlouvám. Opravdu NIKDY. Ale když jsem četl Váš příspěvek o velikých DPH, silniční atd., tak jsem si řekl, že takový podnikatel jistě unese i ono minimum.

Chce to se seznámit s ekonomikou některých takových podnikatelů, kteří začínali od nuly. Chce to se dobře seznámit s daňovými zákony od roku 1993, pochopit daňovou optimalizaci a pak na to najdete odpověď.
Investice do zařízení, technologií a lidských zdrojů - místo odvodů daní z příjmů. Investice pomocí leasingů, vytváření rezerv, použití ztrát z minulých období - místo odvodů daní z příjmů. Takto bych mohl pokračovat dál. Takový podnikatel platí na daních z příjmů minimum a někdy vůbec nic. Je to špatný a neúspěšný podnikatel? A což takhle se podívat kolik odvede na ostatních odvodech a daních? DPH v milionech, sociální a zdravotní pojištění podobně, silniční daň, spotřební daň a spousta dalších poplatků.
Samozřejmě, že nelze daňové minimum uplatňovat do nekonečna, ale někdy to může opravdu trvat dost dlouho. Stejné názory, jako jsou ty Vaše, tak měli před nějakým časem Rakušané. Tehdy navrhovali řešení, že podnikatel může být ve ztrátě nejdéle 10 let. Je to také nesmysl. Teď nevím, zda to tam nakonec prošlo.
Zapomeňte na to, že všichni, co neplatí daně a nebo platí minimum, jsou podvodníci. Jsou tací, ale to nejsou podnikatelé, ale podvodníci. Je to dokonce i naopak. Jsou případy, kdy dost velcí podvodníci platili velké daně a měli vedeno předpisové účetnictví.
Je to hlavně o poctivosti a svědomí. Ale také o společenském prostředí. Pokud se ho někdo snaží určovat, regulovat, či řídit a nic o tom neví, tak to není dobře.

Nikdy jsem nedal do nákladů ani oblečení ani jídlo - bez obleku přitom prakticky nevycházím a různých pracovních obědů, které platím, také není málo.... Pokud například banka vyžaduje po zaměstnancích oblek, pak je také náležitě zaplatí... A montérky naopak patří mezi pracovní oděv a ten zase dá do nákladů zaměstnavatel.... A s tím posledním odstavcem (kontroly namísto minimálních odvodů) samozřejmě souhlasím.

No vida, ze si rozumime. OSVČ si tam samozřejmě tyto věci dá a kouzlí a kouzlí, až se třeba i dostane do ztráty. A zaměstnanec nekouzlí. Je dobře, že podnikatel může kouzlit = je to jeho odměna za riziko podnikání.
Ještě pro doplnění. Myslím, že v civilizovaném světě, by měl podnikatel nedosahující určitých příjmů, místo minimální povinnosti odvodů, skončit pěkně na vršku hromádky podnikatelů ke kontrole účetnictví...

A co třeba oblek, který je někde striktně vyžadován?

To snad nemyslíte vážně! Co by jako podle Vás měl zaměstnanec "házet do nákladů"?!! Počítač, pracovní stůl, kancelář, které mu poskytuje (a do nákladů dává) zaměstnavatel? Nezapomínáte mimochodem na to, že aby mohl podnikatel něco "házet do nákladů" musí na to nejprve vydělat? Nebo si snad myslíte, že když dávám do nákladů počítač za 30.000, tak že jsem ho jako někde dostal zadarmo? Já na něj přece musím nejprve těch 30.000 vydělat!!!

Obavam se, ze v tom mate ponekud hokej. Od danoveho zakladu lze odecist vydaje, potrebne k dosazeni a udrzeni prijmu. Zamestnanci tyto vydaje proplaci zamestnavatel, pro ktereho jsou danove uznatelnym vydajem. To, ze si podnikatel da i osobni spotrebu do nakladu firmy je na urovni Novych povesti ceskych a patri k oblibene socialisticke propagande. (Tedy - dat si je tam muze, ale jen do prvni kontroly na Financnim urade)

No jasně. Ti, co dokáží vydělat, jsou úspěšní, ti co jsou e ztrátě, nejsou neúspěšní, dokud "je podnikání uživí". Ale jak je živí, když jsou ve ztrátě?

Pouze k poslednímu odstavci. To, co píšete je pravda. Mimochodem, je ekonomicky známou věcí, že zdanění je brzdou jakékoliv aktivity. Jen jednu věc. Proč nemůže zaměstnanec také hodit všechno do nákladů a pak teprve danit? Státu, který je přerozdělovač nejvyšší kategorie by nezbylo nic. ANO, zrušme zdanění, já jsem pro. Ale pak nechtějme nic, co tady spotřebováváme jako tzv. veřejné statky. To už jsme ale v úplně jiné kapitole. Já jsem jen řekl, měřme rovným metrem. I podnikatelé využívají např. policii, armádu, silnice nebo nemocnice, tak by na ně měli přispívat, ne?

Pouze k poslednímu odstavci. To, co píšete je pravda. Mimochodem, je ekonomicky známou věcí, že zdanění je brzdou jakékoliv aktivity. Jen jednu věc. Proč nemůže zaměstnanec také hodit všechno do nákladů a pak teprve danit? Státu, který je přerozdělovač nejvyšší kategorie by nezbylo nic. ANO, zrušme zdanění, já jsem pro. Ale pak nechtějme nic, co tady spotřebováváme jako tzv. veřejné statky. To už jsme ale v úplně jiné kapitole. Já jsem jen řekl, měřme rovným metrem. I podnikatelé využívají např. policii, armádu, silnice nebo nemocnice, tak by na ně měli přispívat, ne?

Nehovořil bych o likvidaci a nelikvidaci, ale pouze o jediném. O obecných náladách vytvářených současnou vládou ve vztahu k podnikatelům.
Vezmeme - li stav roku 2003 bylo to takto :
Zaměstnanec i podnikatel mají roční příjem 180 000 Kč (přibližně na úrovni průměrné měsíční mzdy 15 000 Kč ).
Zaměstnanec musí platit na sociálním pojištění 8 % ze svého příjmu tj. 14 400 Kč za rok.
U podnikatele chápeme příjmem jeho dosažený zisk, který je podkladem pro výpočet vyměřovacího základu na pojistné – 35 % z 180 000 = 63 000 Kč.
Na důchodové pojištění musel podnikatel povinně zaplatit 29,6% z částky 63 000 Kč tj. 18 648 Kč.
Při stejném příjmu tak zaplatil již před tzv. reformou podnikatel na pojistném o 4 248 Kč za rok více než zaměstnanec ( autor výpočtu Ing. Hovorka - daňový poradce - www.dane24.cz/pages/prehlrub.asp?id=172&typ=c ).
Nehovořme tedy jen a pouze o daních, je třeba se dívat na celý problém komplexně. Na nutnost zajistit si zakázky ( ať jsem kadeřník nebo klempíř ), vyplnit a odevzdat na různých úředních místech stohy formulářů ( protože je za mě žádný zaměstnavatel nevyplní )a v neposlední řadě je třeba také přihlédnout k tomu, že ikdyž např. takzvaně platím minimální daně, nebo vůbe ne ( ať už mám 3 auta nebo 6 ), nečerpám dávky v nezaměstnanosti. Jak pohodlnější pro mne bude evidencce na úřadu práce, bez papírování a daní a " melouch" načerno, s minimálním rizikem ?
Je to laický názor, nepasuji se na makro ani mikro ekonoma, ale domnívám se, že je vládou vytvářen tlak na přesun dalších aktivit do šedé ekonomiky. Bez daní a odvodů. A lidí, co za služby nevyžadují doklady, je stále více. Nezabrání tomu ani registrační pokladny ( že bych si ji bral sebou na střechu )ani další statisíce úřadníků ( za každým podnikatelem jeden ).
K některým reakím autora článku bycch jen doporučil prostudovat ekonomické studie a rozbory vývoje kapitalismu v USA - v 50. tých letech tvořilo 58,6% HDP USA malé a střední podnikání. Své zisky jim umožnily " utrácet " a svou spotřebou dále zvyšovali růst ekonomiky.

Mohu se zeptat, jaké je Vaše měřítko porovnání podnikatelů "kteří jsou ve své branži skutečně dobří"? Čím je hodnotíte a podle jakých kritérií je posuzujete? Děkuji.

Směřujeme k sociálnímu státu se silnými odbory. Jako před několika lety i jiné státy v Evropě. Jenže na rozdíl od nich na to nemáme. Znám osobní zkušenost z Holandska. Slušné pracovní podmínky, práce na směny se nenosí, slušná mzda. To něco stojí. Malých a středních podnikatelů postupem času ubývalo. Některé regiony začaly mít problém s nezaměstnaností. Co s tím? Kromě různých opatření, že i nezaměstnaný si může za určitých podmínek vydělat a že lidé s nemocí mohou pracovat a pro zaměstnavatele je to výhodné, se stejně nic moc nevyřešilo. Klesla statisticky nezaměstnanost, ale jen počty a papírově. Finančně nikoliv, ba právě naopak. Pak si najednou vzpomněli, že malý a střední stav chybí. To když velká část lidí z poměrné vzdálených měst a městeček začala jezdit do velkých měst za prací. Ucpané, poměrně široké dálnice, se staly denní realitou. Kdo zná třeba cestu ráno autem do Amsterdamu, či Haagu, tak mi dá za pravdu. Okolní městečka a vesnice se staly jen noclehárnami. Před několika lety zjistili, že to není dobré. Pak začala éra podpory podnikání. Městečka začala vytvářet podnikatelské parky. Nabídky lákavé, někde dokonce nájem bezplatný, podmínka zaměstnat alespoň někoho. A zájem? Minimální. Proč riskovat? V zaměstnání pohoda, příjem slušný, životní úroveň solidní, volného času habaděj. Tak takhle nějak to bude u nás za čas vypadat. Jen s tím rozdílem, že ti velcí státní, polostátní giganti a zahraniční montážní společnosti to nevytrhnou. Dálnice ku Praze je už tak dost hustá a hranice jsou otevřené. Ještě budeme vzpomínat na to, jak jsme drobným živnostníkům záviděli a nepřáli. Pak už bude možná pozdě.

A vy se divíte, že nedosahují stejné výkonnosti jako některé zahraniční subjekty? Taky nemají masivní podporu vlády, daňové prázdniny, dotace na průmyslové parky, pozemky za korunu, tuzemské továrny zadarmo a další. Ti, co začínali v garážích, si sakra rozmyslí výdej každé koruny, přesto se vyšvihli a prosperují (jistě znáte např. Mountfield, taky začínali v garáži, stejně jako řada dalších). Uvědomte si, že po r. 1989 začínali prakticky s holými zadky, zatímco první zahraniční podnikatel tu byl bůh, už jen vzhledem ke kursu CZK x USD x DEM (dnes EUR). Řada z těchto podniků je výdělečných, ale vzniklo málo výrobních. Prodáváme si zahraniční výrobky, a to by mělo naši vládu alarmovat, to bude do budoucna těžký problém.

Z Vašeho textu mi přijde zajímavé reagovat na poznámku o zvýšení základu pro výpočet pojistného. To bych vládě vytknul nejvíc. To se dotkne i těch výdělečných živnostníků, kteří jsou ve své branži skutečně dobří. To je chyba. A je to skutečně akorát nástroj na populistické přerozdělování = nástroj zisku dalších volebních hlasů.

Obávám se, že nenarovná, a to ani trošičku. Přiznejme si, že je to spíše alibistické opatření, které má krýt neschopnost státu důsledně zkontrolovat a postihnout ony dlouhodobě "ztrátové" podnikatele s vilou a třemi auty... Já osobně ovšem vidím mnohem větší problém v navyšování vyměřovacího základu sociálního pojištění. To totiž zatěžuje i ty poctivé podnikatele, kteří nepředstírají ztrátu. Velmi dobře to popisuje přispěvek nade mnou - není možné srovnávat zaměstnance a podnikatele. Zaměstnanec přijde téměř k hotovému - prostě přijde do práce, vykoná lépe či hůře svěřenou práci a obdrží mzdu. Podnikatel musí zakázku sehnat, ohlídat její kvalitu, prodat a doufat, že dostane zaplaceno (aby měl třeba i na ty mzdy). Rizika, která nese podnikatel, jsou nesrovnatelná s riziky, která nese zaměstnanec!!! Pokud tato vyšší rizika nebudou dostatečně kompenzována, půjde do nich stále méně a méně lidí... Každému zaměstnanci, který "nadává" na výhody podnikatelů říkám jediné: "Živnostenský úřad v místě bydliště, 1.000,- Kč a můžete všechny tyto výhody mít...! Proč tedy chodíte do zaměstnání, když podnikatelé to mají tak jednoduché a mají samé výhody?" Zpravidla tím veškeré diskuse končí....