Neoprávněná transakce: stornujte, reklamujte

Před pár lety jsem si koupil antivirový program AVG a následně AVAST a po přechodu na ESET jsem nedal řádnou výpověď (moje chyba) . AVG (AVAST) si ale nedávno sami strhli z mého účtu 1 499Kč a z výpisu z banky mBank je zřejmé, že k tomu použili údaje mé platební karty, kterou používám pouze na běžné nákupy. Antivirová firma jistě dokáže zjistit i údaje na našich kartách bez našeho vědomí, ale jak je možné, že je mohou úspěšně použít k výběru peněz z účtu. Polici ČR, která sama nyní vede celostátní kampaň s varováním před podvodníky napadající účty lidí, si s mým případem neví rady a odkazují mne na mBanku, banka mě posílá na Polici. Nezpochybňuji nárok AVG na částku 1 499Kč za nevypovězenou smlouvu (smluvní podmínky jsem sice nečetl, ale policie tvrdí, že to tam je), ale odmítám SAMOČERPÁNÍ peněz z účtu – údajnou emailovou výzvu jsem v doručené poště nenašel a spamovou složku jsem již bohužel k 1.1.2022 vymazal.

Dnes rano mi zacali chodit sms a zakazdym platba pre uber zablokoval som okamzite kartu ale stihli mi vybrat 100euro ako si niekto mohol 5krat zaplatit v priebehu 5min.co toto je za spolocnost ked ta ista karta zaplati 5krat po sebe a nuni to podozrive

Platby přes přímé kanály (GSM, internet) doporučuji zadávat se zpožděnou splatností. Tím máte prostor ke stornu. Chyba se může vloudit, třeba se spletete o jednu nulu...).

Proto nemohu stále rozumět tomu, proč se autorka článku zabývá u bankovních operací náměty sice zajímavými, ale z bezpečnostního hlediska, jako je SMS, prakticky nevýznamnými. Připadá mi to jako jen mlácení prázdné slámy, a do kyselého jablka tady na serveru nikdo ne a ne kousnout ! Tím kyselým a notně flekatým jablkem je tady dle mne lídr trhu v retailu Česká spořitelna : proč nám tady někdo od nich nevysvětlí, proč Česká spořitelna svojí nečinností, která je však v přímém rozporu s odpovědností, která je spořitelně její velikostí a významem dána, vlastně sabotuje zavedení čipových karet ?
A vystavuje tak klienty zbytečnému riziku navíc ?

Jako nejvíce lákavé a tedy potenciálně nejrizikovější stále vidím možnost případného zneužití identifikace klienta přes jeho podpis. V případě papírových médií je určitou i psychologickou zábranou tohoto zneužití předání příkazů přímo na přepážce banky : vystoupení pachatele z anonymity a být viděn pracovníkem přepážky, možnost být zaznamenám kamerovým systémem, jak v té které bance možnost i srovnání podpisu se vzorem na obrazovce PC ještě v reálném čase, tedy včas, a možnost následné další identifikace osoby. Použití anonymních sběrných boxů, viz příklad výše, toto nesplňuje. Pravda, v opačném gardu je riziko sníženo tím, že operace jsou typu převodů z účtu na účet a zde právě následné informování klienta přes SMS může, možná, pomoci ještě něco zachránit. Proč, jen tak mimochodem, Česká spořitelna tuto službu následných SMS neprováděla již v okamžiku zavedení sběrných boxů, a místo toho jen opravdu velice radikálně zvýšila poplatek za předání platebního příkazu přímo na přepážce ? Opravdu obrovským bezpečnostním průšvihem jsou, dle mne, platební karty, zvláště a paradoxně ty obvykle nejdražšší embossované zařízené na podpis a k případnému použití v žehličkách. A právě "jako" z žehličky může přijít požadavek na čerpání z účtu, vlastně inkasem bez obrany, nikoli převodem na účet ještě identifikovatelného příjemce : teoreticky a s nadsázkou někdy až po půl roce, v pěkně mastné výši a odkudsi z Nigérie nebo hned z města odvedle, a výsledek bude asi stejný, v tom druhém případě ještě horší !

Ano, myslím tím "motivace" České spořitelny a vlastní způsob uspěchaného zavedení tzv. sběrných boxů v úřadovnách spořitelny, kdy tento, tehdy dle mne velmi chabě zabezpečený "kanál", byl ze dne na den otevřen všem majitelům sporožirového účtu, a to ať už chtěli, nebo ne.

Těžiště stále zůstává v prevenci, tedy na zodpovědnosti klienta riziku předcházet a především leží, z takových převažujících 4/5, přímo na bedrech peněžních ústavů : jaké mají, jaké nové vytváří a případně které, jako už nevyhovující, ruší způsoby obsluhy klientova účtu a jak kvalitně jsou potom tyto způsoby zabezpečeny, hned zpočátku, a kam klienta, poplatkově a v zájmu profitu banky, především směrují. A dodávám, má klient možnost některý způsob obsluhy účtu, s kterým nesouhlasí, uzavřít ? Ekonomické hledisko z pohledu banky ale může být i na úkor bezpečnosti a v rozporu se zájmy klienta, tak jak to, na malém příkladu asi před více než 3 roky, předvedl lídr trhu v retailu, nezodpovědná Česká spořitelna :

Dle mne je vždy pozdě pana Bycha ( tedy minulost ) honit ! Tak to je významově i s těmi až následnými SMS, které mají z naprosté většiny jen informační hodnotu, nikoli bezpečnostní. A neříkám, že tato služba či jen její nabídka pro klienty není, obecně, přínosem.

Platbu lze stornovat, pokud nebyla zaúčtovaná. Při platbě přes internet se platba včetně zaúčtování uskuteční ihned, v reálném čase. Klik ... a prachy jsou pryč. Pak již banka platbu stornovat nemůže.

Po opětovně vzneseném dotazu na tiskové oddělení KB se ukázalo, že jsme původně dostali nepřesné informace. Bez digitálního podpisu tedy skutečně zasílání SMS zrušit nelze. Omlouváme se.

Ale proboha, vždyť ze zákona je možnost storno převodu bez jakýchkoli čacher. A je fuk jestli přes inet, phone, či osobně.

U Komerční banky NELZE zrušit zasílání SMS bez digitálního podpisu. Přinejmenším nevím jak. Prosím o prověření, nebo opravu článku.