Zákon o DPH? Největší legislativní paskvil!

Právník a daňový poradce Milan Marko nám zaslal svou analýzu zákona o DPH, před pár dny schváleného Senátem. Norma podle něj vykazuje řadu rozporů s právem EU, poskytuje prostor pro rozsáhlé daňové úniky, vytváří zbytečnou administrativu a v některých případech je prakticky neproveditelná.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 5. 2004 13:29, Petr Svoboda

Vážený pane Vladimíre,

už v oslovení dokazujete, že jste nedošel dále než do páté třídy.
V šesté třídě byste se dosvěděl, jak se česky skloňuje slovo poradce.
Když už je řeč o umění, umění vyjadřovat se česky do vás nevtloukli. Zato arogance nadbytek. (Najdete ve svém kratičkém textu další 2 chyby?)

Zobrazit celé vlákno

+54
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

28. 4. 2004 9:46, Mira

Pojem "podnikání" nový zákon o DPH samozřejmě použít nemohl, jestliže DPH podléhají i činnosti, které nejsou podnikáním (tak jak jej definuje živnostenský zákon, obchodní zákoník apod.). Tedy např. pronájem nemovitosti s poskytováním pouze základních služeb (elektřina, voda, plyn apod.). I když velmi často se používá nešvar, že různé zákony pod týmž pojmem chápají různé věci (pro účely tohoto zákona se stanoví ...).

Bylo nutné vymyslet jiný pojem.

Zobrazit celé vlákno

-35
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 83 komentářů)

17. 5. 2004 13:29 | Petr Svoboda

Vážený pane Vladimíre,
už v oslovení dokazujete, že jste nedošel dále než do páté třídy. V šesté třídě byste se dosvěděl, jak se česky skloňuje slovo poradce. Když už je řeč o umění, umění vyjadřovat se česky do vás nevtloukli. Zato arogance nadbytek. (Najdete ve svém kratičkém textu další 2 chyby?)
+54
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 4. 2004 14:21

A co to uvádění daně a základu daně v CZK na fakturách? Účetní z velkých firem, které mají veliké dodávky ze zahraničí nebudou dělat nic jiného, než psát a psát a psát. Konkrétně jde o paragraf 35 odstavec 2. To musel vymyslet poslanec Kraus!
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 4. 2004 10:11 | Mira

Ale no tak, osoba identifikovaná k dani je něco jiného, než osoba povinná k dani.
A je otázka, co je citelnější sankce. Jsem-li plátce DPH, vybírám toto DPH od svých zákazníků a to odvedu státu. (i jako podnikatel poskytující služby mám nějaké náklady s DPH, byť nejsou tak vysoké, ale přibudou - nájem, služby s nájmem apod. prakticky bez DPH zůstanou akorát platy zaměstnancům.) Nejsem-li plátce DPH, zaplatím 10 % z výnosů, tedy ze svého.
Trestněprávní odpovědnost, myslím, že se dá dovodit. Jsem povinen se registrovat k placení DPH (§ 95 odst. 1) a jsem povinen platit DPH.

Trestní zákoník § 148b Nesplnění oznamovací povinnosti v daňovém řízení
(1) Kdo nesplní svoji zákonnou oznamovací povinnost vůči správci daně a ohrozí tak ve větším rozsahu řádné a včasné vyměření daně jinému nebo její vymáhání, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

§ 148 Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby
(1) Kdo ve větším rozsahu zkrátí daň, clo, pojistné na sociální zabezpečení nebo zdravotní pojištění, poplatek nebo jinou jim podobnou povinnou platbu, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem.
(2) Stejně bude potrestán, kdo vyláká výhodu na některé z povinných plateb uvedených v odstavci 1.
+18
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 4. 2004 9:46 | Mira

Pojem "podnikání" nový zákon o DPH samozřejmě použít nemohl, jestliže DPH podléhají i činnosti, které nejsou podnikáním (tak jak jej definuje živnostenský zákon, obchodní zákoník apod.). Tedy např. pronájem nemovitosti s poskytováním pouze základních služeb (elektřina, voda, plyn apod.). I když velmi často se používá nešvar, že různé zákony pod týmž pojmem chápají různé věci (pro účely tohoto zákona se stanoví ...).
Bylo nutné vymyslet jiný pojem.
-35
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 4. 2004 17:43 | Milan Marko

To je pravda a ani jsem si tuto možnost neuvědomil. Je to další z řady nedostatků zákona. Má totiž velmi špatnou celkovou strukturu (členění do dílů a paragrafů atd.).
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 4. 2004 23:28 | MIlan Marko

Ano, je to tak. Ale jsou také činnosti, zejména různé poradenské a zprostředkovatelské, kde náklady jsou skoro nula. A také v prvovýrobě (les, některé činnosti v zemědělství), kde je minimum vstupů. A tam je těch 10 % v podstatě dáreček. A pořád zůstává ta nemožnost trestního stíhání.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 11:11 | Mira

Jasně, máte pravdu. Je to 10 % z 200 000 Kč. Kouknul jsem o číslo vedle.
Tržby (nikoliv obrat (obrat jsem chápal jako součet tržeb a výdajů)) zjistí třeba i z přiznání k dani z příjmů.
A spíše než snížení počtu úředníků, bych řekl, že to je zjednodušení pro FU, aby se "moc nenadřel" a aby si stát přišel na své.
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 10:15 | voit

To: Mira Je tam chybička v rozdílu sankcí - první údaj v závorce (10000 x 1200000). Sankce v prvním případě (10% z 200000) bude 20000, ne 10000.
To: Autor Pokud má Mira pravdu, pak je to opravdu mohlo vést ke zjednodušení práce FÚ. Předpokládám, že splnění podmínek (výše obratu) pro registraci k DPH bude moci FÚ relativně jednoduše zjistit a nebude doměřovat daň a dělat nějaké složité výpočty penále, ale prostě udělí pokutu 10% z celkových příjmů nebo výnosů (tedy z toho zjištěného obratu). Takže by to opravdu mohl být "bič na nepoctivce".
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 4. 2004 17:36 | Milan Marko

Slova "Daň z veškerého zboží zrušena" jsou redakčním mezititulkem, nikoliv mým tvrzením. Doslova vzato samozřejmě zákon daň z prodeje zboží neruší. Někteří čtenáři žurnalistickou nadsázku pochopili, někteří nikoliv. Inu jsme různí a různé. Text zákona pouze umožňuje se takové dani z prodeje zboží fakticky vyhnout tím, že prodávající neuplatní nárok na odpočet při nákupu. (Vyplatilo by se to ovšem pouze těm, kteří prodávají konečným spotřebitelům.) Příspěvek přesně cituje § 62 odst. 1, ale § 75 odst. 1 již pouze komentuje. Autorka má dokonce pravdu, že se zde nejedná o VŠECHNA přijatá plnění, ale pouze o zákonem přesně stanovená. Neuvádí ovšem, kde a jak jsou přesně stanovena. Kdyby si zákon podrobněji přečetla, jak mně sama radí, možná by mezi těmi "zákonem přesně stanovenými" plněními našla i zmíněný § 62, který patří do Dílu 8 zákona nazvaného "Osvobození od daně bez nároku na odpočet daně". A právě v tom je jádro pudla. Text § 75 odst. 1 zní: "Nárok na uplatnění odpočtu daně nemá plátce u přijatých zdanitelných plnění, která použije k uskutečnění plnění osvobozených od daně bez nároku na odpočet daně..." Takže plátce nemá (podle § 75 odst. 1) nárok na odpočet u přijatých plnění, která použije (například) k plnění osvobozenému podle § 62 odst. 1. A takovým osvobozeným plněním je prodej zboží, u kterého plátce neuplatnil (a nemohl uplatnit) podle § 75 odst. 1 odpočet, protože věděl, že nakoupené zboží použije k prodeji podle § 62 odst. 1. :-) Není nic zvláštního, když na stejnou věc má pět právníků šest různých právních názorů. Každý čtenář si může přečíst zákon a udělat si vlastní názor na vztah § 62 a § 75. Chybou zákona (nejen tohoto) ovšem je, když používá taková legislativně technické konstrukce, spojení a odkazy, které dvojí nebo vícerý výklad umožňují a tím vytvářejí právní nejistotu a dávají prostor pro zbytečné diskuse.
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 4. 2004 15:27

Zakon o DPH: pan Marko "sije" sve nazory na zakony jeste vroucnejsi jehlou nez je Parlament CR schvaluje
Zakon o DPH (vime vsichni) je sity horkou jehlou a je to na nem hodne znat, ale prece jenom tak velkym Kocourkovem nas Parlament neni. Bylo by dobre, si zneni nejprve podrobne precist a teprve potom delat zavery. Zamerila jsem se na analyzu pouze jednoho z nazoru pana Marka. Rozhodne neni pravda jeho prohlaseni: dan z prodeje veskereho zbozi zrusena! V § 62, odst. 1) novely Zakona o DPH schvalene 22.4. 2004 je uvedeno: "Plnenim osvobozenym od dane je dodani zbozi platcem, u ktereho pri porizeni platce neuplatnil narok na odpocet dane podle § , odst. 1 75 odst. 1". Kdyz tento § 75, odst. 1 nalistujeme, zjisti kazdy, ze se zabyva pouze prijatymi plnenimi, u nich nema platce narok na odpocet dane. Tato plneni jsou Zakonem presne stanovena a nejedna se tedy o VSECHNA prijata plneni, jak se nas snazil pan Marko zmast. Znamena to, ze rozhodne nemuze obchodnik nakoupit zbozi z vlastniho rozhodnuti bez dane za ucelem, ze jej i bez dane proda a stat tak osidi.
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 4. 2004 10:00 | voit

Podobná úspora na DPH by byla možná asi i u osob identifikovaných k dani (§98, odst. 2). V jejich případě je DPH v podstatě jednorázová záležitost a náhrada za neregistraci je 10% z hodnoty zboží, které bylo pořízeno neoprávněně bez daně. Tak by se mohlo zdát, že je možné ušetřit až 9% (pokud by ze stejné částky měla platit 19% DPH). Ovšem podle §96, odst. 1 stejně asi bude nutné kromě sankce za nezaregistrování doplatit i DPH. I když ta formulace v daném odstavci je opravdu kouzelná: "Osoba identifikovaná k dani je povinna přiznat a zaplatit daň z pořízení zboží, jehož hodnotou převýší stanovenou částku.", protože budí dojem, že zákon o DPH zavádí novou daň - DZPZ (daň z pořízení zboží).
-26
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 4. 2004 23:24 | MIlan Marko

Ano, samozřejmě jsem si všiml, že naši úředníci namísto bežně používaného a jasně definovaného pojmu "podnikání" opět vymysleli nový zavádějící termín. Na rozdíl od zákona, který by měl být naprosto přesný i za cenu délky, musí v článku člověk volit určitý kompromis mezi přesností a jednoduchostí a srozumitelností textu. V článku jsem použil slovo "podnikání" pouze proto, že mu všichni rozumí, zatímco pojem "ekonomická činnost" bych musel vysvětlovat. Mimochodem o podnikání hovořím pouze v souvislosti s pořízením majetku vlastní činností. Do ekonomické činnosti ale kromě podnikání spadá prakticky pouze soustavné využívání majetku pro dosažení příjmů. Dovedete se představit, že by někdo nějaký hmotný majetek vytvořil tím, že určitou věc pronajímá ? Pokud ano, rád se nechám poučit. Pokud ne, tak to jen dokazuje, že mnou použitý pojem "podnikání" je zcela namístě a Vy se jen snažítě najít klacek. O správném či nesprávném pochopení § 62 a § 75 s Vámi nehodlám diskutovat. Čtenáři této stránky si o tom dokážou vytvořit vlastní názor. Urazit mne může pouze inteligent a přesvědčit mne mohou pouze argumenty a ty jste žádné neuvedl. A práce, kterou u vás nedostanu, opravdu neželím. Já si také vybírám, pro koho dělám. A takovým chytrým lidem, jako jste Vy, stejně radit netřeba.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

24. 4. 2004 15:16 | CIJOML

Pekny nazor, ale v jednom se mylite...pod temi okny vetsinou byvalo hnojiste nebo skladka, takze panove se nezabili. Slavata a Martinic zalujici ve Vidni by mohli vypravet :) Jen by mne zajimalo, zdali se umili :)
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 18:10 | Mira

Máte pravdu a nemáte pravdu, dle mého názoru.
DPH se vypočítá jako (příjmy plus DPH) minus (výdaje plus DPH). Ty příklady nahoře byly pro přehlednost uvažovány bez DPH a pouze s jednou sazbou DPH. Protože už snad nebude nikdo, kdo by byl na 5% DPH (nebo jen minimum podnikatelů). Sankce se dle textu zákona vypočátává z celkových příjmů. Ano máte pravdu, autor to napsal tak, jakoby se DPH platilo jen na jedné straně. Ale v podstatě se platí pouze ze zisku (velmi velmi zjednodušeně, rozdíl mezi příjmy a výdaji; i proto se to jmenuje z přidané hodnoty a nikoliv třeba z obratu). Proto je dle mého názoru sankce 10 % z příjmů (všech) podstatně citelnější zásah (u většiny podnikatelů), než vypočítávat DPH, které podnikatel neodvedl, ačkoliv tak učinit měl.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 16:57 | vzach zavináč volny tečka cz

Já tomu moc nerozumím, nejsem ekonom, daňový poradce ani právník, ale ten zákon si musím nastudovat, protože musíme provést určité úpravy fakturačního SW. Podle toho co jsem si zatím přečetl chápu, že obrat pro tyto účely je zjednodušeně řečeno součet všech příjmů. Registrační hranice je obrat 1000000 kč za 12 měsíců (zák. 235/2004 §6). Když se zaregistruju např. podle $94 odst. 1 do 3 měsíců od dosažení tohoto obratu (takže nejdříve v červenci), stávám se plátcem a platím daň z přidané hodnoty. Pro zjednodušení by to šlo uvažovat, že přidaná hodnota je rozdíl mezi příjmy (obratem) a výdaji a z toho rozdílu by bylo nutné zaplatit např. 19%. Takže zjednodušeně: příjmy (obrat) 1000000 - výdaje 900000 => přidaná hodnota 100000, z toho 19% = 19000 DPH. Pokud se nezaregistruju a FU to ihned zjistí, bude nutné zaplatit 10% minimálně z 1000000, tj. minimálně 100000 Kč. Je však možné, že to FÚ zjistí až za další rok, součet obratů za 2 roky bude 2000000 takže zaplatím 10% => 200000 Kč. Zkrátka 5% či 19% se pravděpodobně vypočítává z jiných částek než sankce 10% z celkových příjmů či výnosů. Nebo se snad DPH 5% či 19% platí z celkových příjmů a výnosů jak nepřímo vyplývá z příspěvku pana autora?
+32
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 15:59 | Kingy

!!!!! www.stat.cz !!!!!!!
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 9:09 | Mira

Nejsem daňař ani ekonom. Ale když se stanu plátcem DPH, tak státu odvádím jenom rozdíl v DPH na vstupu a výstupu, jestli tomu dobře rozumím. Což si myslím, že bude podstatně méně, než 10 % z tržeb.
Např. tržby 500 000 Kč plus 19 % (95 000 Kč), výdaje např. 400 000 plus 19 % (76 000 Kč), státu odvedu 19 000 Kč, sankce ale bude 50 000 Kč.
Samozřejmě, asi bude záležet na výši tržeb, nákladů apod. Ale řekl bych, že čím větší obrat (při stejné marži), tím ta sankce bude citelnější. Neboť výše DPH odváděná státu by měla být plus minus stejná (jakoby z marže).
Ještě jinak, jestli mi rozdíl mezi příjmy a výdaji činí 100 000 Kč, je dle mého názoru z hlediska DPH jedno, jestli jsem měl tržby 200 000 Kč a výdaje 100 000 Kč anebo tržby 10 200 000 Kč a výdaje 10 100 000 Kč. Za to sankce je podstatně vyšší (10 000 Kč x 1 200 000 Kč).
V prvém případě činí bude odvod DPH 38 000 Kč minus 19 000 Kč, tj. 19 000 Kč, ve druhém případě 1 938 000 Kč minus 1 919 000 Kč, tedy 19 000 Kč.

Je to jen příklad ve zjednodušené podobě, kdy nepředpokládám plnění nepodléhající DPH (mzdy zaměstnanců apod.)
Jiná věc samozřejmě bude cena mých služeb vůči třetím osobám.
Toto ustanovení zákona je pro jakési zjednodušení, aby FU nemusel složitě dopočítávat DPH třeba za dva roky dozadu, protože by museli zjišťovat jak daň na vstupu, tak i na výstupu, ale prostě jednoduše "kouknou" tržby za dva roky a z těch si vezmou 10%.

Nebo jsem něco nepochopil?
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 9:04 | Vladimír M.

Vážený pane poradče ! Všiml jste si při pročítání zákona o DPH, že pojem " PODNIKÁNÍ " je v tomto předpisu nahrazen pojmem " EKONOMICKÁ ČINNOST " a tudíž, že " podnikání " tento zákon vůbec nepoužívá ?! A za druhé, ve Vašem " rozboru " jste evidentně nepochopil § 62 a § 75 zákona o DPH. Nechci Vás urazit, ale pokud jste m.j. právník, tak byste si měl možná zopakovat první dva semestry VŠ právnické. Jedná se o základní pojmy a umění číst právnické texty. Nevím, jak jste přišel na to, že daň z prodeje veškerého zboží je zrušena ?! P.S. Až budu hledat daňového poradce a právníka, tak Vás si určitě nepozvu. Tím nechci říci, že včera schválený zákon o DPH je v pořádku. Hezký den.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 0:28 | Milan Marko - autor

Nekopu za nikoho. Napsal jsem článek, protože jsem se už nemohl dívat na planou diskusi k zákonu zaměřenou na hlouposti, v níž zcela unikaly podstatné problémy. Poslal jsem ho na několik adres redakcí a teď jen zjišťuju, že žije vlastním životem a je i na stránkách, kam bych ho sám nikdy nedal. Na můj souhlas s umístěním se mě zeptaly všehovšudy DVĚ redakce. A pokud píšete, že má "fakta ČASTO nesedí", račte uvést alespoň tři příklady. Jinak je to prázdné plácání.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2004 0:22 | Milan Marko - autor

Ale to není žádný rozpor ! Kdo se nezaregistruje, (a bude odhalen) bude povinen 10 % z příjmů, které nezdanil, jako jakousi pokutu. Pominu-li fakt, že 10 % tzv. náhrady je podstatně méně než 19 % daně, tak to nic nemění na faktu, že se nestal plátcem daně ke dni, kdy měl. To se v zákoně výslovně říká. A jelikož se nestal plátcem, nebyl piovinen platit daň a proto mu ji nelze doměřit ani ho za její neplacení stíhat. Uvedl jste jen jeden z dalších případů, jak zákon podvodníkům nahrává.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Stránka 1/5

Předchozí

1

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2024

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jan Hrušínský

herec a podnikatel

Ladislav Blažek

podnikatel, pánské oděvy Blažek

Jan Hrušínský
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Ladislav Blažek
ÚSPĚŠNOST
75,00 %

z 4 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services