Poplatky jsou oprávněné, říká Trávníček

Dle Vašeho blábolu bych řekl, že jste vedle pana Trávníčka seděl v lavici na VUMLu. Jinde by Vám totiž vysvětlili určitý rozdíl mezi vedením účtu v normální bance a stavebním spořením.

Vážení, jste všichni mimo, pan Trávníček z ČMSS není pravý tiskový mluvčí, je to vysoce postavený úředník této spořitelny, kterému nesaháte ani po kotníky. Ostatně koukněte na stránky ČMSS tam ho jistě najdete a pro ty co je neznají www.cmss.cz Jinak co se týká poplatků?! Spočítejte si kolik stojí vedení účtů ve všech normálních bankách a kolik vám dají úroků za nastřádané penízky, to je vejvar co?!!! A to vše bez státní podpory. Kecejte raději o babách, tomu možná budete rozumět!

Článeček nikde, tak tady je alespoň odkaz ka konkurenci: http://www.blisty.cz/2004/3/24/art17418.html

Že by zase nějaký soudruh na ministerstvu vykládal, jak to vlastně autor zákona s tím státním příspěvkem myslel?

Posílal jsem dopis se s podobným dotazem - jaké konkrétní náklady jsou hrazeno z poplatku "správa úrokového zvýhodnění". Odpověď prakticky ta samá - asi se jich ptá více klientů a tak vytvořili vzor odpovědi, kterou posílají každému. Je to snůška frází, to co jsem chtěl vědět tam není.

Dobrý den, velice mě překvapilo, že zde všichni spílají p. Trávníčkovi, že musí platit za vedení úrokového zvýhodnění, ale divím se, že mu nikdo nevyčetl zásadní nesmysl. A to, když tazatelce odpovídá, že když má překlenovací úvěr a pak novou smlouvu, že na ní může od 1. 1. 2005 zažádat o státní podporu, která bude ve výši dle nového zákona 15 %. Pracuji pro konkurenční stavební spořitelnu a naše informace jsou naprosto odlišné: smlouvy vedené bez státního příspěvku je možno převést na smlouv se státním příspěvkem do 31. 12. 2004, pak na tyto smlouvy nebude možno zažádat o žádný příspěvek. Jedinou možností bude uzavření nové smlouvy o stavebním spoření!

11.3.2004 pořádá Sdružení na ochranu spotřebitelů tiskovou konferenci, na programu je mj. otázka zvyšování poplatků stav. spořitelen. Předpokládám, že se někdo z redakce Peníze.cz též zúčastní a vyplodí článeček :-)).

Pane Trávníčku, pokud Vás tlačil čas, tak jste neměl s odpovídáním vůbec začínat.

Z toho si nic nedělej. Tento článek, respektive jeho závěr, by se dal nazvat " Jak tiskový mluvčí z tiskovky utekl... " Myslím, že hodně lidem otevřel Rosťa Trávníček oči, jak to s tou seriózností stavebního spoření a poplatků dnes je. Mimochodem: kdy bude tato zcela jasně kartelová dohoda stavebních spořitelen finančně potrestána ? Míra

No comment: http://ekonomika.idnes .cz/odpovedi.asp?t= VANECKOVA

Ano, ano. Naše sekačky a křovinořezy si poradí i se šípkovými větvy.
Brácha to má těžký.

U jeho nadřízených??? Asi Vás zklamu, ale jeho nadřízeným (přesněji řečeno, členům představenstva) už jsem 2x posílal na vědomí žádost o vyjádření k nehoráznému zvyšování poplatků, ode všech dorazilo potvrzení o doručení, ale žádnému jsem nestál ani za větu "Nevážený kliente, věc předáváme příslušnému oddělení"... Takže u mne ČMSS skončila, příští spoření raději do slamníku.

Velmi se omlouvám, netušil jsem co svým dotazem (a názorem) rozpoutám za šílenou debatu. Už nemá (dlouho)ani hlavu ani patu.Prostě se mně nelíbilo, že konec článku vytváří dojem (podle mého názoru), že pan Trávníček přestává odpovídat teprve poté co dostane "těžké dotazy"! No a tak to nebylo. Nic víc a nic míň. Nyní je vše OK a opět se můžeme soustředit na meritum věci. Ještě jednou sorry!

Opravdu si myslíte, že stanovisko "na další už nebudu odpovídat" je dohoda? Pro mne je naopak velmi cenná právě tato informace, že se pan Trávníček bál odpovědět na některé dotazy a neměl odvahu postavit se čelem lidem, kteří by uměli prokouknout ty jednoduché manipulace, které možná zabírají na běžné klienty.

A vy pane, prosím, jděte se svými přiblblými fórky k šípku.

Brácha je sekáč, protože jsem pro něj ukryl bezva sekačku. Přijdtě si taky zatočit kolem štěstí.

To už je podstatně věcnější.
Připíši svůj pohled. Když někdo sdělí, že dál odpovídat nebude, možná to lze chápat jako dohodu, i kdyz si to nemyslím. Možná jsme mohli tlačit na pilu více. Třeba je ale dostatečnou a cennější informací pro čtenáře to, že jsme napsali, co se stalo a jak. Koncepce rozhovoru je spíše taková, že odpovídající o sobě (a společnosti, kterou reprezentuje) hodně napoví vším, co pronese a udělá. To se myslím do puntíku stalo a názor si každý sám utvořit mohl. K tomu "vojebání". Jsem 100% přesvědčen, že je lepší vojebat média, která to pak sdělí veřejnosti, než v médiích zářit a vojebávat jenom jednotlivé a tiché klienty. Takhle si totiž každý informovaně a lépe rozmyslí, kam vloží své úspory.
A názory jsou od toho, aby se knfrontovaly a tříbily, takže za ty věcné jen díky.

Jde právě o to, že jste jedni z mála kde se dá občas dočíst něco věcného a konkrétního a tešil jsem se jak ČMSS zdůvodní poplatky za úrokové zvýhodnění odbornému tisku. O to víc mě právě mrzí, když jste se dohodli že s tím skončíte. Tím že jste přistoupili na tuto dohodu jste u mě trošku ztratili kredit a myslím že nejenou u mne. Trávníček by si toho měl být rovněž vědom že Vám tímto poškodil a proto bych očekával že nabídne nějaké protiplnění aby Vás odškodnil. Nehodnotil bych to jako úplatek, ale jako bežnou satisfakci, že nedodržel něco co slíbil. Pokud ne ,tak já bych na Vašem místě mu nedal pokoj a požadoval oficiální odpovědi a pokud bych neuspěl u něj, tak u jeho nadřízených. Takže neberte můj předchozí příspěvěk jen jako kritiku ale spíš jako popíchnutí, abyste se snažil dokázat, že se nenecháte zmiňovanou stavební spořitelnou "vojebat" (omlovám se ale nenapadá mě trefnější výraz) stejně tak jak to provádí s většinou svých klientů.

nebylo. Reditel dite a sefredaktor manzelku-

Potvrzuji, takhle to opravdu bylo...:)