Financování bydlení: raději si nechte poradit

Do diskuse o tom, zda je pro financování bydlení vhodnější stavební spoření nebo hypoteční úvěr, přidáváme další příspěvek. Ten se zaměřuje na konkrétní příklady a výpočty, navíc v několika různých variantách.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

21. 2. 2004 12:22, Lampa

Zvazoval jsem jestli ma si vzit hypoteku, ale... Bydlim 10km od Prahy, pracuji v Praze. Muj mesicni prijem je cca 20 000 cisteho. Mam jedno dite, na ktere platim vyzivne 2 000 mesicne. Pritelkyne je tehotna. Bydlime v podnajmu 1+1 + garaz za 6 000 + 750, k tomu se plati 1 500 mesicne za elektrinu (vse je na elektrinu - bojler, topeni, sporak). Takze me bydleni vychazi na cca 8 200 mesicne. Nemam zadne uspory, ma pouze stavebni sporeni, kde cca v listopadu budu mit narok na nejaky ten uver (cilova castka je 120 000 ale mesicne sporim od 1 500 - 3 000, zalezi jak mi to vyjde). Mam si vzit hypoteku nebo ne ? Lidi mi rikaji 8 200 za najem bych nikdy nedal, radeji si budu platit svoje a bydlet ve svem. Ale byt na okraji Prahy sezenu cca za milion az milion pul. Zadna banka vam nepujci 100% castky a jeste, kdyz jsem se na to ptal, chci koupit byt za milion trista, tak prijde odhadce, odhadne ze byt ma hodnotu ne milion trista, ale milion a banka vam pujci max 75% z ceny coz je 750 000, kde mam vzit tech zbylych 600 000? A potom se mam zadluzit vice jak na 10 let ? Jsem mesicne schopen splacet 5 000 hypoteku + nejake dalsi penize za uver, kterym pokryji zbytek ceny bytu ? Nepocitam ze sluzby budu platit stejne (elektrina, plyn, voda, odpad, ...).

+48
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

12. 3. 2004 10:32

Vážený pane, předem děkuji za kompliment. Za druhé se omlouvám za pozdní reakci, vzhledem k časovému odstupu od vyjítí článku jsem již nepředpokládal nějaké reakce, takže až nyní.
Nelze se zde pouštět do sáhodlouhých výpočtů, takže odpovím na otázky a závěrem přidám doporučení.
Rodičovský příspěvek uznává např. i ČS v určitých případech, takže Vaše info není zcela správné.
Sazbu, kterou uvádíte (4,66%) v ČSOB (ČMHB) neznám, ale poměrně se blíží pravdě - 4,7% (Pribor + odchylka v A sazbě). Mám ale obavu, že Vy tu A sazbu asi nedostanete.
Provedl jsem si propočet i u jiných bank a i při započtení rod. přísp. Vaší manželky to většinou nevychází, takže ČMHB bude asi Vaše jediná možnost, i přes Vámi uváděné vyšší poplatky. Dle mého jsou ale +- srovnatelné s ostatními bankami. Vy si bohužel moc vybírat nemůžete. Další možností je protažení úvěru na delší dobu, jenže tam hodně přeplatíte. Poslední možností a ta by asi byla pro Vás nejvhodnější, pokud je to možné "angažování" spoludlužníka (rodiče, bratr,...), pak nebude problém.
Pokud byste potřeboval další info, tak mi ozvěte přímo na mail.
S pozdravem Roman Scherks

Zobrazit celé vlákno

-18
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 58 komentářů)

18. 2. 2004 12:01 | Lady

To je právě ono, srovnáváte (stejně jako mnoho jiných) růst ceny bytů v době nemovitostní bubliny. Nic jiného ten obrovský nárůst ceny ani není, navíc spousta mladých (kam patřím) je zblblá reklamou apod. a zadlužuje se v době kdy na to za pár let nebudou mít (děti, nárůst úroků - nyní jsou nejníž za X let zpět a jdou nahoru). Za této situace jsme se rozhodli jít cestou nájmu a postupného šetření a v budoucnu s poohlédnem po menším domku právě nějakého nešťastvníka, který to nezvládl. Mimochodem k té ceně nájmu, v brzké budoucnosti se budeme stěhovat do bytu o 20 m většího za stejnou cenu v lepší lokalitě. Přičemž kvalita bydlení se výrazně zlepší. Případný pokles příjmů opravdu v budoucnu budeme kompenzovat naspořenými penězi, ale jelikož hodlám být doma s mimčem cca 15 - 24 měsíců a pak se prohodím s tatínkem, který může vydělávat i doma, tak by to nemělo být nijak hrozné. Za katastrofální stav bytového fondu opravdu mohou naši zvolení, zejména tím, jak brání regulaci nájemného dekrety starými X desetiletí. Za doporučení s poradcem děkuji, ale myslím, že momentálně není to co potřebuji.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 2. 2004 11:33 | Dan Lukeš

Nevím nevím, v Praze ceny nájmů usilovně klesají a myslím, že pro mladou rodinu s očekávaným poklesem příjmu je nájem mnohem rozumnější než se ted zavázat k hypotéce a mít problém. Něco jiného je, až budou zase oba pracovat a budou si pořizovat trvalé bydlení na třicet let - ale dnes se jim hypotéka rozhodně nevyplatí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 2. 2004 11:15 | Pete

Odhadovat cenu za 40 let se opravdu neda, ale vemte si, o kolik vzrostla cena byto za poslenich 10 let... vice jak 2x...
Co se tyce flexibility, mate samozrejme pravdu, predevsim, pokud planujete rodinu. Ale financne na tom najmu hodne tratite. Najmy rust budou minimalne o inflaci a cena nemovitosti urcite take poroste (v dlouhodobem horizontu).
Ja jsem popsal mou situaci a situaci na trhu nemovitosti v Pardubicich.
Zajimalo by mne, jak budete resit sve budouci bydleni s detmi. Budete potrebovat vetsi bydleni za vetsi najem a budete mit o dost mensi prijmy (na materske). Pravdepodobne tuto dobu preklenete usporenymi penezi ze stavebniho sporeni. a pak zas zacnete setrit od zacatku z malych castek, ktere vam zustanou po zaplaceni najmu... Dekuji, takovou budoucnost ja nechci. Samozrejme nejvetsi podil na takovemto stylu nese stat a jeho katastrofalni politika, ale pokusme se s tim bojovat...
Zkuste navstivit nejakeho schopneho financniho poradce a poradit se s nim. Tito lide maji kupu vedomosti a zkusenosti, o kterych treba zatim ani nevite. Ja mam dobre zkusenosti se spolecnosti UFC Praha.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 2. 2004 10:49 | Lady

Nejsem z Pardubic, ale stejně mě překvapuje růst ceny bytu, který jste nastínil. Za 40 let nebude cena 2,5 krát vyšší, spíše stejná ne-li nižší (přeci jen byty stárnou a bytovky či paneláky se opravují hůř než rodinný dům). Jsem z Prahy a nájem máme 6 000 plus poplatky (telefon, voda, elektřina a plyn - cca 2 500 ty bych tak jako tak platila i ve vlastním). Obávám se, že stejný byt (cca 60 m2) bych ani na okraji Prahy bych nesehnala do osobního vlastnictví pod 1,5 mil. Jelikož nemám ani korunu (jen stavebko ve fázi šetření) tak bych to musela řešit hypotékou, na tu pro změnu nemáme příjem (já 12 000 čistého, přítel živnostník, tomu by nepůjčili). Tak jako tak mi nájem u slušných majitelů (mám) vychází jako - levnější, variabilnější a pro mou budoucnost vhodnější. Co bych za pár let dělala s malým zaúvěrovaným bytem, když budu potřebovat větší (plánuji děti). Pomíjím situaci, kdybych se musela stěhovat za prací. Mimochodem jak je nepravděpodobný růst ceny Vašeho koupeného bytu, tak je to i s cenou nájemného (musí se odvíjet od poptávky). Rozumný majitel ví, že lepší mít platícího (vyzkoušeného) nájemníka, který se chová slušně než prázdný byt, popřípadě slibující neznámý. Navíc osobně mám smlouvu na pět let, kdy se výše placeného nájmu nemění a po pěti letech dojde k přehodnocení ceny a prodloužení smlouvy.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 2. 2004 9:44 | Pete

Najem nebo hypoteka? udelal jsem si mensi propocet vyhodnosti hypoteky oproti najmum z dlouhodobeho hlediska. Byt v Pardubicich 2+1 - najem 6.000, splatka hypoteky (0.8M) 5.000 + fond oprav (2.000). pocitam s rocnim narustem najemneho a prispevku do fondu 5%. Po 20ti letech zaplatim na najemnem 2.38M a na hypotece s fondem 2M (navic vlastnim nemovitost s hodnotou napr. kolem 1.5M a platim dale jen do fondu oprav naproti najmu, kde fond oprav je soucasti najemneho stejne jako vydelek pro pronajimatele, a kde MUSIM najem platit dal, nebot zadnou nemovitost nemam). Co se vam zda vyhodnejsi? Pokud to propoctu na 40 let (coz uz je velmi osidne), dostanu se na naklady 8.7M za najem a 4.1M za vlastni vcetne fondu oprav (navic mam nemovitast s hodnotou >2M).
Pokud bych behem placeni najemneho onech 20let setril, usetril bych bych mensi castku, nez kterou bych usetril pri placeni hypoteky (nebot po 5ti letech je najem na urovni splatky hypoteky a prispevku do fondu).
Pouzita cisla jsem volil priblizne, ale moc velke rozdily proti realite necekam.
Muzete si vybrat: zivit bankovni uredniky, nebo ziskuchtive pronajimatele, kteri vas vykopnou, pokud dostanou lepsi nabidku.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 2. 2004 8:34 | Libor

Dovolím si s Vámi polemizovat. Možná nejde o to, že JÁ budu nějakou dobu platit, abych bydlel ve SVÉM, ale MOJE rodina na tom většinou vydělá. Patřím k těm, kteří zdědili domek po rodičích (bohužel za cenu, že se v mých 14 letech zabili při autohavárii). JÁ ale dodnes bydlím, a to podstatně levněji, než v nájemním. Pravda, musím se starat, šetřit a pak každých 5-10 let rekonstruovat to, co odchází (otopný systém, fasáda, okapy, časem přibude střecha a další), ale je to MOJE a JÁ mám majetek a moje děti v tom budou pokračovat. Já mám ale majetek jen proto, že moji rodiče nebyli ti vyvolení, co dostali dekret na státní byt a přesto chtěli bydlet, takže začali stavět. Dneska jim za to rozhodnutí nesmírně děkuji. Už jen těch peněz, ušetřených na nájemném (bydlím tam cca 23 let), co se přesunuly do položky "můj vlastní majetek"!
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2004 14:45 | Chemil

Pokud bereme pořízení bydlení jak INVESTICI, můžeme počítat: jako "nájemník" budu platit nájem 10 tis/měsíčně za průměrný panelákový byt 2+1 (reálná situace ze sídliště Praha-Řepy) po dobu 15ti let, zaplatím celkem 1,8 mil Kč. Pokud budu po stejně dlouhé období jako "majitel" financovat vlastní nemovitost se 100 čtverečnými metry obytné plochy v hodnotě cca 4 mil Kč hypotékou 30 tis měsíčně, vydám za těch 15 let 5,4 mil Kč (což by vzhledem k výši úroků mohlo odpovídat). Po 15ti letech mám jako "nájemník" ušetřeno 3,6 mil Kč, přičemž hodnota nemovitosti bez oprav a dalších investic klesne z původních 4 mil na 3,5 mil Kč. Z tohoto pohledu by na tom mohl být po 15ti letech "nájemník" i "majitel" FINANČNĚ stejně. Nutno však podotknout, že po dobu 15ti let disponují podstatně různou kvalitou bydlení, přičemž výše uvedená kalkulace bude platit pouze za těchto okolností: 1. Nájmy budou během 15ti let stabilní - ovšem taky mohou klesat, z čehož budu mít jako "nájemník" radost, ale také mohou růst, což mě jako "nájemníka" vystavuje riziku. 2. Ceny nemovitostí budou během 15ti let stabilní. - ovšem taky mohou klesat, z čehož jako "majitel" budu smutný, nebo taky mohou růst, což mě jako "majitele" jistě potěší.
Já osobně si netroufám tvrdit, kam půjdou během následujících 15ti let nájmy a kde budou za 15 let ceny nemovitostí. Vím jen to, že za 15 let mi bude 50, tu radostnější část života budu mít za sebou a moje děti budou mít už nejspíš vlastní rodinu. Chci s rodinou žít pohodlně teď, proto je mi vcelku jedno, jestli na koupi nemovitosti jednou finančně vydělám nebo prodělám. Vlastní bydlení neberu jako INVESTICI, ale jako spotřebu. Na světě jsem jenom jednou.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2004 11:50

Vážená paní Píchová, věřte, že odhady (zejména ty bankovní) mi procházejí rukama velmi často. Oba sice na začátku vycházejí z vyhlášky, ale bankovní je vždy nakonec upravován (nikoliv bankou, ale znalcem!!!)právě podle tržních cen v dané lokalitě. Někteří znalci přikládají i nabídky obdobných nemovitostí v dané lokalitě z realitních kanceláří. Opravdu nemůžete srovnávat posudek pro účely např. převodu nemovitosti a pro účely banky. Ten pro účely banky nemusí ani obsahovat znaleckou doložku a Vámi zmíněné "kulaté razítko", stačí, když znalec uvede své jméno a odkaz na příslušnou certifikaci, kterou dotyčná banka uznává. To, co Vy popisujete (tedy možnost přijít o "kulaté razítko") se týká dvou výrazně odlišných posudků, které by udělali dva znalci a oba by byly např. pro účely převodu nemovitosti a oba měly znaleckou doložku a oba byly vypracovány stejnou metodou ke stejnému dni (nezapomínejte na velmi častou novelizaci vyhlášky!!!). Vaše představa, že banka dostane vyhláškový posudek a sama pak určuje tržní cenu, je mylná. Je úkolem znalce, který pracuje pro banku, aby on určil tržní cenu. Technická supervize banky pak zpravidla tento posudek respektuje a jen velmi zřídka cenu upravuje. Pokud by technická supervize banky musela u některého znalce každý jeho posudek snižovat, brzy by se s takovým znalcem rozešla... Znovu bych Vám tedy rád vysvětlil, že ač oba posudky začínají stejným nálezem a stejným vyhláškovým oceněním, konečné číslo se může výrazně lišit u posudku pro převod (či např. konkurs)a u posudku pro banku.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2004 9:39

Díky za připomínku, ale nezapomněl. Časová hodnota peněz tam není zohledněna úmyslně, i když uznávám, že máte pravdu a být by tam měla. Ale už tak jsem dostal připomínku, že je to moc odborné a z vlastní praxe vím, že když se s klientem začnu bavit na téma časová hodnota peněz, tak máme většinou o zábavu na další hodinku postaráno a drtivá většina lidí z toho není stejně moudrá. Navíc ta platby jsou si velice podobné a hypotéka byla úmyslně natažena na stejnou dobu jako SS, takže moc výrazný rozdíl v časové hodnotě nebude.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2004 9:26 | Jiří Pácal

Myslím, že zásadní problém je v tom, kolik při splácení úvěru platíte " na to svoje". Za 15tis. Kč máte dne v Praze nájem atraktivního bytu cca 80 m2. Ten na trhu stojí cca 3,5 mil. Kč. Při financování úvěrem, započtení všech vlastnických a spoluvlastnických nákladů, je výsledná platba cca 25-30tis. Kč. To " Vaše" (vlastní splácení kupní ceny) je v této platbě obsaženo( zvláště pak v prvních letech)zcela zanedbatelně. Tržní nájmy klesají.Náklady na opravy, údržbu, správu, úroky z úvěru stále rostou. Vím, že to zní kacířsky, ale on ten nájem vyjde opravdu levněji. Pouze u něho chybí ten pocit, že vlastním. Co ušetříte, použijte na koupi v budoucnu. Ceny už nemají moc kam stoupat.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2004 9:18 | Radim Dohnal, Hospodářská fakulta Technické univerzity v Liberci, radim.dohnal@wo.cz

Myslím, že autor zapomněl na časovou hodnotu peněz. Koruna na splacení úvěru za 10 let je jiná než ta za 20 let. Pokud to nezohledňuje, není divu, že častěji vychází hypotéka lepší.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 2. 2004 9:00

Přesně tak! Konečně to lidem snad dochází, stejně tak to je s většinou ostatních bankovních "produktů" jako je životní pojištění, penziní připojištění apod.Nevím k čemu je dobré živit bandu nechopných bankéřů, anylitiků, "poradců", dealerů apod.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2004 8:09 | Jarmila Píchová

Asi Vás trochu opravím: odhady jsou VŽDY podle platné vyhlášky. Potvrdil mi to i odhadce (ptala jsem se ho, jestli je možné ovlivnit odhadce k nižšímu nebo vyššímu odhadu. Jen se zasmál a řekl, že to je v lidech, ale kdyby byl mezi dvěma odhady velký rozdíl, jeden z odhadců přijde o kulaté razítko. Pak je to o tom, jestli chce riskovat, že přijde o obživu). Tržní hodnota je může od odhadu podstatně lišit a pak je na bance, zda tolik půjčí. V zásadě ale není rozdíl mezi domkem v okresním městě a v Horním Dolní, většinou se liší jen cenou pozemku. Jejich tržní hodnota se ale liší víc. V mnou popsaném případě (dva posudky s odlišnými cenami) je to o tom, který odhadce případně přijde o kulaté razítko (chybný odhad je trestný čin).
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 2. 2004 3:25 | Eric

Nu, sláva. Alespoň někdo mi odpoví. Půjčovat si na bydlení je podle mě hloupost, pouze živíte tlupu parazitů za pocit, že jste ve svém, přičemž to vaše vůbec není - parazit vás může kdykoliv vysát... Ještě hloupější je přístup, že "jednou to bude moje", asi jo, ale v jakém stavu? pak si zase můžete půjčit na opravy... Lidi, vždyť vy jen baštíte zelený smrdutý sliz, který je vám servírován na stříbře....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 2. 2004 23:57 | HonzaV

Ericu, z čistě ekonomického hlediska je Vaše úvaha zcela v pořádku; platí ale pro stabilní prostředí, ne jako u nás, kdy např. majitel nemovitosti se přes noc stal milionářem, a kde dům (nebo byt) bylo to jediné, co zbylo po měnové reformě. Pak se nelze divit obecnému názoru, silně živenému hypotéčními bankami apod., že bydlet "ve vlastním" je to nejlepší, co člověka může potkat.
Je to hra firem na půjčování peněz. A jak vidíte, funguje to.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 2. 2004 17:55

Pokud to myslíte ironicky, tak s Vámi souhlasím. Ale na druhou stranu byste se divil, kolik takových lidí je, mohl bych o tom psát knížky. A taky o tom, jak lidi loni v Praze šíleli a kupovali kdeco za šílené peníze. S tím spořením máte pravdu, ale je to ve výchově k určité odpovědnosti atd. Na druhou stranu někdo namítne a taky to v této diskusi udělal, že je lepší bydlet v nájmu. Je to taky řešení. Mě osobně by to nevyhovovalo, rvát někomu 10, 15 tisíc, když za ty peníze můžu mít svoje. Ale to je asi trochu jiné téma.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 2. 2004 17:48

Z technických důvodů (kleklo připojení na net, ach ten slavný Telecom) reaguji až nyní. Určitě by se nějaká varianta našla, např. kumulace více stavebek se státními podporami, jak velice správně upozornil p. Šafránek. Ale je to právě jen o té státní podpoře, optimálně o té platné do loňska, resp. na smlouvy uzavřené do 31. 12. 2003. Na novou sátní podporu jsem to zatím ještě nepočítal, ale rozhodně to bude nižší. Navíc vzniká problém s vázací dobou 6 let u stavebka, na což prozatím nezareagovaly hypoteční banky s úpravou doby fixace, vyjma Wustenrotu, který kombinaci už má (pokud mě tedy moje současné informace nešálí). Taky jste si dobře všiml, že stavebko s hypotékou se nám jakž takž a jak kde v přeplacení srovnává, ale je tam rozdíl v bonitě a splátce. Na druhou stranu nejde jen o možnost předčasné splátky, ale hlavně o fixní úrok, což hypotéka má v mých případech jen 5 let. Kdyby vyletěly úroky, tak ale použiju Vaši variantu a jsem na tom lépe. Takže závěrem, jak jsem už psal: raději hypotéka.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 2. 2004 12:47

Bohužel to není ani tak o Lišce, jako o konkrétním "poradci", který zřejmě toužil po provizi za navýšení CČ. Do úvěrů skutečně můžete spojovat více smluv (mezi manželi, mezi rodiči a dětmi, apod.) a smlouvy mohou mít i různé počátky, stavy na účtech, atd. Dokonce může na jedné smlouvě být meziúvěr a na druhé již řádný úvěr. Liška jako taková (a myslím, že nejen ona) toto vše umí, jde o to, zda to umí její "poradci".... Teď bude vůbec problém - spoustu lidí prodávalo stavební spoření a teď se budou muset učit úvěry, protože tam se přesune těžiště obchodu stavebního spoření...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 2. 2004 12:36

Vezmu to od konce. Banka skutečně není motivována k prodeji za nejvyšší cenu, ale pouze k pokrytí své pohledávky. Autor příspěvku, na který jsem reagoval, ovšem tvrdil, že banka prodá nemovitost za 1/3 hodnoty pohledávky a zbytek bude dále vymáhat po klientovi. A to je úplně něco jiného!!! Pokud jde o rozdílné posudky pro banku a pro správce konkursní podstaty, není to nic neobvyklého. Banka si dělá vždy odhad tzv. ceny obvyklé, někdy označované jako cena tržní. Naopak správce konkursní podstaty nechává majetek oceňovat tzv. vyhláškovým odhadem. Tyto dva posudky se mohou výrazně lišit zejména u budov. Posudek pro banku velice ovlivňuje lokalita resp. ceny v dané lokalitě, naproti tomu "vyhláškový" posudek vychází více ze stavebně-technického provedení budovy. Pokud jde o pozemky, tak banky například vůbec neoceňují porosty, vyhláškový posudek ano. Pokud tedy vyšel bankovní posudek nižší než vyhláškový, znamená to, že jde o poměrně kvalitní nemovitost po stavebně-technické stránce, ovšem v lokalitě, kde není o nemovitosti takový zájem... Nemůžete tedy srovnávat bankovní odhad s odhadem vyhláškovým (ten se používá pro účely stanovení daně z převodu či daně darovací nebo dědické a pro další podobné účely (včetně stanovení hodnoty konkursní podstaty).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 2. 2004 12:32 | Michal

Líbí se mi už základní myšlenka: koupit si byt a nemít ani korunu, přitom využít meziúvěr SS s nulovou akontací nebo hypotéku... Nevím jak Vy, ale koupě bytu nebo nemovitosti snad není koupě dvou housek ke svačině. Pokud budu chtít za několik let bydlet, začnu spořit už teď. Za pár let budu mít jakýs takýs základ, začnu hledat byt nabo nemovitost a zbytek do kupní ceny si případně půjčím.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Pithart

politik

Ivo Valenta

podnikatel, Synot

Petr Pithart
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Ivo Valenta
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services