Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Objevily se v polovině 90. let, nabídly vysoké úroky, na které přilákaly spoustu důvěřivých lidí, a spolykaly tak několik miliard. Pak zkrachovaly. Bylo to tak? Ustály to některé? A co je s nimi teď? Řeč je o kampeličkách.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

2. 2. 2004 19:47, Kampeličkář

To jsme si nerozuměli, už 6 let nepracuji v nějaké firmě nebo společnosti ale jen pro sebe. Malou část hotovosti do pojištěné částky držím v jedné kampeličce, s jeji prací jsem zatím spokojen. Proto jsem se pojmenoval kampeličkář. Jsem vyloženě samouk a nyní už investuji jen úroky z pojištěných nebo relat. důvěryhodných vkladů a to do našich akcií.Nestěžuji si. Využívám všech možností zhodnocení, které jsem měl zatím možnost poznat. Kapitálový trh beru jako hru, kde se spojují příjemné pocity ze hry s užitečným, jakým jsou výnosy, které částečně reinvestuji a částečně rozdám potřebným.

Reagovat

 

+32
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Boucek Antonin 02. 02. 2004 08:28)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

30. 5. 2005 19:33, Fráňa

Škoda, že v článku opomíjíte největší českou družstevní záložnu, tedy Vojenskou družstevní záložnu, která má cca 3500 členů, tedy cca trojnásobek co ostatní velké záložny.

Reagovat

 

-5
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (39 komentářů)

31. 1. 2004 15:14 | Kampeličkář

Nemám zájem něco studovat, nebo o něčem polemizovat, investuji laicky a intuitívně. Většinou posuzuji až na základě zkušenosti a proto když tzv. odborníci říkali, že koruna bude posilovat, nakupoval jsem a nyní prodávám. Obdobně je to i s dalšími jejich doporučeními. Když se předháněli ve chvále fondu Pionýr, raději jsem investoval do našich akcií vodovodů, které podle analytiků byly neperspektívní a tak podobně. Vždycky všechno nevyjde, to je jasné, ale s tím je třeba počítat. Teď když jsou vklady v kampeličkách pojištěny a pojištění skutečně funguje jsem přesvědčen, že kampeličky mají své místo na finančním trhu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 31. 01. 2004 14:08)

31. 1. 2004 17:47 | Jan Kolda von Žampach

K mým názorům uvedeným zde dříve se vyjádřím nyní i v širších souvislostech. Ano, autorka článku velmi nosné téma kampeliček zcela a amatérsky odflákla. To ale je jen první pohled. Na pohled druhý totiž musím vidět šikovně podsunutý, takřka prvoplánový záměr ! A to, jak si pan Prouza pod svým vedením představuje, s chlubivě vytroubeným novým komerčním akcionářem za zády, nově nastoupený směr úrovně dalších článků. Zde, od nynějška na rádoby tzv. objektivním finančním serveru : plíživý bulvár co se týče obsahu a formy, plytké uchopení téma a především, jen ne moc pod povrch věci - mohly by se objevit nepříjemné souvislosti. A ty by se nemusely hodit obchodně do krámu, nezávisle na tom, jestli si pánové ( a dámové ) Prouza aspol. na serveru vystaví do pozadí poradenský certifikát ( či jiný cár papíru ) nebo ne. Ostatně, důkazem toho je i nedávný, obdobně zmršený a manipulativní článek na téma "manipulací" s kursem akcií ČRa. Kdo tu tedy s kým více nakonec manipuluje, pan Prouza s návštěvníky tohoto serveru, nebo obvinění minoritní akcionáři s kursem akcií ČRa, kde věc vyšuměla do ztracena, což bylo jasné hned od samého počátku ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

31. 1. 2004 17:48 | Jan Kolda von Žampach

V článku především nesouhlasím se základním východiskem autorky, která téma rozebírá až objevením se kampeliček někdy v polovině 90. let ( minulého století ). Měla jít tak o těch dalších mnoho desítek let více dozadu, krátce rozebrat, proč a především pod tlakem jakých potřeb kampeličky vůbec vznikaly ? Do jaké míry potom právě kampeličky z 90. let ( a dále ) naplňovaly ( naplňují ) pojmově a systémově svůj předobraz ? Jsou východiska a důvody jejich obnoveného vzniku obdobné ? Kde hledat neúspěchy a završení osudu kampeliček tehdy a dnes ? Převažovaly důvody vnitřní nebo vnější a byly tehdy a dnes stejné nebo rozdílné ? Teprve potom lze vážněji diskutovat na téma kampeliček, co by ohroženého druhu !
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach 31. 01. 2004 17:47)

31. 1. 2004 17:51 | Jan Kolda von Žampach

Můj osobní názor je, že sice tak jako nevstoupíme dvakrát do stejné řeky, tak zase dialektickým vývojem se do jisté míry vracíme do podobné ( nikoli stejné ! ) situace, tak jako kdysi. Tím myslím především hrozivě pokračující odcizování se velkých bank ( třeba právě České spořitelny ) svým klientům a především i místu svého působení. A otázkou nyní a do budoucna je, zda-li klienti si toto odcizení včas uvědomí, nebo ne. Je to i o mezilidských vztazích, odpovědnosti, důvěře, o schopnosti přijmout i nezbytné riziko, mít čas a chuť na to ptát se, jak efektivně a smysluplně je nakládáno s mojí odloženou spotřebou, a zda-li byla vložena vskutku produktivně do něčeho, z čeho nakonec i já ( nebo mí blízcí ) budou mít hmatatelný užitek. Ne tedy nějaké virtuální sliby na kolik desítek let dopředu,ne dokonale neproduktivní umrtvení kapitálu a ne stavbu hladových zdí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach 31. 01. 2004 17:48)

2. 2. 2004 8:28 | Boucek Antonin

Jiste, jde jenom o to, aby se Vam pujcky vratily. Abyste meli penize z terminovanych vkladu zrovna ve chvili, kdy mate vyplacet klienty. Aby se Vam nepropadly hypotecni zastavni listy a akcie v cene. Abyste nepretahl rezii. Aby se splatnost aktiv blizila splatnosti pasiv, aby se v ruznych scenarich vyvoje vyvijely zhruba stejne a vy jste porad realizoval zisk. Jestlize tohle dokazete, umite fungovat skoro stejne dobre jako banka. Jenze dokazete to? Pokud ano, pak mate talent ridit prinejmensim oddeleni risk managementu v bance a nechapu, proc pracujete za par frfnu v kampelicce.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+20
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Kampeličkář 30. 01. 2004 20:00)

2. 2. 2004 8:53 | Bouček Antonín

Dobrý den, děkuji za upřímnou odpověď. Doufám, že máte spočítáno, jak moc či málo jste závislí na pohybu akciových trhů (půjčky na margin zase nejsou tak zcela bezrizikové, jak se zdají být). Doufám, že jste připraveni i na případy, když půjdou úrokové sazby a akciové trhy proti sobě. Také doufám, že o těchto rizicích vědí Vaši střadatelé. A ještě malá poznámka - chápu Vaší upřímnost, ale asi byste se z titulu své funkce neměl zmiňovat, jak moc či málo jsou Vám ochotny půjčit banky. A zcela mimochodem, sazby velkých úvěrů se skutečně pohybují od PRIBORu či úrokových swapů, takže jsou většinou postatně menší než Vámi zmíněných 7 až 10%.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 30. 01. 2004 10:20)

2. 2. 2004 13:40

co to melete za nesmysly - ukažte mi Banku, která splňuje tohle : "Abyste meli penize z terminovanych vkladu zrovna ve chvili, kdy mate vyplacet klienty,... Aby se splatnost aktiv blizila splatnosti pasiv" Každá banka v určité míře transformuje krátkodobé vklady na dlouhodobé úvěry, možná až na vyjímky asi žádná Banka není schopna ze SVÝCH aktiv (s jejich termíny splatnosti) vyplatit vklady v termínech jak jsou uloženy, pokud se udělá náhodně-nečekaně udělá stopstav a od té chvíle se bude JEN vyplácet.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Boucek Antonin 02. 02. 2004 08:28)

2. 2. 2004 14:23 | Boucek Antonin

Nevim, jestli melu nesmysly, v kazdem pripade mi neco rika gapova analyza (zrovna pred chvili jsem jednu dodelal). Vite, co to je gapova analyza?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 02. 02. 2004 13:40)

2. 2. 2004 14:47

Dobry den,
nemyslim, ze by informace o tom, ze pro banky jsou kampelicky zatim stale tabu mohla nasi nebo kteroukoli jinou kampelicku nejak ohrozit. Kampelicka by podle meho nazoru nemela byt jen dalsim distribucnim kanalem banky a tudiz by ke svemu fungovani uver od banky nemela potrebovat.
Rizika naseho podnikani mame podle meho nazoru spocitana dobre - . Vetsina nasich stradatelu o nich samozrejme nevi, stejne tak jako vetsina klientu bank nevi o rizicich, ktera podstupuje jejich banka. Na rozdil od bank ale nasi clenove maji sanci zucastnit se clenske schuze a informovat se nejen o podstupovanem riziku. Nekteri z nich to uz nekolit let pravidelne cini.
Ing. Jan Franek predseda predstavenstva Fio, druzstevni zalozna
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Bouček Antonín 02. 02. 2004 08:53)

2. 2. 2004 19:04 | Jan Kolda von Žampach

Dovoluji si pěkně slušně a skromně upozornit, že nejsme někde ve škole. A čím to bylo ? Motykou odvážně do vazu, sekyrkou na špalku, střelnou zbraní ( přihlášenou či ne ) nebo jste ji jen tak mimoděk polechtal čímsi ostrým pod krčkem ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Boucek Antonin 02. 02. 2004 14:23)

2. 2. 2004 19:47 | Kampeličkář

To jsme si nerozuměli, už 6 let nepracuji v nějaké firmě nebo společnosti ale jen pro sebe. Malou část hotovosti do pojištěné částky držím v jedné kampeličce, s jeji prací jsem zatím spokojen. Proto jsem se pojmenoval kampeličkář. Jsem vyloženě samouk a nyní už investuji jen úroky z pojištěných nebo relat. důvěryhodných vkladů a to do našich akcií.Nestěžuji si. Využívám všech možností zhodnocení, které jsem měl zatím možnost poznat. Kapitálový trh beru jako hru, kde se spojují příjemné pocity ze hry s užitečným, jakým jsou výnosy, které částečně reinvestuji a částečně rozdám potřebným.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+32
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Boucek Antonin 02. 02. 2004 08:28)

4. 2. 2004 17:36 | kofronf

Naprostý souhlas. Já jsem od roku 1998 členem Vojenské družstevní záložny (od roku 2000 dokonce členem představenstva) a zcela jednoznačně jsem za tu dobu ušetřil solidní peníze jak na poplatcích, tak vydělal nějakou tu korunu na úrocích (samozřejmě žádný hvězdný úroky, ale poměr riziko/výnos si myslím je solidní). Jenom je škoda, že naší záložnu autorka nezařadila do srovnání. Vzhledem k tomu, že máme víc jak 2.500 členů jsme momentálně asi největší záložnou (a to je členství profesně omezené na vojáky a civilní zaměstnance Ministerstva obrany, i když se možná jednou rozhodneme nabídnout členství i jiným státním zaměstnancům). Tak snad někdy příště. Jinak si rovněž myslím, že bez problémů přežijeme euronovelu. Dosavadní hospodářské výsledky myslím přilákají dostatek dodatečných členských podílů. Já si tedy rozhodně nějaké koupím (no u člena představenstva je to skoro povinnost). Dosáhnu tak určitě lepšího zhodnocení, než v penzijních fondech a přitom míra rizika bude prakticky stejná.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Kampeličkář 30. 01. 2004 19:32)

4. 2. 2004 17:49 | kofronf

aby to nebyl anonym
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+25
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kofronf 04. 02. 2004 17:36)

4. 2. 2004 19:30

zdravím, víte, vy jste specifická kampelička, která má(měla) systém z větší části podobný(skopčený? - nic ve zlém je to dobrý systém) od polských "kampeliček" zvaných SKOK (pokud jste se za ty léta moc nezměnili) a to jde u nás uplatnit asi jen v armádě, a jiných profesích placených z veřejných-obecních rozpočtů, případně nějaké velké fabrice u které lidí věří že neskrachuje, protože se více blíží podnikové spořitelně, a ta stojí a padá s důvěrou v zaměstnavatele, která je u armády(státu, města), samozřejmě jiná než u nějakého s.r.o.. Ale to je vpořádku - využili jste své specifické situace-výhody zdá se velmi dobře, a to je vám jen ku cti. Jinak přeji hodně úspěchů s euronovelou. Pavel Zeman
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+31
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kofronf 04. 02. 2004 17:49)

6. 2. 2004 11:31

Vážený pane, vážím si Vašich názorů, líbí se mi především to, že víte o tom, jak s velkými bankami hospodaří stát, a jak jejich režii platíme nejen v poplatcích za vedení, výběr, vklad, příkaz k úhradě, pomalu i za to, že kolem ní chodíme po ulici - ale taky ji platíme ve formě daní, neboť z nich se banky sanují, a ve formě inflace, která je daní ČNB a kterou platí kdokoliv, kdo chvíli drží hotovost nebo jiný majetek.
Fandím i Vašemu studiu islámského bankovnictví, které je založeno na téměř "smrtelné" důvěře, ale také téměř "nekonečné" flexibilitě.
Myslím si ale, že jste (stejně jako pan xnamep@seznam.cz - Pavel Zeman) trochu moc přísný na autorku článku. Já vím, Peníze.cz jsou přeci odborný portál, ale věříte, že já jsem o kampeličkách do dnešního dne věděl jen dvě věci? Totiž, že jich většina zkrachovala (a to je fakt, nikoli pomluva, jak tvrdí pan Zeman), a že nabízejí alternativu bankovních služeb. Autorka mi tak dala nabídla vcelku dost a užitečných informací (třeba - často jsem přemýšlel, jestli ještě nějaké záložny vůbec zůstaly?), a doufám že nejen mě. A taky určitě nejen ona! Vy, pan Zeman a Pan Franěk jste mi dali spoustu dalších užitečných informací ve svých reakcích.
Jediné, co se mi nelíbí, je osočovat autorku, která je pravděpodobně žurnalistkou s ekonomickým vzděláním, za to, že se jako autorka chová víc jako žurnalistka než jako znalec specifické problematiky kampeliček. Článek mi dal to, co jsem od něj čekal, když jsem četl titulek, a nezapoměňme na to, že články nejsou disertační práce pro porotu odborníků, ale co nejpřesnější přiblížení pro (třeba i mě) laiky.
Pro pana Zemana - Vaše žaloba ve věci pomluvy je neopodstatněná, autorka píše, kolik DZ vzniklo, kolik (a jakým způsobem) není funkčních, a kolik jich (relativně málo z původního počtu) nadále funguje. V exposé odstavce "Krátký pohled z historie" uvádí:
"Začátkem roku 1996 vznikly první družstevní záložny, činnost valné většiny z nich však neměla dlouhého trvání." Dále pak vyjmenovává hříchy těch, které zanikly. Prosím zvažte, který soud by toto bral za pomluvu, neboť tyto věci se (ne třeba u všech, ale zpráva volí vyjmenovávání, tedy alternativy, nikoliv vyhrocování, tedy kumulaci tvrzení) opravdu udály. Myslím, že autorka postupovala naprosto správně, a nedopustila se ničeho horšího než napsání poměrně přehledného článku.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach 31. 01. 2004 17:47)

6. 2. 2004 11:31

P. S. Chtěl bych říct ještě jednu věc. Ano, bankovnictví je o důvěře, pokud někomu nevěřím, nebudu mu dávat na hlídání své děti, nepůjčím mu auto, nepoletím v jeho letadle a nenechám si u něj své peníze. Všechny zákony, které bankovnictví (peněžní průmysl) i kampeličky (peněžní řemeslo) uměle "zdůvěryhodňují" jsou prostě inflací důvěry a kvality, a rozumný člověk k nim nemůže přihlížet. Já, ani moje peníze, nejsme byrokrati, abychom se mohli řídit zákonem. Některé banky, také zřizované podle zákonů, stejně zkrachovaly. Zákon je totiž "osobnost" jako vy nebo já - má svoje zájmy, svoje preference, svoje oblíbence. Jediný spravedlivý zákon je co nejméně psaného zákona a co nejvíce spravedlnosti. A taky co nejmenší daňová krádež, aby se Zákonu dařilo ekonomicky vládnout.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 06. 02. 2004 11:31)

6. 2. 2004 17:31 | kofronf

Děkuji za reakci. S tím polským modelem máte samozřejmě pravdu. V roce 1997 jsme navštívili Polsko, kde jsme mluvili se šéfem jejich centrály, diskutovali s managementem jedné z největších záložen v gdaňských loděnicích a získali zde know-how. Je taky pravda, že jsme specifickou záložnou, která se blíží určitému "klubovému" pojetí nebo chcete-li firemní záložně. Na druhou stranu se domnívám, že právě taková by měla být úloha družstevních záložen, nikoliv být jakousi alternativou bankám. Naše hlavní konkurenční výhoda je, že naši členi nejsou tzv. lidé z ulice. Tím se nám oproti bankám a různým lízinkovkám výrazně snižuje úvěrové riziko. Taky tuto filozofii nechceme v nejbližší době opustit, i když možná někdy v budoucnu nabídneme členství třeba i policistům nebo státním zaměstnancům. To je ale hudba budoucnosti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 04. 02. 2004 19:30)

29. 7. 2004 18:57 | Kampeličkář

Vážení, po půlroce by bylo zajímavé se podívat jak pokračují konkurzy a likvidace zkrachovalých záložen a zjistit zda se fondu pojištění vkladů začínají vracet nějaké peníze, které si stát půjčil formou ne laciných dluhopisů. Mám pocit, že nucení správci, nebo správci kokurzní podstaty se za vedení p. Vrzala a spol dohodli tunelovat zbytek až do úplného konce. Vždyť zpočátku byla hlavním důvodem nízká likvidita a teď to vypadá, že stát zaplatil pojištění a státem jmenovaní zprávci dotunelovali zbytek do dna. Bylo by správné, aby třeba v rodinné záložně policie prošetřila činnost 1. nuceného správce, během jehož působení zmizela z kampeličky většina majetku.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

30. 5. 2005 19:33 | Fráňa

Škoda, že v článku opomíjíte největší českou družstevní záložnu, tedy Vojenskou družstevní záložnu, která má cca 3500 členů, tedy cca trojnásobek co ostatní velké záložny.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-5
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Němec

právník a mediátor

Vladimír Pikora

ekonom

Petr Němec
ÚSPĚŠNOST
69,70 %

z 33 duelů
×
Vladimír Pikora
ÚSPĚŠNOST
90,74 %

z 54 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Koncepce, Protekcionismus, Management, doplňkové penzijní spoření, příspěvek zaměstnavatele, daň z příjmů, aleš poklop, penzijní připojištění, Úvěrové riziko, cizí správa, Google, příjem, spořitelna, obsílka, formulace, režijní jízdenky, představenstvo HPH, podnikatelské konto maxi

7T40858, 2U22710, 3AX7428, 2U22710, 3M35819

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK