Nová sociální politika na scéně

Socialni politika Smudly&spol. je opravdu bajecna :-) a podporuje predevsim rodiny s detma, protoze rodina je prece zaklad statu, ze :-)? Nova opatreni rozhodne uderila hrebicek na hlavicku. Zvedla se odpocitatelna polozka na dite, fantazie. Pokud si to spoctu, prida mi stat (tzn. nazaplatim na danich) na kazdeho maleho tvorecka 54 Kc mesicne. Neuveritelne :-). Asi jim koupim o par plinek navic. Naopak me zene dovolili si vydelat kolik chce. To je super :-), hlavne kdyz ma doma dve deti, o ktere se musi starat. Ale hlavne at je nedava do skolky, to bychom ji mohli ten bajecny mesicni prispevek (2554 kc) taky sebrat. Co na tom, ze uz se peknych par let nezvysil, kdyz vse ostatni ano. Bezva vec, ja take ta minimalni dan pro zivnostniky, zena uplne skace radosti. Svych par korun, ktere si prividela, prida k mesicnomu prispevku 2554 a bude se modlit, aby to stacilo na zaplaceni. Tomu rikam podpora rodin s detma, panecku !! Zadna vlada na svete by to lepe nevymyslela. Nechapu, proc se porad divi, ze se rodi tak malo deti ?

A vo tom to je. Princip solidárního systému. Co s těmi, kteří se o sebe postarat nedovedou a nejsou tak úspěšní, jak uvádíte? Nemluvím o těch, kteří nechtějí, ale to se někdy těžko rozlišuje. Nějaké minimum na přežití musí být. Důchodový systém se musí do budoucna zakládat na minimálně těch třech pilířích jak uvádějí někteří politikové a jedním z nich je ten minimální důchod na přežití. Nicméně je jasné, že kdo se o sebe nepostará sám, bude živořit, pokud však nemá více dětí, které se o něho postarají.Takže buď šetřeme nebo dělejme a vychovávejme děti (v ideálním případě obojí).

Bylo by logicke, ze kdyz lide, kteri maji "nadstandardni majetek", nemaji narok na podporu, aby take nemuseli platit socialni pojisteni. Ten, kdo ma dum, byt, auto za milion a na ucte a v akciich miliony dva, navic zivotni pojistku, ze ktere muze cerpat a pet dobihajicich stavebnich sporeni, zcela jiste je schopen bez prijmu z prace prezit i nekolik let. Navic je evidentni, ze kdyz si na to vsechno mohl vydelat, neni u nej riziko nezamestnanosti tak vysoke a pokud by treba prisel k urazu a stal se invalidou, bude jeho problem resit kvalitni zivotni pojistka. Proc takovy clovek tedy nemuze zajit na nejaky urad, dolozit, ze je nezavisly na podpore a odhlasit se od platby socialniho pojisteni?
Proc, kdyz takovy clovek prokaze, ze jeho stav nemovitosti, investic, zivotniho a penzijniho pripojisteni i stav hotovosti ukazuje, ze nebude mit financni problemy ani v duchodu, proc se nemuze odhlasit ze statniho penzijniho systemu? Neprokazuje takovy clovek svym chovanim, ze je schopny a odpovedny a ze by penize, ktere v soucasnosti odvadi na statni penzi, investoval mnohem moudreji a efektivneji? Takovy clovek preci diverzifikuje sve portfolio, takze je na rozdil od lidi spolehajicich na statni penzijni system chranen i proti statnimu bankrotu argentinskeho typu, plynouciho z nezodpovedne fiskalni i monetarni politiky (DeJaVu). Navrhovany system mi prjde jeste nespravedlivejsi, nez ten pred reformou - ti, co do systemy prispivaji nejvice (plati nejvyssi odvody), z nej vubec (ani v pripade ztraty prace) nebudou moci cerpat, protoze to jsou prave oni, kdo ma "nadstandardni majetek" !