Kolektivní investování po evropsku
Václav Fischer | | 4. 12. 2003 | 4 komentáře
Minulý týden podpořila poslanecká sněmovna v prvním čtení vládní návrh zákona o kolektivním investování. Ten má nahradit dosavadní zákon o investičních společnostech a investičních fondech, přičemž hlavním cílem této úpravy je harmonizovat právo České republiky v oblasti kolektivního investování s právem Evropského společenství. Co se tedy změní?
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Další příspěvky v diskuzi (celkem 4 komentářů)
9. 12. 2003 1:44 | zevloun
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
6. 12. 2003 22:26 | Anna z Pardubic
Díky tomuhle článku jsem si najednou dala dohromady několik věcí, které mi jednotlivě nelezly do hlavy, ale celkově mi nyní dávají smysl: 1. Už chápu, proč banky nutí horem dolem spotřebitelské úvěry domácnostem ("Když něco chcete, proč si to nekoupíte?" vidíme každý den v televizi)a proč je najednou tolik hypoték, když je evidentní, že všichni své závazky nebudou schopni splatit. Banka si zařídí, aby si tyhle nedobytné pohledávky včas koupil jimi vytvořený speciální fond a jsou pryč. Budou to asi takové "speciální" konsolidační agentury, tyhle speciální fondy zvláštního majetku. Myslím, že se tomu říká vznešeně říká sekuritizace aktiv. 2. Už chápu, proč je různými realitními společnostmi a developerskými firmami v tisku tolik opečovávána cenová nemovitostní bublina, aby ještě nepraskla. Je totiž třeba vydržet, než prodají ty své předražené nemovitosti do nemovitostních fondů do kterých zase budou investovat penzijní fondy a pojišťovny. Takže tyhle předražené nemovitosti nakonec skončí ve společném majetku střadatelů na přilepšení k důchodu. To jim ten důchod nezávidím. 3. To, že fondy nebudou muset platit daň z příjmů, to už bude taková ta třešnička na dortu. 4. Ty fondy - otevřené akciové společnosti naši finančníci nemohou už vůbec potřebovat. Ještě by nějaký investor na valné hromadě chtěl vysvětlit jejich hospodaření. Nebo by si lidi mohli odhlasovat, že jim ten fond bude spravovat někdo jiný.
Pochybuji, že tyhle speciální pasáže do zákona vymysleli na MF dobrovolně. Třeba ale chtějí, abychom se v EU ještě více "proslavili", když už nás tam chce reprezentovat Viktor Kožený.
5. 12. 2003 19:48 | Honzajs
O vyvažování portfolia obligacemi a zlatem lze mluvit maximálně u smíšených fondů, ne u akciových a již vůbec ne u specializovaných akciových zaměřených výhradně na jeden sektor.
Otevíráním specializovaných fondů (např. na technologie) přenesly investiční společnosti řízení portfolia chytře na investory. Ti si to ale pod dojmem dobře vedené propagace neuvědomili, že manažer fondu zaměřeného na IT má ve statutu řečeno, že bude investovat hlavně do IT an ne bondů či dokonce zlata. Že riziko výběru správné investice bylo ve velké míře přeneseno z manažera na ně.
Dalším nepříliš zmiňovaným (kromě patria.cz) problémem je, že manažeři jsou odměňováni za RELATIVNÍ VÝKONNOST v porovnání s indexem a ne za ABSOLUTNÍ VÝNOS. Manažer, který ztratí 80% hodnoty fondu je hvězda, pokud jeho srovnávací index ztratil 82%. Manažer je hvězda a investor přesto prodělal kalhoty.
POZOR NA TO.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 12. 2003 18:35 | Fondy a Akcie