Brokerpool: nové možnosti pro finanční poradce

Pane Sluko proč pořád někoho klamete? Začalo to "Komorou" finančních poradců, kterou bralo vážně jen několik neinformovaných novinářů ale odborná veřejnost z ní měla legraci. Teď zase prezentujete velkolepé heslo o tom jak Broker Trust pracuje pro finanční poradce, a ne finanční poradci pro Broker Trust. A nakonec se ukáže, že jde o klasickou mandátní smlouvu na přesně opačném principu než tvrdíte v tom reklamním heslu! Nemyslíte že toho klamání lidí už bylo dost?

Vážený pane Sluko, máte nepochybně pravdu, že pokud byste s poradci (zprostředkovateli) neuzavírali mandátní smlouvu, byl by problém, a to zejména v pojišťovnictví, kde by v takovém případě musel každý poradce (zprostředkovatel) splňovat podmínky pojišťovacího agenta (základní jmění, pojištění, atd.). Pak Vás ale prosím, abyste neprezentoval Váš přístup jako něco nového a v ČR objevného - vždyť se ve skutečnosti chováte jako makléřská společnost. To, že Vás k tomu nutí okolnosti, je v tuto chvíli druhořadé. Podstatné je, že Vy tvrdíte, že jste alternativa k makléřské společnosti a nakonec se ukazuje, že to není pravda! Snad jediný rozdíl by mohl být ve Vámi prezentovaném povoleném odchodu poradce (zprostředkovatele) i s kmenem klientů. V této souvislosti se ale musím zeptat: to po odchodu poradce (zprostředkovatele) s kmenem klientů mu i nadále vyplácíte všechny následné (udržovací - pečovatelské) provize ze sjednaných pojistných produktů, které Vám vyplácejí pojišťovny? A pokud ano, na jakém právním podkladu, když po jeho odchodu s Vámi již nemá smluvní vztah? A jak to vyřizujete s pojišťovnami - když poradce (zprostředkovatel) jednal Vaším jménem, jsou klienti Vaši, nikoliv poradce (zprotředkovatele)! Nezlobte se, ale mám takový dojem, že zde prezentujete cosi, co je ve skutečnosti něco úplně jiného... Připadá mi to, jako byste nás intenzívně přesvědčoval, že pes je lepší než kočka a nakonec nám nabídl kočku.

Dobrý den pane Gardavský. Pokud jde o "ručení za finanční poradce podobně jako makléřská společnost", mám na mysli to, že poradce jedná na základě mandátní smlouvy, klient tedy může případnou způsobenou škodu uplatňovat i vůči společnosti, která ji zpětně uplatní vůči poradci. Například v pojišťovnictví je zákonná povinnost pojištění pro případ odpovědnosti, které musí být uzavřeno tak, aby krylo i škody způsobené jednotlivými spolupracovníky makléře. Pokud jde o formulaci "servisní organizace" - brokerpool je typicky registrovaným investičním zprostředkovatelem. Může tedy předávat investičním společnostem pokyny, které mu byly předány finančními poradci (se kterými má zmíněnou mandátní smlouvu). Nebo může stát mimo tento řetězec a poskytovat pouze informační servis, logistiku dokumentů, zúčtování apod. Záleží na volbě finančního poradce nebo poradenské firmy, kterou brokerpool servisuje. S pozdravem Zdeněk Sluka

Děkuji za pěkný článek pane Sluko. Zajímalo by mě bližší vysvětlení ..."Mimo jiné to s sebou nese to, že společnost ručí za finanční poradce podobně jako makléřská společnost".... Co pod tím prosím chápete? A ještě prosím o objasnění .... "Charakteristické pro brokerpool je, že finančního poradce či poradenskou firmu vnímá jako svého klienta. Klíčovým zaměřením poolu je tedy poskytovat služby finančním poradcům." To je na našem trhu zcela nový pohled, dosud zde totiž existovaly především firmy, které získávaly do svých řad finanční poradce, aby jejich prostřednictvím prodávaly své produkty. ... Je brokerpool pouze servisní organizací poskytovatelů investiční služby nebo servisní organizací a poskytovatelem investiční služby současně? Děkuji.
Martin Gardavský

S tím nelze než souhlasit, zvláště po mnohých zkušenostech finančních poradců na českém trhu. Pokud jde o společnost Broker Trust, a.s. již zmíněnou v diskusi, jejím spoluvlastníkem je irská investorská skupina Kilcullen Kapital Partners, která v ČR spoluvlastní například burzovní palác nebo úvěrový registr Czech Credit Bureau a angažuje se v desítkách společností v Irsku i v ČR. Důvěryhodnost musí posoudit každý sám.

Klikněte si na jméno autora, je to uvedeno vlevo uprostřed.

Milý/á ANONYME, pro smysluplnou diskusi bych uvítal vaše "odtajnění". Moje aktivity si v OR může najít každý. Za žádnou z nich se nemusím stydět včetně kampeličky, která díky nastalé situaci na tomto trhu nikdy nezahájila provoz. Pokud Vám článek přijde jako rafinovaná reklama Broker Trustu, navrhuji Vám - oslovte šéfredaktora serveru pana Martina Ziku a nabídněte mu článek o Vašich aktivitách - pokud jej zaujme, jistě bude také zveřejněn.

Vážený pane Šafránku, z právního hlediska nejde (alespoň podle mých informací, nejsem právník) postavit smlouva jinak, než jako smlouva svým charakterem mandátní (je to například jasný požadavek Komise pro cenné papíry). Mimo jiné to s sebou nese to, že společnost ručí za finanční poradce podobně jako makléřská společnost. Ve smlouvě ale najdete také ustanovení, že v případě ukončení smlouvy společnost poskytne písemný souhlas s převodem kmene klientů. Text smlouvy zájemcům rádi zašleme - stačí napsat na e-mail centrala@brokertrust.cz nebo na moji e-mailovou adresu. Zdravím Vás. Zdenek Sluka

Ale v tom případě panem Slukou prezentovaná vize "velkobchodu" s finančními produkty či firmy "sloužící poradcům" poněkud neodpovídá realitě.... Nebylo by možné text smlouvy někde zveřejnit, abychom si mohli zkonfrontovat informace z článku s realitou a případně i sundat růžové brýle, které nám autor (očividně v zájmu podpory své firmy) nasazuje?

Pokud jde o problematiku dvou úrovní investičního zprotředkování, je to trochu složitější. KCP sice vydala metodiku REGO 2-3, ale ta (při vší úctě ke KCP), není právním předpisem. Důležité je platné znění zákona 591/1992Sb., a to je poněkud rozporuplné. V §45a odst. 1 písm c) se nepřipouští předávat pokyny nikomu jinému, než tam vyjmenovaným subjektům. A mezi vyjmenovanými subjekty NEJSOU makléřské společnosti či broker pooly. Nicméně v odst. 4) téhož §45a se říká, že právnická osoba může činnost vykonávat pomocí osob zaregistrovaných dle § 45a. Pokud použiji extenzivní výklad pojmu "osoba", může to být i osoba právnická, a už je tu legální třetí stupeň! Poslední věta odstr. 4) §45a dokonce připouští, aby se vícestupňový systém předávání pokynů konal i mezi fyzickými osobami! Dovolím si tedy osobně tvrdit, že pouze dvoustupňový systém nemá oporu v platném znění zákona. Petr Šafránek, člen Etického výboru ARIZ ČR

Máte pravdu. Jedná se o rafinovaný reklamní článek BrokerTrustu. Ale POZOR ! ! ! Smlouva s BrokerTrustem je klasická smlouva o obchodním zastoupení. V ní BrokerTrust zplnomocňuje finančního poradce, aby V JEJÍM ZASTOUPENÍ vyvíjel činnost směřující k vyřizování JEJÍCH záležitostí PODLE JEJÍCH POKYNŮ. Poradce je povinen dbát zájmů BrokerTrustu, řídit se jeho vnitřními předpisy, …. V tomto případě je „osamostatnění se poradce“ pouhým reklamním trikem, který má přimět poradce, aby přešel od konkurenční společnosti pod BrokerTrust.

A to není všechno. Dále byl angažován ve společnosti Slon s.r.o., která se zabývá rovněž fin. poradenstvím. Je rovněž zakládajícím členem a členem prezidia Komory finančních poradců (dnes se to přejmenovalo na Asociaci finančních poradců a zprostředkovatelů). Toto jsem napsal jen pro upřesnění. Zdeňka Sluku znám a myslím si, že je to odborník na finanční poradenství, jakých je tady málo.

Podívejte se na autora článku do obchodního resjtříku. Kromně Sophia Finance je angažován v Broker Trust a.s. (předseda představenstva), která provozuje brokerpool. Jde tedy o čistě reklamní článek. Nic proti tomu, ale seriozní autor by to ke svému jménu připsal. Navíc, pokud je internetový rejstřík pravdivý, autor se angažoval i v kampeličce, t.č. v likvidaci!

Z pohledu čistě systémového je brokerpool bezpochyby zajímavý a takto na papíře mu nelze na první pohled nic vytknout. Problém je v tom, že praxe je poněkud složitější. Kdybych se chtěl do takovéhoto systému zapojit, nutně bych se musel zajímat o to, kdo jej vlastní a jaké mám garance, že všechny obchody dostanu také zaplaceny, a to nejenom nyní, ale i v relativně dlouhodobé budoucnosti. Když to napíšu natvrdo - jde o to mít přiměřenou jistotu, že to nikdo nevytuneluje. A to je u nově vznikajících firem vždy velký problém a neexistuje prakticky žádná systémová ochrana. Já osobně proto upřednostňuji spolupráci s historicky dlouhodobě fungující firmou, kterou majoritně nevlastní fyzické osoby. Protože se chci své profesi věnovat opravdu dlouhodobě a od začátku ji dělám "naplno", tedy nikoliv jako přivýdělek, je pro mne stabilita velmi důležitá a k novým firmám bez tradice a ještě ve vlastnictví fyzických osob jsem velmi opatrný, i kdyby slibovaly modré z nebe a na papíře vypadaly jako zcela bezchybné...

Upozorňoval jsem, že investiční produkty přes pool nemůže odebírat firma pro své smluvní poradce. Vztah jednotlivce přímo s poolem je v souladu s uváděným metodickým pokynem. Dvě úrovně jsou možné, tři úrovně (pool – firma – poradce) ale nikoli.

Věc je trošku komplikovanější, ale dvě úrovně jsou možné, podobně jako třeba v makléřských firmách.

Podle této metodiky může finanční poradce předávat pokyny buď přímo obchodníkům s CP, investičním společnostem apod. nebo osobě s registrací, která pak již musí předat přímo. KCP tedy umožňuje 2 úrovně "prodeje". Brokerpool musí mít registraci a registrovaný finanční poradce může pracovat jeho prostřednictvím (nakonec tak pracují také poradci v makléřských firmách).

Vyplývá to z metodického pokynu REGO 2-3 (str.19) Komise pro cenné papíry.

Omlouvám se, nemám zákon před sebou, ale řekl bych, že je to nesmysl. Pokud má naše právo odpovídat EU a v EU broker pooly běžně fungují, tak jde o nějaký právní paskvil.

Zajímavé, to mne nenapadlo. Ale je to jen názor KCP nebo to má oporu v zákoně?