Hypotéka a kapitálová životní pojistka: Ano, nebo ne?

Omlouvám se, server mě odhlásil, než jsem Vám napsala své reakce, a zařadil mne jako anonym... Linda Fejtková

Dobrý den, pane Šafránku, Vaše reakce jsou trefné :) ad 1. Pojištovna, která dá 30ti letému muži pojistku na 2 mil. s postupně klesající poj. částkou za 250,-Kč měsíčně mne zajímá... Kdyžtak mi napište její jméno, prosím. Jinak máte pravdu, rizikové pojištění v tomto případě lze získat i levněji než za 800,-Kč měsíčně, uvedla jsem příklad stejné společnosti (Kooperativa) a s nesnižující se pojistnou částkou, mimojiné i proto, že se mi to hodilo v porovnání :) Nicméně i rozdíl, který uvádíte = 130.000,-Kč, je pro mnoho lidí rozumný pro vyvážení možnosti zisku z KŽP na 2 mil. za dobu 20ti let. ad 2. Ovšemže, záleží též na prognóze vývoje naší legislativy, kterou klient zastává. ad 3. Samozřejmě, avšak z mé zkušenosti se toho většina klientů nijak zvlášť neobává. Ale ve výčtu "proti" kombinaci uvádím možnost krachu pojišťovny. ad 4. Ano souhlasím, je to jednou z nevýhod kombinace, nicméně mi nepřišla tolik závažná ke zmiňování. ad 5. Snížení TÚM ovlivní měsíční náklady, nicméně uváděla jsem aktuální příklad. A minimálně do prosince 2003 si za ním stojím :) ad 6. Děkuji za doplnění! Přišlo mi to samozřejmé a úplně jsem to zazdila :)

Tak nějak to z toho článku nebylo možné poznat. Přijměte mojí další omluvu. Díky.

Jsem slečna, Fredy.

Dobrý den, časová hodnota je samozřejmě důležitou věcí, nicméně bylo by to již na komplikovanější článek a hlavně se mi zdá značně spekulativní odhadovat, zda budeme za pět let v deflaci či v 15% inflaci... Schválně jsem proto počítala s nulovým ziskem z KŽP a daňové úspory jsou u anuity i u kombinace realizovány každý rok.

Měsíční platba je jen vydělenou platbou roční, na kterou je již aplikována sleva 7%. Měsíční platba bez slevy by byla 7.600,-Kč, se slevou je 84.816,-Kč (děleno 12ti je orientačně 7.068,-Kč měsíčně).

Tenhle Váš příspěvek by se měl objevit snad i ve vysokoškolských skriptech a v občanské nauce (dnes to bude mít jistě američtější název) na ostatních školách. Syrový popis života na dluh a jeho nebezpečnosti mě opravdu zaujal. Nechť i multilévlové v běhu od zvonku ke zvonku občas zapřemýšlí nad důsledky své práce.

Omlouvám se, samozřejmě paní Fejtková.

Mohl bych napsat, že o peníze jde vždy až na prvním místě a jistě by to byla pravda. Jenže jsou peníze a peníze. Pokud si je někdo zaslouží, tak je to ok. Dokonce fandím dealerům různých vysavačů, hrnců, mixerů, kosmetiky apod. Pokud umí přesvědčit neznalé jedince o jedinečnosti jejich výrobku, tak proč ne. Jsme svobodní lidé a můžeme se svobodně rozhodnout zda to potřebuje, či nikoliv. Má to jednu velkou výhodu, můžeme si to osahat, potěžkat vyzkoušet a většinou i reklamovat. Jak jistě víte, tak to u některých finančních produktů možné není. A v tom je ten rozdíl. Tady se prodává hlavně důvěra. Jakou má cenu důvěra klienta? U Vás možná velkou, ale myslíte si, že je to takto u všech poradců? Setkávám se spíše s opakem. Využít, vyždímat a zahodit.
Jsou jistě provize zasloužené a některé méně. To je věcí každého poradce a jeho svědomí a jeho klienta. Proti těm zaslouženým naprosto nic nemám.
Nevzpomínám si, že bych tak útočil na provize. Pokud tomu tak je, tak se budu muset nad sebou zamyslet.
A poznámka na závěr (musím obejít několik zvonku, tak se odmlčím). Nevěřte všemu, co je tady mnohdy napsáno. Ať už ode mě, či od jiných. Moje pravda nemusí být i ta Vaše. Jsou to jen mé názory. A mým názorem je, že tato kombinace je nevýhodná vždy. Jedině v případě, že Vám bude někdo garantovat 20 let stabilní práci s pravidelně navyšovanou mzdou, že budete stále zdráv, že banka i ta pojišťovna se rovněž „dožijí“ 20let, že u nás bude stabilní demokracie a nakonec drobnost, že výnosy z KŽP (připsané, ne deklarované pomocí software) budou procenticky vyšší, než úroky z hypotéky. V jiném případě i ti lidé „ve vatě“ prodělávají. Matematika je neúprosná.

Proč myslíte, že většina poradců nabízí a to je slušné slovo, ten kombík? OVB tolik neznám, ale MBI to vnucují snad i bezdomovcům na nádraží

to druhé

To je nějaký pojišťovací makléř nebo email na vás?

Dobrý den, a co takhle časová hodnota peněz? Nemyslíte, že je jedna věc peníze vyplácené a spořené teď a jiné vyplácené za patnáct let?

room.insurance@seznam.cz

Fredy, rozhodně nejsem horlivým zastáncem kombíku, ale věřte, že za určitých okolností jde o výhodnou věc. Zejména, pokud je klient ve vatě a prostředky čerpá hlavně proto, že ty co má můžou vydělávat jinde více než za které si půjčuje.. To jen na okraj..
To, že uvádíte a radíte klientům 50% a rok likvidity, to je u mě spíš minimum.. Já radím tolik: neber nikdy víc, než kolik máš. Mám možná problém, že mi nestojí frota lidí před barákem, ale jeden případ mi vydělá na deset "volů", kteří se nechají svléct úplně do naha a pak naříkají, že jim někdo špatně poradil..
Ale neodpustím si jednu polemiku: jste vytrvalým komentátorem snad všeho co se kde šustne a tvrdým odpůrcem kapitálovek. Na to máte samozřejmě právo, nic proti, od toho to tu je, někdy se trfíte, jindy zase méně, ale to se stává každému a přiznávám, že se tu občas objeví něco, co mi něco dá, nový pohled a tak. A at to je od Vás, nebo někoho jiného.. Co se týká Vašich příspěvků, vždy a táhne se to Fredym jako červená nit, to je nářek na provize, výdělky apod. Myslím, že byste se mohl zamyslet nad tím, zda raději nediskutovat více nad technikou věci a méně nad tím, kdo za co, kdo má kolik a tak. Trošku mám podezření, že máte typickou českou vlastnost-slabost. Ne všechno na čem se dají vydělat peníze musí zákonitě okrádat klienta.

Je to od ČP. Ta Vaše kalkulace je od jaké pojišťovny?

Každopádně bych radil najít toho poradce i kdyby lezl jen kanálem. Proč by měl trpět jen sám. A pak bych ho chytil pod krkem a ..... Třeba by z něj, kromě duše, vytřepal i nějaké zbylé odměny.

Máte pravdu, uvedl jsem to jako řečnickou otázku, ale příběh je již dohrán. Bohužel právě i s tím "mrtvým broukem". Naštěstí ale s živým, ale velice poučeným člověkem. Dokončím to, co jsem nakousl.
Jedna rodina si uzavřela hypotéku v kombinaci s KŽP a pán uplatňoval odpočty od základu daně. Jak úroky z úvěru, tak 12.000 z KŽP. Tehdy byli slušně bonitní s měsíční rezervou cca. 15% z čistých příjmů. Takto to běželo bez problémů asi 3,5 roku. Pak nastal první zlom, paní přišla o práci a samozřejmě o příjem. Pán chtěl chybějící příjem doplnit po přechodnou dobu, než si najde paní nové místo. Chodil po večerech a víkendech lidově řečeno na melouchy. Přitom se mu stal vážný úraz, propadl stropem nějakého objektu a zlámal si obě nohy. Jednu dost vážně, že lékaři uvažovali o amputaci, ale pak to nějak dali dohromady. Výsledek je ten, že půl roku marodil (náhrada žádná, neboť měl ŽL a neplatil si ani nemocenské pojištění a na melouchu byl na černo. Proč taky? Byl prý dobře pojištěn u té hypotéky. Jenže ouha, pojišťovna mu odpověděla, že nemá nárok, jedině v případě trvalých následků (to on má), ale současně by mu musel být přiznán plný invalidní důchod (to ale nemá). Jak on říká "bohužel zase chodím i když bídně".
Po určitou dobu si půjčoval od známých, aby měl na splátky té kombinace. Rok to takhle válčil a pak řekl dost. Neviděl již žádné řešení. Poradce, který mu to sjednával, ten se mu vyhýbal, jak čert kříži. To měl za sebou 4,5 roku a před sebou čtyři skupiny věřitelů. Banku, které vlastně neplatil nic, jen úroky a tak byl vlastně na začátku. Pojišťovnu, kde sice splatil část závazku, ale na odbytném dostal pouze almužnu. Stát, nebo-li FÚ, kde by měl vrátit uplatněné odpočty od základu daně na KŽP. To zatím pustil z hlavy. No a pak známí a příbuzní. Ti mu snad také chvilku počkají. Předmět hypotéky byl dán do dražby a prodán. A mám takový dojem, že s prodělkem, ale za to neručím. Jinak tento příběh se skutečně stal.
Všichni, kteří horujete pro hypotéky a jejich kombinace s KŽP a jiné „dluhy“, uvědomte si, prosím, že je to běh na dlouhou trať. Je to období minimálně jedné generace a za tu dobu se může mnohé přihodit. Mějte na paměti, kromě možná výhodných provizí, že můžete mnoha lidem způsobit nemalé problémy. Pokud se mě na toto někdo zeptá, tak vždy radím si ponechávat minimálně 50% disponibilních prostředků, jako rezervu a zbytek uvažovat na splátky. Dále mít v záloze likvidní zdroj pro minimálně 12 splátek. Vím, že mnozí řeknou, že těch 50% je mnoho a že na to mnoho rodin nedosáhne. Jenže je třeba myslet na to, co bude za rok, za 5, 10 a více let. Ti, kteří „honí“ bonitu na doraz, těch je mi již dnes líto.

Nezlobte se, ale na to přece nemůžete chtít seriozní odpověď na dálku! Tam je třeba znát mnoho dalších konkrétních věcí. Jedním z řešení může být i prodej financované nemovitosti a přechod na nájemní bydlení, ale samozřejmě jen za určitých okolností. Nechci být generálem po bitvě, ale toto (předpokládám, že jde o skutečný případ) by si měli uvědomit všichni, kteří považují úrazové pojistky za nesmyslné vyhazování peněz. První, co bych doporučoval, je okamžitě jednat s bankou, aby nenaskočily sankce, rozhodně tedy nedělat vůči bance "mrtvého brouka". Více Vám poradit nemohu, protože nemám potřebné informace.

Příklad, který popisujete je smutný, ale za sebe mohu říci, že bych klientovi doporučil již před 3,5 lety, že si má sjednat úrazové pojištění s progresí u trvalých následků na částku, ze ktré by své nynější těžkosti s přehledem ufinancoval. Nejde o závratnou sumu, na trvalé následky 3.000.000 s progresí až 400% by to bylo za nějaké 4.500,- Kč ročně. I toto riziko se dá krýt, jen bohužel člověk si musí být vědom, že existuje. Prodávat laciné věci umí každý, prodávat kvalitně je mnohem složitější, ale nese to ovoce do budoucna všem zúčastněným.. Jinak: "pozdě bycha honit" a nemyslám to ironicky