Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Ostře sledovaný soud se dvěma dealery, kteří dokázali svého zaměstnavatele připravit o více než dvě miliardy, skončil pro gamblery na dealingu fiaskem. I přes usilovnou snahu hvězdných advokátů totiž jednoznačně rozhodl, že dealeři jsou za své činy zodpovědní.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

5. 7. 2003 12:47

Neobchoduji deriváty a hlavně jak jsem podotkl,nechtěl jsem zajít do podrobností.Nicméně to nemění nic na tom co jsem psal o naprosto fatálnm selhání nadřízených,žě?

Reagovat

 

+17
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 7. 2003 16:22, AXA

Neberu Vám Váš názor, ale problém byl i u protistran. Zásadním způsobem překročily limity, které na ČSOB měly. Takže mají rovněž svůj podíl na rozsahu transakce.

Reagovat

 

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 04. 07. 2003 16:00)

Další příspěvky v diskuzi (54 komentářů)

4. 7. 2003 11:12 | TGP

Tak jak sleduji debatu, napadá mě snad jediná věc: občas se prý stávalo, že nějakou konfirmaci nezachytili a pak se vydávala za omyl. Dnes už by asi někoho napadlo, že může jít o náznak problému, na druhou stranu je pravda, že takové omyly se dějí relativně běžně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Simpanz 04. 07. 2003 10:50)

4. 7. 2003 11:42 | Simpanz

To je pravda. Stávalo se, že do B/O přišla k původnímu datu vypořádání konfirmace, ke které v systému nebyl odpovídající deal. B/O ČSOB kontaktoval B/O protistrany, že k obdržené konfirmaci nemají protiinstrukci, B/O protistrany kontaktoval svého dealera, který potvrdil, že ta konfirmace je už vlastně neplatná, B/O protistrany kontaktoval B/O ČSOB s tím, že jde o omyl. Nevím, jak je tomu dnes, pravděpodobně se takové případy evidují a předkládají k hlubší analýze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 04. 07. 2003 11:12)

4. 7. 2003 15:29 | AXA

S ohledem na níže uvedené ja zarážející rovněž míra "nepořádku" u dotyčných protistran - s vysokým kreditem, kde se předpokládá, že kontrolní mechanizmy (kontrola angažovanosti vůči protistraně) fungují. Nefungovaly. To jenom na okraj těm, co si myslí, že u nich (a zejména v zahraničních bankách) vše funguje perfektně a nic podobného se jim nemůže stát.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 04. 07. 2003 00:12)

4. 7. 2003 16:00 | TGP

To byl právě ten problém na obou stranách. Protistrany nečekaly, že by se dealeři tak důvěryhodné instituce, jakou je ČSOB, mohli dopouštět takových věcí a byli proto mnohem méně opatrní než kdyby šlo o nějakou malou českou firmu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (AXA 04. 07. 2003 15:29)

4. 7. 2003 18:50

Zahraniční nebo česká,v tom není rozdíl (viz.jistá anglická banka kterou položil jeden trader...jistě víte co mám na mysli). Chtěl bych se zeptat,pokud otevírali pozice mimo systém a potřebovali nové prostředky na nové pozice když o stávající kapitál přišli-kde je brali,proč to nebylo orgánům banky které nad tím měli mít dohled podezřelé.Přece nešlo o pár tisíc...proč nedělalo kontrolní oddělení simultání operace?
Možnost denní kontroly jsem rozepsal já,ale není možné to jednorázově řešit v mess.board a přiznám se že myslím že je to i zbytečné. Problém je jednoduchý:tradeři dostali větší důvěru a kontrolu než měli,výsledek je jaký je.Pokud se rozhodli obejít banku,těžko jim v tom zabránit leda že by se samotných obchodů účastnil i kontrolní orgán ale tím se dostáváme k otázce lidského faktoru,a tím i tato debata končí.Pokud se někdo s důvěrou (jakou jistě měli) rozhodně jít proti systému...bůh s bankou.Určitě by ale stála zato důkladná analýza uvnitř banky.Vždy se dá najít řešení,ale předevší asi větší účast kontrolního oddělení nad operacemi pánové....ale těžko soudit.

btw:routování objednávek-zasílání vypořádavajicích příkazů (buy/sell) přes rúzné obchodní systémy,kupování na straně prodeje -a na opak,používání různých technik k blokaci trhu nebo naopak jeho rozhýbání,pit trading ats atd.....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+12
Líbí
Nelíbí

4. 7. 2003 21:39 | Burjánek

Pane, očekával bych, že jako "trader na US/UK trzích s dlouholetou praxí" budete vědět, že krátkou pozici v bondech nemusíte financovat, potřebujete pouze, aby protistrany ochotné půjčit papíry měly na Vás dostatečně velké settlement a outstanding limity. K realizaci ztráty došlo až uzavřením pozice (nákupem bondů za tržní ceny, které byly ve výsledku o 2,4 mld vyšší než uzavřené forwardové prodeje).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 04. 07. 2003 18:50)

5. 7. 2003 12:47

Neobchoduji deriváty a hlavně jak jsem podotkl,nechtěl jsem zajít do podrobností.Nicméně to nemění nic na tom co jsem psal o naprosto fatálnm selhání nadřízených,žě?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

7. 7. 2003 8:42 | Martin Gardavský

Nechci zajimavou debatu narušovat okrajovými tématy, ale pro úplnost: "stánkařům" KCP licence nedávala, v roce 1998 (vznik KCP) je již všichni měli. Komise naopak několika stovkám "stánkařů" licence odebrala. A na první rok a půl činnosti ji to (alespoň v oblasti OCP) docela zahltilo.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 04. 07. 2003 09:42)

7. 7. 2003 18:37 | aaa

Pan Burjanek se žádného podvodu nedopustil a za své managerské pochybení zaplatil - odešel nebo byl odejit. To že dnes opět dělá ve vedoucí pozici ve stejném oboru není jeho chyba. Těžko chtít, aby se navěky kajícně ucházel o podřadné funkce. Trochu se ale divím jeho současným zaměstnavatelům. Určité slabiny (aspoň v minulosti) s chápáním bezpečností provozu při obchodování s CP a související činnosti tento člověk bezesporu měl. (Případ obchodů do šuplíku nebyl navíc mezi jeho lidmi v ČSOB první - předtím se na tom ale vydělalo, takže průser nevznikl.) Obor ve kterém se spravují cizí peníze je založen na důvěře klientů. I pokud se tedy z předchozího problému poučil, jeho jméno není z marketingového pohledu nejlepší investicí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

8. 7. 2003 10:10 | Simpanz

Nevím, o co se opírá Váš kritický pohled na mé "chápání bezpečnosti provozu", ale máte na něj jistě právo stejně tak jako na můj negativní marketingový rating. Mám však zcela zásadní výhrady proti Vašemu tvrzení ohledně obchodování do šuplíku - buď jste přímo jedním z těch podřízených, kteří limity překračovali a mají přehled kdy a jak, nebo ventilujete pouze své nepodložené doměnky. Na konci roku 2000 jsme při rekonstrukci machinací odsouzených pánů vytipovali dřívější období, kdy mohlo vzhledem k vyšší obchodní aktivitě a vyšší realizaci zisků dojít k překročení limitů. Zmíněná podezření se však nepodařilo z dostupných dat jednoznačně prokázat.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (aaa 07. 07. 2003 18:37)

8. 7. 2003 16:22 | AXA

Neberu Vám Váš názor, ale problém byl i u protistran. Zásadním způsobem překročily limity, které na ČSOB měly. Takže mají rovněž svůj podíl na rozsahu transakce.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 04. 07. 2003 16:00)

10. 7. 2003 17:28 | Peter

Podobné případy se stávají s železnou pravidelností a vždy je trestně zodpovědný pouze dealer, který strká dealy do šuplete, nikdy jeho manager. Výsledek- podobné kauzy se opakují se železnou pravidelností v institucích velkých, malých technologicky vybavených méně i více, ve všech koutech světa. Manažer i tader jsou však na stejné lodi. Když trader vydělá, bonus dostane i manažer. Když se stane průser, do krimu jde trader. Když se oba dělí o bonus, proč se nedělí také o zodpovědnost? OK pánové se nezachovali morálně ublíźili asi spoustě lidí, no nicméně fungovali v nějakém prostředí, které jim vytvořilo jejich vedení a je nefér házet všechnu vinu jenom na ně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 03. 07. 2003 11:21)

10. 7. 2003 17:45 | Další znalec poměrů

No, to ses tedy v ČSOB neměl špatně, což?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Simpanz 03. 07. 2003 11:01)

11. 7. 2003 19:35 | peter

Chudáček, za nic vlastně nemůže.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 03. 07. 2003 09:18)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Miroslava Němcová

politička

Ivo Ulich

bývalý fotbalista a podnikatel

Miroslava Němcová
ÚSPĚŠNOST
76,67 %

z 30 duelů
×
Ivo Ulich
ÚSPĚŠNOST
50,00 %

z 4 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Zástava, Optimální portfolio, Bludný kruh chudoby, bydlení, petra pospíšilová, marta nováková, andrej babiš, restaurace, daňová novela, protikrizová opatření, stagnace, rada ekonomických poradců, kojení, cukrovinky, garantovaný dluhopis, majetek státu, Stochastický oscilátor, ekonomicky aktivní obyvatelé

3U81647, 5AA3692, 1AA0368, BUBUBUS1, 4AV1462

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK