Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| | 20. 6. 2003 | 9 komentářů
Jakmile máme nějaké peníze, které chceme nebo můžeme uložit na delší dobu, nemusíme se již ohlížet na likviditu. Volíme pak už jen na stupnici výnosu a kolísání: vyšší výnos za cenu kolísání, bez něj dostaneme méně.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

20. 6. 2003 11:16

Před jedním nebo dvěma týdny se tato studie o počtu bohatých lidí objevila v jedněch novinách a pak dalších. Zajímavé je, že všude říkají něco jiného, je to zřejmě dáno kvalitou jejich překladu zase z nějakých jiných zahraničních zdrojů.
Obecně ale platí, že nemovitosti se do toho majetku nezapočítávají (určitě ne nemovitost, ve které daná osoba bydlí). "K bohatým, tedy k osobám s "vysokou čistou majetkovou hodnotou", se počítají vlastníci finančního majetku v hodnotě nejméně jednoho milionu dolarů, do níž se nezapočítávají nemovitosti." Pak je tedy definice použitá v tomto článku značně nepřesná. Ostatně domnívám se, že nepřesný je i počet 10000 $milionářů v našem státě. Myslím, že je jich více, jinak by ta koncentrace majetku u nás byla ohromná.

Reagovat

 

+13
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

20. 6. 2003 11:27, TGP

Já bych řekl, že ten odhad poměrně odpovídá. Opravdu si myslíte, že je tady více než 10,000 lidí s majetkem nad 30 milionů korun? Určitě by do této kategorie spadlo o hodně víc lidí, kdyby se započítaly jejich superdrahé nemovitosti nebo cena jimi (spolu)vlastněných firem. Ale pokud se podíváte na jejich finanční majetek, tak jich možná až zas tolik nebude.

Reagovat

 

-9
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 20. 06. 2003 11:16)

Další příspěvky v diskuzi (9 komentářů)

20. 6. 2003 11:16

Před jedním nebo dvěma týdny se tato studie o počtu bohatých lidí objevila v jedněch novinách a pak dalších. Zajímavé je, že všude říkají něco jiného, je to zřejmě dáno kvalitou jejich překladu zase z nějakých jiných zahraničních zdrojů. Obecně ale platí, že nemovitosti se do toho majetku nezapočítávají (určitě ne nemovitost, ve které daná osoba bydlí). "K bohatým, tedy k osobám s "vysokou čistou majetkovou hodnotou", se počítají vlastníci finančního majetku v hodnotě nejméně jednoho milionu dolarů, do níž se nezapočítávají nemovitosti." Pak je tedy definice použitá v tomto článku značně nepřesná. Ostatně domnívám se, že nepřesný je i počet 10000 $milionářů v našem státě. Myslím, že je jich více, jinak by ta koncentrace majetku u nás byla ohromná.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

20. 6. 2003 11:27 | TGP

Já bych řekl, že ten odhad poměrně odpovídá. Opravdu si myslíte, že je tady více než 10,000 lidí s majetkem nad 30 milionů korun? Určitě by do této kategorie spadlo o hodně víc lidí, kdyby se započítaly jejich superdrahé nemovitosti nebo cena jimi (spolu)vlastněných firem. Ale pokud se podíváte na jejich finanční majetek, tak jich možná až zas tolik nebude.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-9
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 20. 06. 2003 11:16)

20. 6. 2003 12:45 | TGP

Přiznám se, že pro třicetiletého člověka mi poměr 45 % dluhopisů + 55 % akcií přijde hodně konzervativní (tedy pokud předpokládám, že si spoří peníze na důchod v 60 letech). Při horizontu 5 let by to samozřejmě bylo jinak, to ano.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

20. 6. 2003 12:54

No je to stále o tom samém, tedy o metodice této statistiky. Stále není jasné, co všechno a jak do toho výpočtu zahrnuli. Souhlasím s vámi, že hlupáků, kteří si v dnešní době nechají válet 30 milionů korun na účtě v bance asi není více než 10000, na druhé straně bohatí lidé vlastní opravdu spíše ty nemovitosti a podíly ve firmách. Takže mnohem zajímavější by byla statistika, kolik lidí má svůj celkový majetek (včetně nemovitostí, podílů ve firmách, starožitností apod.) vyšší než těch 30 milionů korun. Toto číslo by mělo skutečnou vypovídací hodnotu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 20. 06. 2003 11:27)

23. 6. 2003 9:20 | FejtekP

Máte pravdu, ale skutečně jde jen o první obecný nástřel, bez zkoumání averze k riziku ani skladby inv. horizontů, jak podotýkáte. Jinak k té dlouhodobé "konzervativnosti" - jsem velmi zvědav, jak Slováci nastaví ve svém novém penzijním systému tyto "stupně" (budou tam tři - s různým podílem akcií pro různé věkové kategorie).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 20. 06. 2003 12:45)

23. 6. 2003 9:34

Já si myslím, že u penzijního systému nelze hned přemýšlet o investování. Nebude totiž co investovat. Základem reformy penzijního systému totiž bude to, že peníze stávajících pojistníků (pracujících) budou použity k vyplácení penzí důchodcům. Systém je již dnes deficitní. Nicméně hlavní věc je, že budou zavedeny virtuální účty a tak bude podpořena lepší transparentnost a zásluhovost systému (bude to stále modifikovaný průběžný systém). Otázka výnosnosti tohoto penzijního systému je spíše otázkou jak (každoročně) indexovat tyto "peníze na individuálních účtech" stejně jako vyplácené důchody- pravděpodobně PRIBOR, nebo inflace+něco... Skutečné investice do akcií dluhopisů atd. by měly být aktuální pro nadstandartní (nepovinnou) složku systému (dnešní soukr. pen. fondy). Povinný systém musí být bezpečný a zajistit alespoň životní minimum. Vykládejte o investicích do akcií některým Američanům, kteří tam měli zainvestováno skorem všechno (i v akciích vlastních zaměstnavatelů) pár let před důchodem a dneska po propadu akciových trhů utírají hubu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (FejtekP 23. 06. 2003 09:20)

23. 6. 2003 10:06 | TGP

No a právě proto je potřeba vědět, že s růstem věku je nutné snižovat podíl akcií přesně tak (nebo ještě rychleji), jak je naznačeno v článku. Američani prostě zapomněli, že what comes up must come down a mysleli si, že trh poroste bez výkyvů do nekonečna.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 23. 06. 2003 09:34)

23. 6. 2003 10:13 | TGP

Je třeba dodat, že většina průšvihů v Americe i v Anglii vznikla v zaměstnavatelských penzijních fondech, které mají mnoho důvodů (nebo podléhají tlaku, jak chcete) investovat co nejvíce do akcií vlastního zaměstnavatele. A bezpochyby by něco podobného nastalo i u nás, pokud by si tyhle paskvily Špidla prosadil...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 23. 06. 2003 09:34)

1. 7. 2003 9:22 | Boucek Antonin

Nemyslim si, ze je pravda, ze akcie dlouhodobe vynasi osm procent nad akcii. Pokud vim, plati podobne cislo jen pro Spojene staty a jen pri pohledu smerem dozadu. Skutecnost smerem dopredu muze byt samozrejme uplne jiny - viz napriklad dlouhodoby vyhled vcelku nadejneho akcioveho trhu v Rusku v roce 1913, popripade Argentiny v roce 1945, o potencialu prumyslove vyspele predvalecne Ceskoslovenske republiky ani nemluve.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Mojmír Čapka

podnikatel, Brisk

Jiří Dienstbier

politik

Mojmír Čapka
ÚSPĚŠNOST
50,00 %

z 4 duelů
×
Jiří Dienstbier
ÚSPĚŠNOST
5,00 %

z 20 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Diskontní úvěr, Devizové rezervy, Majetek podniku, daň z příjmů, václav stárek, zákon o elektronické evidenci tržeb, banky, psd2, regulace finančních služeb, Finanční produkt roku, Litva, televize, SJM, Bezděkova komise, ralf landwehr, 87/1995 Sb., Radek Joklík, bankovní vklad

4J87444, 4J87444, 4J87440, 2J45697, 4J87444

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK