Mýty dneška o bydlení

PRONAJMOUT!

V Tvé poslední větě je celý zakopaný pes investice do nemovitostí.

Jenom upozornění: ceny nemovitostí se pohybují v cyklech, cena může i klesat (např. Japonsko). Proto může hodnota investice i klesnout a člověk s tím musí počítat, i když jen v případě, že pořizuje byt jako investici a ne na dlouhodobé bydlení. Jinak souhlas.

Konecne nekdo napsal pohled z druhe strany.Dekuji,absolutne souhlasim s autorem,pri dnesnich vysokych cenach bytu v praze a zaroven nizkych najmech,vetsina dnesnich taky "investoru"nevi co dela!!!!!!!!!!!!!!!A TO AUTOR NEPOCITA SE STRASAKEM PODSTATNE VETSICH DANI Z NEMOVITOSTI, KTERE DRIVE NEBO POZDEJI URCITE ZAVITAJI I DO CR!!!! A hypoteky ktere jsou zafixovany na 5 let na dnesni nizky urok mohou pozdeji mit urok a tim splatky i nekolika nasobne vetsi,tedy opravdu,nevim,nevim.Myslim ze pak si konecne budeme moci koupit mnoho bytu za levnejsi penize-ty byty, ktere budou prodavat banky tech neplaticu hypotek,dnesnich taky investoru! Jeste jednou diky za clanek!!!!!!!!!!

vypocty a nazory tykajici se vyhodnosti a nevyhodnosti hypoteky versus pronajem, je mozna za urcitych okolnosti mozny, ale realita je uplne nekde jinde, vetsina lidi totiz hleda byty v cene 1,5 mil max. 2 mil. proto je na trhu takovy prevys poptavky a nedostatek prave techto bytu, zajem o vetsi byty v cenach uvadenych 3,5 mil. je minimalni a proto je cena pronajmu v pomeru k cene porizeni uplne nekde jinde nez pomer pronajmu a porizovaci ceny bytu mensich a rozhodne vetsina lidi, kteri poptavaji uvedene byty nema zadny usporeny milion korun, ktery by jinak investovali na kapit. trhu. Takze pokud je dostupna hypoteka napr. na 25 let kdy splatka cini cca 9 000,- Kc za byt s kupni cenou 1,5 Kc - to je konkretne muj pripad byt 2+kk. Za pronajem bych za takovy byt dal minimalne 11 000 Kc [cihlova novostavba, garazove stani, vlastni topeni], tak kde je ta vyhoda pronajmu.... nejak ji nevidim, navic kdyz srovnam uvedenych 25 let pronajmu, coz cini 3 mil Kc, ktere zaplatim a nic nemam.... s variantou hypoteky, kdy zaplatim i kdyby stejnou castku 3 mil. Kc, ovsem mam byt v hodnote minimalne 1,5 mil. Kc [v silne pesimistickem pripade stagnace cen bytu.... po vstupu do EU se totiz ceny vyrovnaji cenam v EU, ktere jsou cca 45 000 Kc /m2], rozhodne se neda kalkulovat s nejakou investici milionu korun, kterou nikdo nema a pokud je rec o investicich tak Vam nastinim nasledujici hypoteticky priklad: koupim zminovany byt s pouzitim hypotecniho uveru na 25 let, splacim 9 000,- Kc mesicne, tento byt pronajmu bez problemu za 11 000,- Kc mesicne na 25 let [at se to lepe pocita nebudu predpokladat pohyb v najmu - rozhodne nedojde k zadnym avizovanym poklesum cen najmu - je to nesmysl, spise naopak, upresnuji jedna se o cihlovy byt s vlastnim topenim a garazovym stanim, zadny panelak]. Tzn. za 25 let budu mit splaceny byt a 600 tis. k tomu tzn. kdyz budu pesimista a reknu si dobre byt bude mit hodnotu porad onech 1,5 Kc budu mit 2,1 mil Kc coz odpovida uroku 4,5% pri vkladu jedne koruny na pocatku [vypocet Vam klidne poslu]. Pokud bych chtel dosahnout uvedene castky 2,1 mil Kc za 25 let s urokovou sazbou 4% [vyssiho uroceni urcite nikde nedosahnu] musim nyni investovat 787 697 Kc. [ktere samozrejme nemam]. Tenhle vypocet je pesimistickym odhadem... pokud nebudu pocitat koupe bytu jako investici, ale za ucelem bydleni, je velkou otazkou za kolik jsem schopen dany byt pronajmout jestli o 1000 vic nebo min... vypocet je ale v podstate stejny.

Četla jsem jen ob větu, nicméně jednu zásadní chybu jsem našla. Autor článku přemýšlí o penězích jen jako o prostředcích pro spotřebu, uznává jejich hodnotu jen ve formě bankovek či čísla na účtě. Neuvažuje však, že zakoupením bytu či domu peníze neztrácí, jen mění jejich formu - je to investice!!! Ubyde mu jich na účtě, ale stejná částka mu přibude v položce investic do nemovitého majetku. Vlastní bydlení navíc dává jistotu - jak může autor vědět, že se nájem v nájemním bytě nezvýší až do smrti? To nebývá... A ještě navíc - výpočet je lehce manipulován ve prospěch nájemního bydlení. Údržba bytu nestojí tisíc korun měsíčně, a i kdyby, ve vlastním investujete do svého, zhodnocujete svůj majetek. Navíc je Váš byt po investicích hezčí, Vy spokojenější a s více silami na další vydělání peněz... Žádný majitel nájemního domu nebude měnit Vaši kuchyň jen proto, že už se Vám nelíbí. Úvaha je chybná i v tom, že předpokládá, že lidi mají běžně milion korun, který uloží a jde jim z něho 1 400 Kč měsíčně. Rozumnýý člověk s volným milionem pořídí hypotéku, bydlí ve vlastním a ještě si snižuje daňový základ odpočtem úroků (ve výpočtu též neuvedeno). A už musím jít - vydělávat na svoji spokojenou hypotéku. Jana K.

Růst cen bytů ani nájemného ale není nekonečný. Jde tu také o to, že moje děti, popř. vnoučata (prostě moji potomci) budou mít jednou nějaký majetek (byt nebo RD), budou tedy do značné míry finančně zabezpečeny a peníze, které by dávaly na hypotéku nebo na koupi bytu, prostě ušetří a zhodnotí. Koupí nemusíte zbohatnout Vy, tvoříte tím ale základ bohatství Vašich potomků.

celkom zaujimave nazory, v niecom mi to dalo iny pohlad dakujem vsetkym, ale najlebsia je aj tak anketa.. pod mostom 16% :)) ked nemame na byvanie, akoze mozme mat na inet cafe ? :)) my momentalne stojime pred otazkou ci sa osamostatnit od rodicov, alebo nie prave teraz, sme si vedomi skutocnosti, ze sa zucastnujeme na hysterii," kupme teraz, lebo cim blizsie k EU tym to bude drahsie", ale co mame robyt, osamostatnit sa chceme, uz len trafit ten spravny cas.. ale kto nám na to da idealny kluc -navod -kedy sa to bude dat na 100% pedpovedat, teraz je ten spravny cas... chceme byt v malom meste kde pracujeme tu sa 3izbove byty pohybovali okolo 300, ale hysteria spravila svoje a uz je standard 400, zatial byvame na dedine 15KM od mesta a dochadzame.. kto mi poradi? :))mam poskytnut viac info o situacii aby sa dalo radit? a ako sa pohybuju ceny v suvislosti s poschodim? je prizemie menejcenne, aj ked je od spodu tepelne izolovane? dik za rady

Sám teď tuto otázku řeším a článek byl výbornou inspirací. Je však třeba provést několik významných korekcí: 1) zapracovat indexaci nájemného - s časem a rostoucím nájmem klesá rozdíl nákladů, tím i uštřená částka (růst nájemného po 15 letech při inflaci 2% činí cca 30%, tj. o 3 tisíce nižší úspory). 2)jak již bylo podotknuto zhodnocení nemovitosti. Dále je třeba si dát pozor, aby nějaká položka nebyla započtena 2x (např. oportunitní náklady). Dělal jsem si model v Excelu a v naproste vetšině (k mému drobnému překvapení) vychází koupě lépe (Měl jsem pocit, že při stávajících prodejních cenách se koupě už asi opravdu nevyplatí, podrobný výpočet mne ale vyvedl z omylu). Obvykle uspořená částka zdaleka nedosahovala hodnoty nemovisti se zohledněním růstu ceny (a to jsem byl relativně konzervativní - zhodnocení vl. úspor i růst ceny nemovitosti na 3%, inflace 2%). Nájem se ukazoval výhodnější jen v případě výrazného rozdílů mezi zhodnocením vl. prostředku oproti růstu ceny nemovitosti (např. zhodnocení vl. prostředků 6,5% oproti růstu nemovitosti 3% - průměr za celou dobu). To však dle mého nelze příliš očekávat (jinak by došlo k prodeji nemovitostí a přesunu aktiv do výnosnějšího zhodnocení), leda že by došlo k prasknutí případné současné cenové bubuliny.

no ona zrovna otazka bydleni ma nezanedbatelny "neekonomicky" rozmer. vsechno v zivote proste nejde prepocitat na penize. napriklad bydleni ve vlastnim byte predstavuje jistou zivotni jistotu, pro kterou urcite mnoho lidi zvoli i ekonomicky mirne nevyhodnejsi variantu. je jasne, ze najmy nemohou byt dlouhodobe drazsi, nez splatky hypotek, to by si uz ty byty nepronajimal vubec nikdo. nicmene ta hypoteka je prave nastrojem, jak si obstarat tu relativni jistotu, a vlastnimu bydleni, co ja vim, davaji lide prednost kdekoliv na svete.
pravdu ma clanek v tom, ze tzv. spolecenstvi vlastniku jednotek je hrozna vec, nicmene ony ty vztahy mezi pronajimateli a najemci taky castokrat nejsou nejruzovejsi. spis to zalezi, na jake lidi clovek padne, a to plati jak o najemnim bydleni, tak o vlastnictvi bytu.

Tak tenhle blábol se nedal dočíst ani do konce. S pozdravem Luboš

svatá prostoto ....

svatá prostoto ....

Již několikrát bylo ověřeno, že sliby výnosu nad rámec výnosů termínovaných vkladů jsou, slušně řečeno, zavádějící. Kampeličky, banky a fondy slibující tyto výnosy byly buď vytunelovány nebo "zlikvidovány" státní nebo "polostátní" konkurencí. Ten kdo Vám slibuje takto "výhodný" výnos má z životní pojistky jisté provize. Proč by nemazal med kolem huby, že? Máte ale jistotu, že velká a dostatečně solidní zahraniční pojišťovna Vám zaručí alespoň nějaký výnos a jak tvrdí určitá skupina lidí: "Víra hory přenáší!"

Mám také KŽP pro odpočet daně, ale důchodovou, bez krytí rizika. Tudíž vím, že náklady pojišťovny se pohybují kolem 1%. Vzhledem k tomu, že nemám žádnou část na krytí rizika, tak vše, co vložím, se zhodnocuje. Pokud započtu úsporu na daních, tak vidím efektivní úrokovou míru někde mezi 7 až 8%. Klasická KŽP pro smrt a dožití, která obsahuje část na krytí rizika se pro odpočty daní moc nehodí. To, co ušetříte na daních, tak zaplatíte pojišťovně za krytí rizika a poplatky. Pokud ovšem nemáte nějakou flexibilní pojistku a nízkou pojistnou částkou (10.000). Na krytí rizika používám také rizikovou pojistku v kombinaci s úrazovou.

Je to jednoduché. Zbaví se starostí se správou budov, klesne jim majetek v rozvaze, což povede k růstu profitability, zlepší se jim aktuální zisk, opět růst profitability. V příštích letech budou mít náklady na nájemné místo dopisů, budou moci propustit údržbáře...

VÁŠ PORADCE KECAL. Peníze z KŽP se investují do obligací. Ukažte mi obligace s 10% výnosem. Těch 10% bylo před 3 lety, to ano, ale ne teď. Na 10% výnos v dlohodobém horizontu zapomeńte, to je nepravděpodobné. Těch 8,5% lze dosáhnout jen při investici do akcií, a ani to není jisté.
Nechte siod něj říci, jaké je současné odbytné v případě zrušení pojistky a potmo se můžeme bavit dále.
P.S. KŽP mám také, na platbu 1 tis měsíčně, abych uplatnil odpočet na DPFO a k tomu rizikovku na několikanásobek výše KŽP.

Pojišťovna Morava zkrachovala proto, že měla špatné zajištění. Ušetřila tím na pojistném placeném zajišťovně a mohla konkurovat nižšími cenami... Lidé často hrají na cenu, ne kvalitu a jistotu, a taky se jim to nevyplatilo. :-)))

Bohužel jste trochu naletěl. je mi lito.Vydělte si to 5ti.

Vážení, obávám se, že mnozí z Vás by si chtěli přečíst zaručený a spolohlivý recept, jakým způsobem si zajistit bydlení. Jedinou jistotou je ale pouze smrt. Jsem přesvědčen, že je vždy třeba zvážit všechny konkrétní podmínky. Není dobré podléhat novinovým trendům - hůrá koupit byt na hypotéku - jsou nizké úroky. Po vstupu do EU bude vše dražší. Vždy se dá koupit výhodně nebo nevýhodně. Sám jsem koupil byt a splatil ho za pomocí úvěru ze stavebního spoření. Postavil barák a splácím ho z hypotečního úvěru. Byt pronajímám, protože bylo pro mě výhodnější si vzít hypotéku a byt neprodávat. Věřím tomu, že např. případný převod hypoték bude jistě lépe proveditelný se stoupající konkurencí, a ta roste pořád. Vždy je ale potřeba se dané problematice věnovat, připadně se poradit s více poradci. Životní pojistka je hezká věc. Nejlépe pokud pracujete jako kaskadér nebo lichvář. V ostatních případech je na zvážení, protože samozřejmě musí pojišťovna pokrýt především rizika spojená se vznikem pojistné události a pak teprve zhodnocovat prostředky. Pokud Vám jde o zhodnocení prostředků, tak by na tento produkt nesázel. Já bych pro zhodnocování prostředků sázel stále na stavební spoření. Jistě mnozí namítnou, že toto bude již pasé. Já bych ale zůstal v klidu. o snížení státní podpora nebo dalších změnách se mluví a hlavně píše již dlouho, ale politici mají jiné starosti. Handrkování o prezidenta, sjezd ČSSD a podobně. Takže bych raději uzavřel smlouvy na všechny členy rodiny. (Nejsem obchodní zástupce SS). Nelze samozřejmě ani podceňovat vliv stavebních spořitelen apod. Mnoho miliard ze státního rozpočtu se vyhodilo a vyhazuje na mnoho jiných věcí. Proč tedy zrovna rušit stavební spoření.