Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

To nejlepší, co by si investoři po celém světě pro rok 2002 mohli přát, je dlouhodobě pasivní Fed, pak by se totiž znovuoživení boomu z druhé poloviny devadesátých let stalo jistotou.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

25. 1. 2002 14:11, TGP

Příspěvky nikdy nerušíme, i když poukazují na naši chybu nebo nejsou lichotivé. Naše chyby na naši hlavu :-)

Reagovat

 

+18
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Harpagon 25. 01. 2002 09:03)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

25. 1. 2002 13:20, <A href="mailto:ales.vavra@email.cz">Aleš Vávra</A>

krátce k bublině (89-99):
Nemohu s Váma souhlasit, že ..Vysoká P/E však byla důsledkem nízké inflace, klesajících úrokových sazeb, rostoucí ekonomiky a nízké volatility krátkodobých úrokových sazeb
Investoři totiž podlehli iluzím, že skoro každá firma, která má v názvu .com s 20 zaměstnanci může změnit svět. Např. tržní kapitalizace některých firem pracujících v IT službách tesně po svém IPO dosahovala větší hodnoty než firmy, za kterými byl konkrétní prodkut, zákaznici a především několikanásobně větší tržby. (je to sice obecné, ale jestli to nebude stačit, tak budu samozřejmě příště konkrétní).
Samozřejmě netvrdím, že všechny IPO byly k ničemu to ne.
... Jistě mnoho nových technologickým firem by nenaplnilo očekávání investorů,... A tady je podle mne ten problém, jaká ta očekávání byla a zda byla reálná. Nelze donekonečna udržet několikanásobný nárůst tržeb. Na začátku roku 2000 začaly firmy informovat, že se jim nepodaří splnit OČEKÁVANÝ nárůst tržeb či předpokládaný zisk a indexy se rozjely... (ne jenom proto)
Jestli to vyznělo, tak že ...bez zásahu Fedu byla recese za rohem..., tak to je nedorozumění, ba naopak, cena peněz se zákonitě musela v ekonomice snížit, aby podpořila růst pomocí investic, protože podle mého názoru, to je hlavní problém současného markoprostředí v USA, slabé podnikové výdaje (je to sice obecné, ale jestli to nebude stačit, tak budu samozřejmě příště konkrétní).
Velice rád bych podotknul, že ne vždy jsem měl tento názor a že vývoj amerických akciových trhů byl za posledních pár let pro mne osobně velkým poučením.
Prosím omluvte můj pravopis
Hezký víkend (on-line budu až v úterý)

Reagovat

 

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vavřinec Kryzánek 25. 01. 2002 11:40)

Další příspěvky v diskuzi (16 komentářů)

24. 1. 2002 17:02 | Harpagon

investoři mohli :o)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

25. 1. 2002 9:03 | Harpagon

Když už jste opravili pravopisnou chybu, zrušte prosím moje příspěvky. Ztratily smysl.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Harpagon 24. 01. 2002 17:02)

25. 1. 2002 9:29 | <A href="mailto:ales.vavra@email.cz">Aleš Vávra</A>

V období od léta 1999 do jara 2000 Fed zvýšil úrokové sazby o 175 bodů. Výsledkem bylo v roce 2000 zpomalení ekonomiky, zvýšení inflace a masivní destrukce bohatství v podobě poklesu hodnoty akcií. . Osobně si myslím, že pokles akciových trhů byl především zapříčiněn vyvrcholením horečného nákupního šílenství, kdy skoro všichni propadli investorské iluzi (v milulosti jsem toho byly už několikrát svědky) Osobně si myslím, že právě rychlost kroků FEDu přispěla ke zkrácení období recese. Politika FEDu je čitelná a navíc investoři mají v kroky FEDu nemalou důvěru, což je také jistě positivní. Zajímalo by mne co si myslíte o ECB?
hezký den
PS prosím omluvte můj pravopis
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

25. 1. 2002 11:40 | Vavřinec Kryzánek

Jěště jsem neslyšel žádné faktické a logické vysvětlení toho, proč byla druhá pol. 90. let považována za "spekulační bublinu" nebo "nákupní šílenství". Většina argumentů se redukuje na tvrzení, že ceny byly zkrázka příliš vysoké např. při srovnání s historickými P/E. Vysoká P/E však byla důsledkem nízké inflace, klesajících úrokových sazeb, rostoucí ekonomiky a nízké volatility krátkodobých úrokových sazeb -všechny tyto faktory vedly historicky k vysokým cenám. Jistě mnoho nových technologickým firem by nenaplnilo očekávání investorů, ale mnoho také ano, softwar, použití Internetu, biotechnologie a další jsou zkrátka rozvíjející se odvětví jejichž oceňování je velmi složité, protože jejich zisky jsou potenciálně ve vzdálenější budoucnosti. Z toho co jste napsal vyplývá, že i bez zásahu Fedu byla recese za rohem. Proč? Ohledně důvěry ve Fed je podle mě nutné rozlišit mezi tím co často píší média a říkají ekonomové a co dělají lidé, kteří skutečně rozhodují o alokaci peněz. ECB by se měla více starat o kurs eura než činila doposud. Fakt, že zatím dále nehýbe sazbami je pozitivní, ale řekl bych, že investoři to interpretují jako opatrnost vůči "přehnané stimulaci" vedoucí k inflačním rizikům, čímž ECB říká, že jakmile dojde k obnovení růstu, tak "preventivně" zvýší sazby -neboli zopakuje to, co způsobilo současné problémy. zdraví V. K.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (<A href="mailto:ales.vavra@email.cz">Aleš Vávra</A> 25. 01. 2002 09:29)

25. 1. 2002 13:20 | <A href="mailto:ales.vavra@email.cz">Aleš Vávra</A>

krátce k bublině (89-99): Nemohu s Váma souhlasit, že ..Vysoká P/E však byla důsledkem nízké inflace, klesajících úrokových sazeb, rostoucí ekonomiky a nízké volatility krátkodobých úrokových sazeb Investoři totiž podlehli iluzím, že skoro každá firma, která má v názvu .com s 20 zaměstnanci může změnit svět. Např. tržní kapitalizace některých firem pracujících v IT službách tesně po svém IPO dosahovala větší hodnoty než firmy, za kterými byl konkrétní prodkut, zákaznici a především několikanásobně větší tržby. (je to sice obecné, ale jestli to nebude stačit, tak budu samozřejmě příště konkrétní). Samozřejmě netvrdím, že všechny IPO byly k ničemu to ne. ... Jistě mnoho nových technologickým firem by nenaplnilo očekávání investorů,... A tady je podle mne ten problém, jaká ta očekávání byla a zda byla reálná. Nelze donekonečna udržet několikanásobný nárůst tržeb. Na začátku roku 2000 začaly firmy informovat, že se jim nepodaří splnit OČEKÁVANÝ nárůst tržeb či předpokládaný zisk a indexy se rozjely... (ne jenom proto) Jestli to vyznělo, tak že ...bez zásahu Fedu byla recese za rohem..., tak to je nedorozumění, ba naopak, cena peněz se zákonitě musela v ekonomice snížit, aby podpořila růst pomocí investic, protože podle mého názoru, to je hlavní problém současného markoprostředí v USA, slabé podnikové výdaje (je to sice obecné, ale jestli to nebude stačit, tak budu samozřejmě příště konkrétní). Velice rád bych podotknul, že ne vždy jsem měl tento názor a že vývoj amerických akciových trhů byl za posledních pár let pro mne osobně velkým poučením. Prosím omluvte můj pravopis Hezký víkend (on-line budu až v úterý)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vavřinec Kryzánek 25. 01. 2002 11:40)

25. 1. 2002 13:46

Domnívám se, že chování akciových trhů je spíše o psychologii davu, než o logice.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

25. 1. 2002 14:11 | TGP

Příspěvky nikdy nerušíme, i když poukazují na naši chybu nebo nejsou lichotivé. Naše chyby na naši hlavu :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+18
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Harpagon 25. 01. 2002 09:03)

26. 1. 2002 13:53

A správně je teda mohlI nebo mohlY? :-)) Moje nevalná znalost pravopisu mi velí použít I jako páni :-) Ale v článku je Y, tak teď jsem zmatenej :-)))
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Harpagon 25. 01. 2002 09:03)

27. 1. 2002 14:31 | Petr Doubravský

Pane Kryzánku, váš názor apelující na pasivitu FEDu považuji za zcela zcestný. Nejprve si dovolím opravit některé vaše zásadní neznalosti. Píšete, že důsledkem zvyšování sazeb v letech 1999 a 2000 bylo zvýšení inflace. Pokud si přečtete hlavní úkoly centrálních bank, tak právě zvyšováním sazeb FED bojuje proti inflaci, která byla v letech 1999 a 2000 relativně na vyšší úrovni vlivem ekonomického růstu. Dále uvádíte, přesná citace „Vysoká P/E však byla důsledkem nízké inflace, klesajících úrokových sazeb…“. Naopak, v letech 1999 a 2000, kdy akciový trh zažíval boom, sazby byly relativně na vysoké úrovni a inflace též. Tady souhlasím s Panem Vávrou, že rapidní růst technologických akcií byl způsoben neúměrnými očekáváními dlouhodobého růstu tržeb a zisku. Každá ekonomika prochází hospodářskými cykly a podle mého názoru současný stav byl nevyhnutelný a dokonce je i prospěšný. Většina společností v době ekonomického růstu není tlačena k úspoře nákladů a naopak se snaží neúměrně rozpínat formou vysokých investic, či předražených akvizic. V současné době jsou však stejné společnosti tlačeny k rozsáhlým restrukturalizačním plánům, včetně propouštění. A právě současná ozdravující kůra bude mít pozitivní vliv na znovu nastartování ekonomiky. Úloha FEDu v těchto cyklech je velice důležitá a volat po pasivitě je nesmyslné. FED musí v době ekonomického oživení rozumnou měrou brzdit inflaci zvyšováním úrokových sazeb a v době ekonomického ochlazení podpořit spotřebu a investice snížením sazeb v závislosti na vývoji inflace. Co se dá Fedu vytknout je, že snižování sazeb mělo začít již koncem roku 2000.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vavřinec Kryzánek 25. 01. 2002 11:40)

28. 1. 2002 10:00 | Vavrinec Kryzánek

Studoval jsem empirická data z USA za posledních 30 let a neexistuje přesvědčivá faktická evidence (dokonce neexistuje vůbec žádná), že by zvyšování úrokových sazeb znižovalo inflaci. Některé velmi úspěšné forecasterské firmy používají dokonce používají růst fed funds rate jako pozitivní indikátor růstu inflace, protože exituje naopak evidence, že za jinak stejných okolností růst úrokových sazeb znamená až v horizontu tří let růst inflace a vice versa. V roce 2000 skutečně vzrostla inflace a zpomalil se hospodářský růst -zcela v souladu s tím, co říkám. Jistě učebnicově máte pravdu, ale fakticky je učebnicová poučka nepravdivá. Vzpomínáte si na slavného money managera Petra Lynche, který kdysi prohlásil, že více než pět minut strávených studiem ekonomie ročně je ztráta času? Víte proč toto prohlásil o profesi, jejímž smyslem je pochopení tvroby bohatsví? Protože ekonomové většinou žijí ve světe svých modelů a o skutečné ekonomické aktivitě toho bohužel často vědí pomálu. Dlouhodobé úrokové sazby klesaly od roku 1995 zhruba do prvního čtvrtletí 1999, inflace v letech 97-99 byla okolo 2% a vzrostla zhruba o procentu v roce 2000 v důsledku jednání Fedu. Inflace v letech 97-99 de facto neexistovala zohledníme-li dobře známou skutečnost o nepružnosti indexu CPI a jeho tendenci nadhodnocovat inflaci. V důsledku Fedu došlo k destrukci stovek miliard dolarů bohatsví, což je podle Vás "prospěšné" a "vítáte to", jistě tento soud spočívá na myšlence, že se vlastně nic nestalo, hodnota akciií není bohatsvím a snížení jejich hodnoty je jen vypuštěním horkého vzduchu ze spekulačního balónku. Metafory typu "přehřátí" nebo "ochlazení" ekonomiky odmítám, bohužel moje polemika by přesáhla rámec tohoto příspěvku. s pozdravem V. K.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr Doubravský 27. 01. 2002 14:31)

28. 1. 2002 14:37 | Tomáš Janča

Tvrzení, že FED nějakým způsobem přispěl ke zkrácení doby recese je naprosto mylné. Je to totiž politika samotného Federálního rezervního systému, která je již od doby jeho vzniku hlavní příčinou hospodářské nestability americké ekonomiky. Klasickým příkladem budiž "slavná" Great Depression, jejíž pachatelem byla politika levných peněz, kterou FED praktikoval po celá dvacátá léta 20.století. V momentu, kdy se situace stala neudržitelnou, kdy přestal efektivně fungovat cenový systém, tak FED místo toho, aby svou chybu napravil a nechal ekonomiku projít nezbytným ozdravným procesem, naopak toto ozdravení ještě více oddálil, čímž naopak krizi prohloubil. To vše se samozřejmě událo za mohutné podpory americké administrativy, v čele F.D.Rooseveltem, jehož hospodářská politika byla takřka fašistická a ne nepodobná te Hitlerově. FED je největším destabilizátorem v ekonomice, boj Alana Greenspana s recesí je bojem donkichotským. Nejlépe by udělal, kdyby nedělal vůbec nic. Stejné platí i pro naši ČNB. Výroky podobné tomu pana Niedermayera jsou na stejné úrovni jako slova socialistických plánovačů Špidly, Grégra a jejich kumpánů.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (<A href="mailto:ales.vavra@email.cz">Aleš Vávra</A> 25. 01. 2002 09:29)

29. 1. 2002 11:18 | Vavřinec Kryzánek

Nemohu souhlasit s tvrzením, že by investoři obecně podlehli "iluzím". Myšlenka, že stovky profesionálů, kteří riskují svoje peníze a peníze svých klientů neumí rozumně číst finanční výkazy a dělat rozumné předpovědi a podléhají tak iluzím je podle mě bez urážky absurdní. K IPO: každý investor věděl, že nová firma, nový business plán jsou riskantní a že mnohé nevyjdou. Riziko bylo vysoké, ale zároveň i potenciální výnosy. Je to jako kdybyste hledal Henryho Forda, když ještě montoval v kůlně svého domku, mezi desítkami podobných vynálezců, jejichž stroje nám z dnešního pohledu přijdou neefektivní, drahé, pomalé atd. V té době to ale investoři ještě nemohli tak jednozančně vědět, protože automobilový průmysl byl v plenkách. Stejně je tomu i dnes s "dot.com" firmami, z biotechnologiemi apod. Většina z nich neuspěje, ale když dokážete mezi nimi nalézt nového Forda, nebo Gatese, tak budete mít "vystaráno" do konce života -to je důvod proč IPO hi-tech firem byly oceňovány tak vysoko. V letech 2000-2001 došlo k dramatickému snížení IPO a venture kapitálu a mnozí inovátoři (¨možná někteří z nich i nový Fordové a Gatesové) se museli téměř doslova stáhnout zpět do "garáže". zdraví V.K.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (<A href="mailto:ales.vavra@email.cz">Aleš Vávra</A> 25. 01. 2002 13:20)

29. 1. 2002 14:57 | Tomáš Janča

Nemusíte souhlasit s tvrzením, že investoři propadli iluzím, nicméně skutečnost je taková, že investoři hromadně iluzím propadávali, propadávají a určitě propadat budou. Pouhý pohled do historie odhaluje někdy až fraškovitá dramata o vzdušných zámcích, které byly vybudovány. Takovým exemplárním případem je tulipánová horečka v Holandsku. Lidé jsou nepoučitelní. Nevím, zda-li je tu dostatek prostoru se rozepisovat o těch nejkřiklavějších případeh hromadného opojení snadnými zisky, ale v padesátých letech kupříkladu stačilo, aby se firma, které se zabývala výrobou pleťových krémům, pojala do svého názvu slovo elektronický, robot, apod. a její ceny závratně stoupali naprosto bez odpodstatnění (tzn. jenom kvůli chic jménu). Posléze investoři uctívali kult Nifty Fifty, v osmdesátých letech Japonsko a v devadesátých letech "novou" ekonomiku. Investiční profesionálové nejsou takové hvězdy, za jaké je patrně máte, ale to je opět na jinou debatu. Jedna věc je podstoupit riziko s vědomím toho rizika, jiná věc je podlehnout mediální masáži o zázraku "nové" ekonomiky. Zdaleka se ovšem nejednalo jen o masáž mediální, hnacím motorem této horečky byli oni slavní investiční profesionálové, jejichž byznys je na takových horečkách přímo závislý. Samozřejmě, že nikdo předem nemohl tušit, kdo vzejde vítězně z tehdy teprve se rozvíjejícího automobilového průmyslu, což ovšem neimplikuje odchýlení se k iracionalitě. Investoři mají tendenci podceňovat riziko v dobách, kdy jejich okolí jim tvrdí, že "only sky is the limit". Je lepší se mýlit s davem, než proti němu. Tím se řídí nejen tuctový investoři, ale i ti profesionální. Když rozum nepomáhá, tak je třeba vymyslet novou teorii, která by podpořila naše vize - viz konceptová teorie dotcomů, které abstrahovala od empirie a oceňovala akcie podle vágního a neuchopitelného konceptu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vavřinec Kryzánek 29. 01. 2002 11:18)

29. 1. 2002 15:12

Naprostý souhlas!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Tomáš Janča 29. 01. 2002 14:57)

29. 1. 2002 16:27 | Vavřinec Kryzánek

Investoři jednající na základě mediálních kampaní, emocí, entuziasmu nad novým apod. ztrácejí peníze a s nimi vliv na trh. Když v investování investor není dobrý, tak krátkodobě a zcela určitě dlouhodobě ztrácí peníze a klienty a na ceny akcií nemáte žádný vliv, není schopný vytvářet spekulační bubliny a "investorské mánie". Jednou jsem slyšel jednoho profesora financí vyprávěr reakci obchodníků, když slyšeli novinářské povídání o iracionálních spekulantech a jejich reakce byla:"Ukažte mi prosím, co nejvíce těch iracionálních spekulantů. Já proti nim budu obchdodovat a vydělám spoustu peněz."
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 29. 01. 2002 15:12)

30. 1. 2002 11:55 | Tomáš Janča

Ono to není tak jednoduché, jak tvrdíte. Koho nepovažujete za dobrého investora? Někoho, kdo ztrácí peníze v absolutních částkách, tzn. někoho, kdo dlouhodobě ztrácí peníze a ztrácit své slovo na trhu? Ja tvrdím, že nelze takto vulgarizovat hodnocení investorů. Zcela dominantním kritériem by mělo být dosažení vytyčeného cíle, který může být pochopitelně různý pro více investorů. Tady je třeba hledat ty zárodky nekompetence investičních profesionálů. Můžeme k tomu přidat ještě jedno kritérium, tzn. průměrný tržní výnos a mýtus křišťálové koule z Wall Streetu padá. Co se týká těch investičních mánií, tak Vám závidím Vaši bohorovnost, se kterou je bagatelizujete. Doporučuji Vám knihu "Extraordinary Popular Delusions And The Madness of Crowds". Věru zajímavé počtení. Algoritmus investičních mánií by se dal shrnout asi takto: koupím od Vás akcii XY za 20 dolarů, zítra ji ode mě koupíte zpět za 25 dolarů, pak mi ji zas prodáte za 30 a tak to může jít do té doby, dokud ceny akcie bude 100 dolarů, 1000 dolarů a třeba i do nekonečna. Jednou ale přijde okamžik, kdy jedna strana přijde na buben, ztratí nervy a odmítne v takovém schématu pokračovat, oslabuje se poptávková strana, klesá likvidita a cena padá a padá, strhává s sebou postupně další akcie z odvětví, posléze i ostatní, klesá počet IPO, etc. Historie (i nedávná) naprosto přesvědčivě dokumentuje, že investiční amok není záležitostí jen Vašich odd-loters, nějakých drobných investorů, kteří by dlouhodobě propadávali nějakým sítem, ale týká se takřka všech, "mágů" z Wall Streetu nevyjímaje. K té poslední větě: myslím, že by investiční společnosti mohli stěží vydělávat na neznalosti a naivitě více než vydělávají nyní.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+15
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vavřinec Kryzánek 29. 01. 2002 16:27)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 777 351 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Martin Poš

podnikatel, Cybex

Dalibor Dědek

podnikatel

Martin Poš
ÚSPĚŠNOST
45,26 %

z 137 duelů
×
Dalibor Dědek
ÚSPĚŠNOST
86,49 %

z 37 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Neplánované investice do zásob, Cenné papíry kapitálového trhu, Kvitance, brno, mobilní operátoři, operátoři, architektura, tarify, bezcenné akcie, mezinárodní den piva, fragmentace, Petr Kellner, ctp, nejlevnější účet, svobodná volba, sociální právo. sociální funkce, datový tarif, Occupy Wall Street Media

7T79873, 7T79891, 1SX1767, 7T79891, 1AZ4077

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK